Исключение третьего лица из процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 N 15АП-16184/2025 по делу N А53-27024/2025).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2026 N 15АП-16184/2025 по делу N А53-27024/2025).
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о доступе к информации судов при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ, из них исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом РФ по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о доступе к информации судов при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом РФ, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом РФ, из них исключаются персональные данные, указанные в Законе о доступе к информации судов, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом РФ по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2025 по делу N 88-24766/2025 (УИД 52RS0001-02-2023-001523-59)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С требованием о проведении гарантийного ремонта и о расторжении договора купли-продажи истец обратился по истечении срока гарантии на автомобиль, при этом выявленный в автомобиле дефект не является производственным, носит эксплуатационный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно комиссионному заключению экспертов ООО "Альтернатива" и ЭКЦ ФГБОУ ВО "МАДИ" N 10488/М3276324 от 08.07.2024, отказ представленной на исследование разобранной автоматической коробки передач автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN N, произошел по причине разрушения корпуса сцепления С1 в месте установки стопорного кольца. Вероятной причиной разрушения являются общие процессы старения техники. Отказ коробки передач классифицируется как деградационный, связанный с общими процессами старения технических объектов. Не исключается также действия третьих лиц, однако, следы действия третьих лиц не обнаружены по той причине, что коробка передач была разобрана ранее.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: С требованием о проведении гарантийного ремонта и о расторжении договора купли-продажи истец обратился по истечении срока гарантии на автомобиль, при этом выявленный в автомобиле дефект не является производственным, носит эксплуатационный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Согласно комиссионному заключению экспертов ООО "Альтернатива" и ЭКЦ ФГБОУ ВО "МАДИ" N 10488/М3276324 от 08.07.2024, отказ представленной на исследование разобранной автоматической коробки передач автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), VIN N, произошел по причине разрушения корпуса сцепления С1 в месте установки стопорного кольца. Вероятной причиной разрушения являются общие процессы старения техники. Отказ коробки передач классифицируется как деградационный, связанный с общими процессами старения технических объектов. Не исключается также действия третьих лиц, однако, следы действия третьих лиц не обнаружены по той причине, что коробка передач была разобрана ранее.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФРазрешая спор, суд апелляционной инстанции указал и материалами дела подтверждается то, что определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2024 года Х. была исключена из числа третьих лиц, участвующих в гражданском деле по иску администрации Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания к Г.Т. и Г.А. о сносе самовольной постройки, соответственно не являясь участником процесса Х. не имеет процессуальных прав и обязанностей и не может подавать жалобы в рамках данного судебного процесса."
Нормативные акты
Приказ Минтруда России от 17.06.2021 N 406н
"О форме и Порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2021 N 64444)3. В реестр вносятся сведения о поступивших декларациях, прекращении их действия в отношении рабочих мест, на которых с работниками произошли несчастные случаи на производстве (за исключением несчастных случаев на производстве, произошедших по вине третьих лиц), или в случаях, когда у работников выявлены профессиональные заболевания, при условии, что причиной таких несчастных случаев и профессиональных заболеваний явилось воздействие на работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
"О форме и Порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2021 N 64444)3. В реестр вносятся сведения о поступивших декларациях, прекращении их действия в отношении рабочих мест, на которых с работниками произошли несчастные случаи на производстве (за исключением несчастных случаев на производстве, произошедших по вине третьих лиц), или в случаях, когда у работников выявлены профессиональные заболевания, при условии, что причиной таких несчастных случаев и профессиональных заболеваний явилось воздействие на работников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, либо в отношении работника и (или) на его рабочем месте выявлены в ходе проведения федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну.
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Статья: К вопросу о возможности обогащения гражданского судопроизводства России новыми участниками
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Доктриной и практикой признается, что решение суда может иметь определенное значение не только для сторон, но в некоторых случаях и для других лиц. В силу этого в гражданском судопроизводстве к числу лиц, участвующих в деле, относят также и так называемых третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вступают в судебный процесс на стороне истца или ответчика, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к соответствующей стороне. Стала традиционной позиция, согласно которой у третьего лица имеются материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно вступило в процесс, и отсутствуют - с другой стороной спора <2>. При этом "речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебного исследования" <3>. "Влияние решения по делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон процесса связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон" <4>. Существующие в практике и моделируемые учеными основанные на законодательстве примеры участия третьих лиц в процессе показывают, что такие лица, способствуя выигрышу "своей стороны", тем самым помогают и себе, поскольку выигрыш стороны исключает определенные неблагоприятные для третьего лица последствия. Например, победа ответчика будет означать освобождение третьего лица от регрессной ответственности <5>. Сказанное находит отражение и в построении судебного процесса. В частности, в соответствии с законом в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, дает объяснения после того лица, на чьей стороне оно вступило в процесс, тем самым как бы поддерживая ее позицию в деле.
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Доктриной и практикой признается, что решение суда может иметь определенное значение не только для сторон, но в некоторых случаях и для других лиц. В силу этого в гражданском судопроизводстве к числу лиц, участвующих в деле, относят также и так называемых третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вступают в судебный процесс на стороне истца или ответчика, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к соответствующей стороне. Стала традиционной позиция, согласно которой у третьего лица имеются материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно вступило в процесс, и отсутствуют - с другой стороной спора <2>. При этом "речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебного исследования" <3>. "Влияние решения по делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон процесса связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон" <4>. Существующие в практике и моделируемые учеными основанные на законодательстве примеры участия третьих лиц в процессе показывают, что такие лица, способствуя выигрышу "своей стороны", тем самым помогают и себе, поскольку выигрыш стороны исключает определенные неблагоприятные для третьего лица последствия. Например, победа ответчика будет означать освобождение третьего лица от регрессной ответственности <5>. Сказанное находит отражение и в построении судебного процесса. В частности, в соответствии с законом в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, дает объяснения после того лица, на чьей стороне оно вступило в процесс, тем самым как бы поддерживая ее позицию в деле.
Статья: Эволюция гонорара успеха адвоката в Великобритании
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В 2008 г. лорду Джексону, председателю Апелляционного суда Англии, было поручено пересмотреть систему правосудия по гражданским делам с целью расширения доступа к правосудию. Результатом этой работы стал отчет, опубликованный в 2009 г. <18>. Впоследствии, в 2013 г., данные рекомендации вступили в силу. Реформами была отменена практика взыскания с проигравшей стороны излишних судебных издержек, внедрены соглашения о возмещении ущерба (Damaged based agreement - DBA) и увеличена сумма ущерба на 10% по делам о телесных повреждениях, клевете и причинении вреда <19>. Одновременно были отменены соглашения no win no fee с завышенными гонорарами за успех и исключена возможность взыскания страховых взносов с проигравшей стороны после наступления страхового случая. Помимо этого, были проведены реформы, регулирующие участие третьих лиц в финансировании судебных процессов. Несмотря на то что реформы Джексона отменили возможность взыскания CFA и страхования ATE с проигравшей стороны, введение DBA, по мнению ряда экспертов, перекладывает оплату судебных издержек выигравшей стороны на проигравшую.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)В 2008 г. лорду Джексону, председателю Апелляционного суда Англии, было поручено пересмотреть систему правосудия по гражданским делам с целью расширения доступа к правосудию. Результатом этой работы стал отчет, опубликованный в 2009 г. <18>. Впоследствии, в 2013 г., данные рекомендации вступили в силу. Реформами была отменена практика взыскания с проигравшей стороны излишних судебных издержек, внедрены соглашения о возмещении ущерба (Damaged based agreement - DBA) и увеличена сумма ущерба на 10% по делам о телесных повреждениях, клевете и причинении вреда <19>. Одновременно были отменены соглашения no win no fee с завышенными гонорарами за успех и исключена возможность взыскания страховых взносов с проигравшей стороны после наступления страхового случая. Помимо этого, были проведены реформы, регулирующие участие третьих лиц в финансировании судебных процессов. Несмотря на то что реформы Джексона отменили возможность взыскания CFA и страхования ATE с проигравшей стороны, введение DBA, по мнению ряда экспертов, перекладывает оплату судебных издержек выигравшей стороны на проигравшую.
Статья: Особенности применения запрета противоречивого поведения к ничтожным сделкам в современной судебной практике
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Кроме того, суд должен брать на себя обязательство проверять честность и открытость действий предпринимателя, заключающего договор, чтобы убедиться, что тот действовал прозрачно и добросовестно по отношению к клиенту. Подобный подход исключит необоснованное и несправедливое использование запретительных мер, обеспечит защиту прав сторон и уменьшит риск манипуляции судебным процессом третьими лицами.
(Абрамян С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 2)Кроме того, суд должен брать на себя обязательство проверять честность и открытость действий предпринимателя, заключающего договор, чтобы убедиться, что тот действовал прозрачно и добросовестно по отношению к клиенту. Подобный подход исключит необоснованное и несправедливое использование запретительных мер, обеспечит защиту прав сторон и уменьшит риск манипуляции судебным процессом третьими лицами.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не содержит запрета на исключение того или иного лица из состава лиц, участвующих в деле, однако исходя из принципа диспозитивности, суд по своей инициативе может исключить из числа таковых только третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В отношении остальных участников процесса он такими полномочиями не наделен.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не содержит запрета на исключение того или иного лица из состава лиц, участвующих в деле, однако исходя из принципа диспозитивности, суд по своей инициативе может исключить из числа таковых только третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В отношении остальных участников процесса он такими полномочиями не наделен.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Что касается информационного посредника, то он освобождается от доказывания вины лица, по требованию которого прекращен доступ к объектам интеллектуальной собственности в Интернете. Таким образом, спор возникает непосредственно между правообладателем и лицом, инициировавшим блокировку контента, а информационный посредник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Это позволит исключить дополнительные затраты информационного посредника на участие в судебном процессе, снизить его юридические риски и сократить сроки рассмотрения споров.
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Что касается информационного посредника, то он освобождается от доказывания вины лица, по требованию которого прекращен доступ к объектам интеллектуальной собственности в Интернете. Таким образом, спор возникает непосредственно между правообладателем и лицом, инициировавшим блокировку контента, а информационный посредник привлекается к участию в деле в качестве третьего лица. Это позволит исключить дополнительные затраты информационного посредника на участие в судебном процессе, снизить его юридические риски и сократить сроки рассмотрения споров.
Статья: Как добровольно ликвидировать ООО в упрощенном порядке
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 7)- отсутствует кредиторская задолженность перед бюджетом, работниками и другими третьими лицами;
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2026, N 7)- отсутствует кредиторская задолженность перед бюджетом, работниками и другими третьими лицами;
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Отсутствие вмешательства в процесс передачи отражено в двух первых условиях, указанных в п. 2 комментируемой статьи: посредник не должен быть инициатором этой передачи, не должен определять получателя материала и изменять его (за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала).
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Отсутствие вмешательства в процесс передачи отражено в двух первых условиях, указанных в п. 2 комментируемой статьи: посредник не должен быть инициатором этой передачи, не должен определять получателя материала и изменять его (за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Следует признать, что положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 о том, что апелляционная жалоба на решение суда, в частности, может быть подана лицом, не привлеченным к участию в деле, лишь в случае разрешения судом вопроса о правах и об обязанностях этого лица, направлены как на исключение проникновения в процесс случайных лиц, так и на защиту прав указанных третьих лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Следует признать, что положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 о том, что апелляционная жалоба на решение суда, в частности, может быть подана лицом, не привлеченным к участию в деле, лишь в случае разрешения судом вопроса о правах и об обязанностях этого лица, направлены как на исключение проникновения в процесс случайных лиц, так и на защиту прав указанных третьих лиц.
Статья: Правовосстановительные способы защиты корпоративных цифровых прав
(Лескова Ю.Г., Ванин В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проблема здесь видится в том, что п. 1 ст. 141.1 ГК РФ императивно исключает участие третьего лица в процессах передачи цифровых прав в рамках информационных систем: последние функционируют автоматически, обеспечивая динамику цифровых прав исключительно волеизъявлениями лиц, признаваемых системой их субъектами. Принципиальное отличие цифровой информационной системы от обычного реестра, даже и имеющего электронную форму, состоит в отсутствии в первой информационного посредника (администратора системы) как субъекта, непосредственными действиями которого формируется соответствующий информационный массив. При этом в распределенных информационных системах такое лицо отсутствует не только юридически, но и фактически, а потому изменение ст. 141.1 ГК РФ, к примеру, путем закрепления исключения в виде наделения третьего лица полномочием вносить изменения в записи о правообладателях на основании судебных актов, само по себе проблему не разрешает. Информационные системы, основанные на технологии блокчейн, вообще не позволяют аннулировать записи о произведенных транзакциях; по мнению А.И. Савельева, это исключает возможность реституции цифровых прав в такой системе, ограничивая их защиту только компенсаторными способами (взыскание убытков) <13>.
(Лескова Ю.Г., Ванин В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проблема здесь видится в том, что п. 1 ст. 141.1 ГК РФ императивно исключает участие третьего лица в процессах передачи цифровых прав в рамках информационных систем: последние функционируют автоматически, обеспечивая динамику цифровых прав исключительно волеизъявлениями лиц, признаваемых системой их субъектами. Принципиальное отличие цифровой информационной системы от обычного реестра, даже и имеющего электронную форму, состоит в отсутствии в первой информационного посредника (администратора системы) как субъекта, непосредственными действиями которого формируется соответствующий информационный массив. При этом в распределенных информационных системах такое лицо отсутствует не только юридически, но и фактически, а потому изменение ст. 141.1 ГК РФ, к примеру, путем закрепления исключения в виде наделения третьего лица полномочием вносить изменения в записи о правообладателях на основании судебных актов, само по себе проблему не разрешает. Информационные системы, основанные на технологии блокчейн, вообще не позволяют аннулировать записи о произведенных транзакциях; по мнению А.И. Савельева, это исключает возможность реституции цифровых прав в такой системе, ограничивая их защиту только компенсаторными способами (взыскание убытков) <13>.