Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Последние изменения: Взыскание судебных расходов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
(КонсультантПлюс, 2024)Ходатайство в суд общей юрисдикции о возмещении судебных расходов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в ГПК РФ нет единообразного наименования процессуального документа, с которым обращается лицо, требующее возмещения судебных расходов (в п. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится о ходатайстве, в п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ - о заявлении), в сложившейся судебной практике допускаются оба наименования (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.12.2022 по делу N 33-52048/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-48096/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-3806/2023 данное Определение оставлено без изменения) и Апелляционные определения Московского городского суда от 23.12.2022 по делу N 33-52179/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-51217/2022). Поэтому не имеет правового значения, как назвать данный документ - заявление о возмещении судебных расходов или ходатайство о возмещении судебных расходов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)С учетом изложенного, а также в связи с тем, что в ГПК РФ нет единообразного наименования процессуального документа, с которым обращается лицо, требующее возмещения судебных расходов (в п. 1 ст. 100 ГПК РФ говорится о ходатайстве, в п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ - о заявлении), в сложившейся судебной практике допускаются оба наименования (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.12.2022 по делу N 33-52048/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-48096/2022 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2023 по делу N 88-3806/2023 данное Определение оставлено без изменения) и Апелляционные определения Московского городского суда от 23.12.2022 по делу N 33-52179/2022, от 14.12.2022 по делу N 33-51217/2022). Поэтому не имеет правового значения, как назвать данный документ - заявление о возмещении судебных расходов или ходатайство о возмещении судебных расходов.
Статья: Проблемные аспекты апелляционного и кассационного судопроизводства в рамках проводимой судебной реформы 2019 года
(Даутия Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)С одной стороны, введение принципа "сплошной кассации" и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции от нижестоящих судов должно обеспечить еще большую независимость, объективность при рассмотрении дела, увеличить процент судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снизить риски регионального влияния на деятельность судей, однако нельзя не затронуть вопроса о территориальной доступности судопроизводства в указанной инстанции. Если, например, территориальное расположение апелляционного суда общей юрисдикции не будет волновать участников основной массы дел, приходящихся на рассмотрение мировых судей и районных судов, поскольку они не обращаются для пересмотра судебного акта в данную инстанцию, то удаленность кассационного суда общей юрисдикции озадачит как стороны рассмотрения дела у мирового судьи (кассационная жалоба подлежит рассмотрению именно в кассационном суде общей юрисдикции после апелляционной инстанции (районный суд)), так и стороны рассмотрения дела в районном суде, которые после апелляционной инстанции в областном суде могут подать жалобу о пересмотре судебного акта в кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные суды общей юрисдикции рассматривают кассационные жалобы в том числе на решения краевых, областных судов, верховных судов республик, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции. Если, например, дело было рассмотрено мировым судьей Балашихинского судебного района Московской области (г. Балашиха), или Балашихинским городским судом Московской области или любым иным мировым судьей или городским судом Московской области в первой инстанции, то кассационная жалоба на судебный акт будет рассматриваться Первым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным в г. Саратове. Несмотря на право стороны на возмещение судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании любой из судебных инстанций в случае вынесения судебного акта, которым делом разрешается по существу, в ее пользу, доступность участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции вызывает сомнения, поскольку проезд к месту судебного заседания необходимо оплатить до того, как ходатайство о возмещении судебных издержек будет рассмотрено и удовлетворено. Особенно указанные затраты могут быть существенны для физических лиц, выступающих стороной судебного разбирательства. Альтернативой непосредственного участия в судебном заседании по месту нахождения суда кассационной инстанции является участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренное ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такой способ участия возможен при наличии в суде, рассматривающем дело в кассационной инстанции и в суде по месту жительства, нахождения лица, участвующего в деле, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
(Даутия Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)С одной стороны, введение принципа "сплошной кассации" и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции от нижестоящих судов должно обеспечить еще большую независимость, объективность при рассмотрении дела, увеличить процент судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снизить риски регионального влияния на деятельность судей, однако нельзя не затронуть вопроса о территориальной доступности судопроизводства в указанной инстанции. Если, например, территориальное расположение апелляционного суда общей юрисдикции не будет волновать участников основной массы дел, приходящихся на рассмотрение мировых судей и районных судов, поскольку они не обращаются для пересмотра судебного акта в данную инстанцию, то удаленность кассационного суда общей юрисдикции озадачит как стороны рассмотрения дела у мирового судьи (кассационная жалоба подлежит рассмотрению именно в кассационном суде общей юрисдикции после апелляционной инстанции (районный суд)), так и стороны рассмотрения дела в районном суде, которые после апелляционной инстанции в областном суде могут подать жалобу о пересмотре судебного акта в кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные суды общей юрисдикции рассматривают кассационные жалобы в том числе на решения краевых, областных судов, верховных судов республик, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции. Если, например, дело было рассмотрено мировым судьей Балашихинского судебного района Московской области (г. Балашиха), или Балашихинским городским судом Московской области или любым иным мировым судьей или городским судом Московской области в первой инстанции, то кассационная жалоба на судебный акт будет рассматриваться Первым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным в г. Саратове. Несмотря на право стороны на возмещение судебных издержек, связанных с участием в судебном заседании любой из судебных инстанций в случае вынесения судебного акта, которым делом разрешается по существу, в ее пользу, доступность участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции вызывает сомнения, поскольку проезд к месту судебного заседания необходимо оплатить до того, как ходатайство о возмещении судебных издержек будет рассмотрено и удовлетворено. Особенно указанные затраты могут быть существенны для физических лиц, выступающих стороной судебного разбирательства. Альтернативой непосредственного участия в судебном заседании по месту нахождения суда кассационной инстанции является участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренное ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ. Такой способ участия возможен при наличии в суде, рассматривающем дело в кассационной инстанции и в суде по месту жительства, нахождения лица, участвующего в деле, технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.05.2021 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Кроме того, заявительница обращалась в Ленинский районный суд города Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, полагая, что решение о том должно быть принято в судебном, а не в досудебном порядке. В принятии ходатайства отказано постановлением от 28 июня 2019 года, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года, постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"Кроме того, заявительница обращалась в Ленинский районный суд города Астрахани с ходатайством о возмещении процессуальных издержек в порядке статей 131 и 132 УПК Российской Федерации, полагая, что решение о том должно быть принято в судебном, а не в досудебном порядке. В принятии ходатайства отказано постановлением от 28 июня 2019 года, с чем согласились вышестоящие суды (апелляционное постановление Астраханского областного суда от 8 августа 2019 года, постановления судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
(ред. от 25.12.2023)Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя