Обжалование приговора в верховный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приговора в верховный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"Указанный перечень оснований, когда процессуальные издержки в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного, в судебной практике дополняется случаями рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями его главы 51; рассмотрения жалобы на решение о выдаче лица в порядке, предусмотренном его статьей 463; рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном его главами 40 и 40.1, статьей 226.9 данного Кодекса, в том числе при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам")."
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27.02.2023 N 22-4/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (покушение; мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на различные определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кассационных судов общей юрисдикции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора, так как вынесены по другим делам, с иными обстоятельствами и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ (покушение; мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Ссылки в апелляционных жалобах на различные определения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также кассационных судов общей юрисдикции не свидетельствуют о незаконности обжалуемого приговора, так как вынесены по другим делам, с иными обстоятельствами и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение судами ходатайств лиц, осужденных к лишению свободы, о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Так, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 г. А.С.В. был осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. По этому же приговору были осуждены Ю.И.А. и А.А.В. После вынесения приговора А.С.В. ему была вручена копия приговора 24 августа 2015 г. в установленный ст. 312 УПК РФ срок. 4 сентября 2015 г. срок обжалования приговора истек. 28 сентября 2015 г. А.С.В. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 2 октября 2015 г. Постановлением суда от 5 октября 2015 г. данная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. 27 октября 2015 г. в этот же суд поступило ходатайство А.С.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора. Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел ходатайство и 29 октября 2015 г. отказал в его удовлетворении.
(Руднев В.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019)Так, приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2015 г. А.С.В. был осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. По этому же приговору были осуждены Ю.И.А. и А.А.В. После вынесения приговора А.С.В. ему была вручена копия приговора 24 августа 2015 г. в установленный ст. 312 УПК РФ срок. 4 сентября 2015 г. срок обжалования приговора истек. 28 сентября 2015 г. А.С.В. подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 2 октября 2015 г. Постановлением суда от 5 октября 2015 г. данная жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование. 27 октября 2015 г. в этот же суд поступило ходатайство А.С.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора. Верховный Суд Республики Бурятия рассмотрел ходатайство и 29 октября 2015 г. отказал в его удовлетворении.
Статья: Нормативно-правовое обеспечение организации деятельности суда с участием присяжных заседателей
(Буштец Н.В.)
("Российский судья", 2019, N 9)Один из таких случаев описан Л.В. Никитинским, речь идет об уголовном деле, рассмотренном Верховным Судом Республики Башкирия в 2016 г., при очередном пересмотре уголовного дела присяжными был вынесен обвинительный приговор. Сторона защиты, обжалующая приговор в Верховном Суде Российской Федерации, в апелляционной жалобе обратила внимание суда на знакомство секретаря суда и старшины присяжных, которые до формирования коллегии присяжных заседателей состояли в дружеских взаимоотношениях <11>.
(Буштец Н.В.)
("Российский судья", 2019, N 9)Один из таких случаев описан Л.В. Никитинским, речь идет об уголовном деле, рассмотренном Верховным Судом Республики Башкирия в 2016 г., при очередном пересмотре уголовного дела присяжными был вынесен обвинительный приговор. Сторона защиты, обжалующая приговор в Верховном Суде Российской Федерации, в апелляционной жалобе обратила внимание суда на знакомство секретаря суда и старшины присяжных, которые до формирования коллегии присяжных заседателей состояли в дружеских взаимоотношениях <11>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что ведение уголовного разбирательства в его отношении представляет собой нарушение пункта 5 статьи 14 Пакта, поскольку не существует механизма, позволяющего обжаловать приговор и ходатайствовать о пересмотре обвинительного приговора и меры наказания, назначенных Палатой по уголовным делам Верховного суда 17 июля 2014 года... С учетом того, что Конституционный суд объявил неконституционными некоторые статьи Уголовно-процессуального кодекса, не предусматривающие возможности обжалования любого обвинительного приговора в вышестоящей по статусу или функции инстанции, и что были внесены поправки в Конституцию, автор представил в Верховный суд два ходатайства об обжаловании приговора, которые были признаны необоснованными, соответственно 25 мая 2016 года и 7 марта 2018 года (пункт 11.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что ведение уголовного разбирательства в его отношении представляет собой нарушение пункта 5 статьи 14 Пакта, поскольку не существует механизма, позволяющего обжаловать приговор и ходатайствовать о пересмотре обвинительного приговора и меры наказания, назначенных Палатой по уголовным делам Верховного суда 17 июля 2014 года... С учетом того, что Конституционный суд объявил неконституционными некоторые статьи Уголовно-процессуального кодекса, не предусматривающие возможности обжалования любого обвинительного приговора в вышестоящей по статусу или функции инстанции, и что были внесены поправки в Конституцию, автор представил в Верховный суд два ходатайства об обжаловании приговора, которые были признаны необоснованными, соответственно 25 мая 2016 года и 7 марта 2018 года (пункт 11.2 Соображений).