Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении доказательств в апелляции гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2022 по делу N 88-10498/2022
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании права на получение и выдачу удостоверения "Ветеран боевых действий".
Обстоятельства: Истец полагал, что его права и интересы были нарушены, поскольку он был лишен льгот за спорный период.
Решение: Отказано.Ссылка истца на нарушение его процессуальных прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании без проведения ВКС не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, поскольку не являлся препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи был обусловлен неоднократным отклонением заявок суда апелляционной инстанции предлагаемыми истцом судами (Ленинского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес>) и соответствовал принципу процессуальной целесообразности, с учетом изложения истцом своей позиции в апелляционной жалобе, отсутствии ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Категория спора: Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: О признании права на получение и выдачу удостоверения "Ветеран боевых действий".
Обстоятельства: Истец полагал, что его права и интересы были нарушены, поскольку он был лишен льгот за спорный период.
Решение: Отказано.Ссылка истца на нарушение его процессуальных прав в связи с отказом в отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании без проведения ВКС не свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального законодательства, поскольку не являлся препятствием к реализации заявителем его процессуальных прав. Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи был обусловлен неоднократным отклонением заявок суда апелляционной инстанции предлагаемыми истцом судами (Ленинского районного суда <адрес>, Дзержинского районного суда <адрес>) и соответствовал принципу процессуальной целесообразности, с учетом изложения истцом своей позиции в апелляционной жалобе, отсутствии ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2023 по делу N 88-20434/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании единовременной компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчику была предоставлена мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты при условии заключения им трудового договора, согласно которому работник должен отработать не менее пяти лет. Ответчик подал заявление об увольнении ранее обусловленного договором срока, в добровольном порядке возместить расходы в виде предоставленной ему единовременной выплаты отказался.
Решение: Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о дате судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судебная повестка была направлена по адресу постоянного места его регистрации в г. Кемь Республики Карелия, регистрация подтверждается справкой ООО "РЦ" г. Кемь от 10.11.2022, заказные письма возвращены в суд по причине истечения срока хранения, таким образом, в силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения считаются доставленными. При этом, при подаче апелляционной жалобы истец со ссылкой на его ненадлежащее извещение не заявлял ходатайств о приобщении дополнительных (новых) доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О взыскании единовременной компенсационной выплаты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен трудовой договор. Ответчику была предоставлена мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты при условии заключения им трудового договора, согласно которому работник должен отработать не менее пяти лет. Ответчик подал заявление об увольнении ранее обусловленного договором срока, в добровольном порядке возместить расходы в виде предоставленной ему единовременной выплаты отказался.
Решение: Удовлетворено.Ссылка ответчика на то, что он не был извещен о дате судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку судебная повестка была направлена по адресу постоянного места его регистрации в г. Кемь Республики Карелия, регистрация подтверждается справкой ООО "РЦ" г. Кемь от 10.11.2022, заказные письма возвращены в суд по причине истечения срока хранения, таким образом, в силу положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения считаются доставленными. При этом, при подаче апелляционной жалобы истец со ссылкой на его ненадлежащее извещение не заявлял ходатайств о приобщении дополнительных (новых) доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса.