Фотографии недопустимые доказательства



Подборка наиболее важных документов по запросу Фотографии недопустимые доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в сети Интернет (за 9 месяцев 2022 года)
(Власов В.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)
Отклоняя доводы учреждения об отсутствии доказательств передачи истцу результата интеллектуальной деятельности, принадлежности третьему лицу прав на блог в сети Интернет, в котором размещена фотография, суд указал, что согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.
Статья: Налоговые вычеты
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 5)
4. Заключение специалиста по результатам экономического исследования является неотносимым, недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку основано на доказательствах, отсутствующих в материалах дела. Информация от ЗАО принималась без проверки на достоверность. Исследование выполненных работ на предмет реальности произведено без вскрытия конструкций и анализа актов освидетельствования скрытых работ. Выводы специалиста о реальности выполнения работ на объектах, закрытых к моменту исследования, основаны исключительно на фотографиях объектов из сети Интернет, установить достоверность, адрес, дату фотоиллюстраций невозможно.
показать больше документов

Судебная практика

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 N 15АП-10462/2023 по делу N А01-4502/2022
Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
Вопреки доводам жалобе третьего лица, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в качестве доказательств фотографиям, которые по заявлению третьего лица были сделаны при составлении акта о безуч?тном потреблении N 16030825 от 25.03.2022. Как верно указал суд, представленные фотографии не позволяют с достаточной степенью достоверности установить дату, время и место их совершения. Учитывая тот факт, что третье лицо (как профессиональный участник рынка электроснабжения) не обеспечило легитимность процедуры проведения проверки прибора уч?та и надлежащим образом не оформило результаты проверки в отсутствие потребителя, суд первой инстанции обоснованно признал данные фотографии недопустимыми доказательствами по делу.
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2024 N 10-14100/2024 (УИД 77RS0006-02-2023-009065-17)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.
При таких обстоятельствах, у суда не было оснований полагать, что сотрудники полиции, получив доступ к ее мобильному телефону, связались с неустановленным лицом, и тот направил в адрес О. координаты закладок, которые предназначались для нее. При этом суд правильно отметил, что отсутствие в настоящее время данных фотографий, не может являться основанием для признания протокола осмотра телефона недопустимым доказательством, поскольку на момент его осмотра имелась информация, которая отражена в фототаблице.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)
(ред. от 25.03.2026)
С учетом приведенных обстоятельств судья Верховного Суда Российской Федерации указал на то, что допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)
Так, вопреки требованиям законодательства, предъявляемым к содержанию и порядку выступления в прениях в суде с участием присяжных заседателей, адвокат в ходе своего выступления в присутствии присяжных заседателей приводил нормы права, процессуальные документы и доказательства, оценка которых не входила в полномочия присяжных заседателей и которые не исследовались с их участием, ставил под сомнение допустимость доказательств, представленных присяжным заседателям, обсуждал вопросы процедуры предварительного следствия, анализировал положения ст. 167 УК РФ, которая не вменялась его подзащитному, утверждая, что следствие не считает преступным и уголовно наказуемым поджог кафе "Тушоле", поэтому прекратило уголовное дело; заявлял о том, что это "... следствие взяло и вооружило таким оружием" Х.; присяжным заседателям демонстрировали не тот телефон, который был обнаружен 8 февраля 2013 г. у Х. под матрасом в его доме; по делу не провели почерковедческую экспертизу относительно авторства рукописных записей, обнаруженных в домовладении Х.; записка, обнаруженная в домовладении у Д.Ю., написана не им и не Х.; анализировал обстоятельства уголовного дела в отношении Д.Ю., не являющегося подсудимым по данному делу; ставил под сомнение происхождение обнаруженных в доме Х. карты г. Владикавказа с маршрутами движения сотрудников конвойного подразделения, листов формата A4 с печатными и рукописными записями, блокнотов с записями, фотографий и других предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, утверждая, что государственное обвинение наряду с названными вещественными доказательствами не предъявило присяжным заседателям сведения о биллинговых соединениях, в связи с чем председательствующий неоднократно останавливал защитника и разъяснял ему вопрос о недопустимости нарушений закона, а также доводил до сведения присяжных заседателей, что они не должны учитывать приведенные обстоятельства при вынесении вердикта.
показать больше документов
Формы участия прокурора в гражданском процессеФункции в уголовном процессе