Вводная часть решения гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вводная часть решения гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие установлены требования к решению мирового судьи по гражданскому делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 10 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение 10 дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (ч. 3 - 5 ст. 199 ГПК РФ).
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2023 N 33-49955/2023 (УИД 77RS0004-02-2022-016623-34)
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: О взыскании суммы вклада.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о вкладе, истец обратился в кассу банка с требованием о выдаче ему вклада, которого в отделении не оказалось.
Решение: Отказано.Изменение судом формулировки предмета иска в наименовании дела во вводной части решения о произвольном изменении судом самого предмета иска не свидетельствует, поскольку требования судом разрешены по существу заявленных истцом требований, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Категория спора: Банковский вклад.
Требования вкладчика: О взыскании суммы вклада.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор о вкладе, истец обратился в кассу банка с требованием о выдаче ему вклада, которого в отделении не оказалось.
Решение: Отказано.Изменение судом формулировки предмета иска в наименовании дела во вводной части решения о произвольном изменении судом самого предмета иска не свидетельствует, поскольку требования судом разрешены по существу заявленных истцом требований, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 25.12.2023 по делу N 33-9005/2023 (УИД 76RS0014-01-2023-000618-80)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В соответствии с ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 198, п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ состав суда указывается во вводной части решения суда, решение суда при единоличном рассмотрении дела подписывается судьей, рассматривающим дело. Данным требованиям решение суда соответствует. Во вводной части решения суда указано на рассмотрение дела в составе председательствующего судьи Орловой М.Г., этим же судьей подписано решение суда. Ошибочное указание в мотивировочной части решения на судебную коллегию о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не свидетельствует.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В соответствии с ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 198, п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ состав суда указывается во вводной части решения суда, решение суда при единоличном рассмотрении дела подписывается судьей, рассматривающим дело. Данным требованиям решение суда соответствует. Во вводной части решения суда указано на рассмотрение дела в составе председательствующего судьи Орловой М.Г., этим же судьей подписано решение суда. Ошибочное указание в мотивировочной части решения на судебную коллегию о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не свидетельствует.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"17. В резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"17. В резолютивной части решения суда по иску собственника жилого помещения о прекращении права пользования бывшего члена семьи собственника этим жилым помещением и его выселении должны содержаться исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств дела, об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 статьи 198 ГПК РФ). В ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску собственника жилого помещения, так и по встречному требованию бывшего члена семьи (ответчика), если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ). Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.05.2015 N АПЛ15-114
<Об исправлении описок в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АПЛ15-114, которым было оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 N АКПИ14-1405 о признании частично недействующими позиции 900, 904 раздела 11 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558>В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
<Об исправлении описок в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 09.04.2015 N АПЛ15-114, которым было оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 N АКПИ14-1405 о признании частично недействующими позиции 900, 904 раздела 11 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558>В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Статья: Правовые последствия принятия немотивированного судебного решения по гражданским делам, рассмотрение которых отнесено к компетенции мирового судьи или рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Каких-нибудь двадцать лет назад единственной категорией гражданских дел, по которым решение суда могло состоять только из вводной и резолютивной частей, были дела о расторжении брака <5>. Но с тех пор, как Верховный Суд Российской Федерации озаботился проблемой снижения судебной нагрузки, наметилась тенденция, направленная на увеличение перечня дел, при разрешении которых судьям не следует утруждать себя написанием мотивировочной части решения. Речь идет о делах, отнесенных к компетенции мировых судей, и делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.
(Кобзаренко Е.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Каких-нибудь двадцать лет назад единственной категорией гражданских дел, по которым решение суда могло состоять только из вводной и резолютивной частей, были дела о расторжении брака <5>. Но с тех пор, как Верховный Суд Российской Федерации озаботился проблемой снижения судебной нагрузки, наметилась тенденция, направленная на увеличение перечня дел, при разрешении которых судьям не следует утруждать себя написанием мотивировочной части решения. Речь идет о делах, отнесенных к компетенции мировых судей, и делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства.
Вопрос: Что понимается под апелляционной жалобой в процессуальном праве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Во вводной части указываются: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес, номер дела, присвоенный судом первой инстанции (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ). Несмотря на то что апелляционная жалоба приносится непосредственно в суд, принявший решение, во вводной части указывается суд апелляционной инстанции, которому адресуется просьба о рассмотрении апелляционной жалобы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Во вводной части указываются: наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес, номер дела, присвоенный судом первой инстанции (п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ). Несмотря на то что апелляционная жалоба приносится непосредственно в суд, принявший решение, во вводной части указывается суд апелляционной инстанции, которому адресуется просьба о рассмотрении апелляционной жалобы.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Камнем преткновения для признания современной модели упрощенного производства видом судебной деятельности, осуществляемым в рамках гражданской процессуальной формы, может стать нормативное положение, появившееся в главе 21.1 ГПК РФ и главе 29 АПК РФ в 2016 году и предусматривающее право судей не составлять мотивированный судебный акт, а ограничиваться лишь вводной и резолютивной частями решения. Такой судебный акт, не содержащий указаний на установленные судом факты и правоотношения, а также анализа и оценки представленных сторонами доказательств и документов, обосновывающих заявленные требования и возражения, не может быть приравнен к судебному решению, принятому в рамках ординарной процедуры в полном объеме, несмотря на их формально одинаковую силу. Мотивированное решение суда в условиях проведения судебного разбирательства без вызова сторон имеет ключевое значение, поскольку является отражением всей деятельности судьи, осуществляемой в рамках производства по делу, и гарантией правосудия. В данном контексте есть риск того, что слово "упростить" может приобрести уже другое значение, упоминаемое также в толковых словарях: "излишне упрощая, исказить что-либо" <1>; "не считаясь со сложностью, значительностью чего-нибудь, сделать слишком простым, малосодержательным, обеднить" <2>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Камнем преткновения для признания современной модели упрощенного производства видом судебной деятельности, осуществляемым в рамках гражданской процессуальной формы, может стать нормативное положение, появившееся в главе 21.1 ГПК РФ и главе 29 АПК РФ в 2016 году и предусматривающее право судей не составлять мотивированный судебный акт, а ограничиваться лишь вводной и резолютивной частями решения. Такой судебный акт, не содержащий указаний на установленные судом факты и правоотношения, а также анализа и оценки представленных сторонами доказательств и документов, обосновывающих заявленные требования и возражения, не может быть приравнен к судебному решению, принятому в рамках ординарной процедуры в полном объеме, несмотря на их формально одинаковую силу. Мотивированное решение суда в условиях проведения судебного разбирательства без вызова сторон имеет ключевое значение, поскольку является отражением всей деятельности судьи, осуществляемой в рамках производства по делу, и гарантией правосудия. В данном контексте есть риск того, что слово "упростить" может приобрести уже другое значение, упоминаемое также в толковых словарях: "излишне упрощая, исказить что-либо" <1>; "не считаясь со сложностью, значительностью чего-нибудь, сделать слишком простым, малосодержательным, обеднить" <2>.
Статья: Содержание судебного решения в немецком гражданском процессе
(Дружинина А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
(Дружинина А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 8)<8> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)По общему правилу судебные акты, в частности решения и приговоры, содержат вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части (например, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <7>, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) <8>, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) <9>, ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ <10>)), каждая из которых должна последовательно излагаться судами (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <11>, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <12>). Подобный подход содержится в иных правопорядках, например в немецком праве <13>. С момента оглашения резолютивной части и до изготовления полного текста данных актов не начинают течь сроки на их обжалование, а вступление в силу начинает исчисляться лишь с момента изготовления судом полного текста.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)По общему правилу судебные акты, в частности решения и приговоры, содержат вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части (например, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) <7>, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) <8>, ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) <9>, ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ <10>)), каждая из которых должна последовательно излагаться судами (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <11>, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" <12>). Подобный подход содержится в иных правопорядках, например в немецком праве <13>. С момента оглашения резолютивной части и до изготовления полного текста данных актов не начинают течь сроки на их обжалование, а вступление в силу начинает исчисляться лишь с момента изготовления судом полного текста.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Конечно, идеальный вариант, когда решение составлено сразу в полном объеме, однако кодексы допускают некоторые отступления от этого правила, разрешая объявить в том же судебном заседании только вводную и резолютивную части, а затем в течение определенного времени составить полное решение. Этот срок в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ - не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, ч. 2 ст. 177 КАС РФ). При этом в АПК РФ четко урегулировано, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Конечно, идеальный вариант, когда решение составлено сразу в полном объеме, однако кодексы допускают некоторые отступления от этого правила, разрешая объявить в том же судебном заседании только вводную и резолютивную части, а затем в течение определенного времени составить полное решение. Этот срок в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ - не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, ч. 2 ст. 177 КАС РФ). При этом в АПК РФ четко урегулировано, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.
Статья: Судейское усмотрение в цивилистическом процессе
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Вместе с тем Д.М. Чечот писал об усмотрении должностных лиц государственных органов и местного самоуправления в целом, однако в данном случае следует разграничивать дискреционные полномочия судей и других представителей власти по признаку их ограниченности. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Структура судебного решения построена таким образом, что судья обязан излагать и аргументировать в нем свое мнение относительно каждой примененной нормы, объяснять, почему она применена и истолкована именно таким образом. В данном случае идет речь о свойстве мотивированности судебного акта, на которое не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 г. N 1091-О и Определение от 29 марта 2016 г. N 661-О) как на одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту <8>, <9>.
(Полежаева О.Г.)
("Цивилист", 2025, N 6)Вместе с тем Д.М. Чечот писал об усмотрении должностных лиц государственных органов и местного самоуправления в целом, однако в данном случае следует разграничивать дискреционные полномочия судей и других представителей власти по признаку их ограниченности. Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ и ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Структура судебного решения построена таким образом, что судья обязан излагать и аргументировать в нем свое мнение относительно каждой примененной нормы, объяснять, почему она применена и истолкована именно таким образом. В данном случае идет речь о свойстве мотивированности судебного акта, на которое не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 25 мая 2017 г. N 1091-О и Определение от 29 марта 2016 г. N 661-О) как на одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту <8>, <9>.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Части 1 - 4.1 ст. 198 ГПК РФ подробно определяют и содержание решения суда (это необходимость в нем четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной), и содержание каждой из них. Наиболее "трудоемкими" при составлении решения являются описательная и мотивировочная части. Смысл описательной части решения - изложить сущность дела с позиции его участников. Описательная часть решения должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ). То есть суд стоит перед необходимостью кратко изложить позицию по делу, которая имеется у каждого из лиц, участвующих в деле. В зависимости от количества таких лиц в конкретном деле такая задача уже сама по себе становится трудоемкой. Дополнительные требования к описательной части решения, помимо общих, указаны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении": в ней нужно отражать также изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение его размера, признание (полное или частичное) иска ответчиком <1>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Части 1 - 4.1 ст. 198 ГПК РФ подробно определяют и содержание решения суда (это необходимость в нем четырех частей - вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной), и содержание каждой из них. Наиболее "трудоемкими" при составлении решения являются описательная и мотивировочная части. Смысл описательной части решения - изложить сущность дела с позиции его участников. Описательная часть решения должна содержать указание на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ). То есть суд стоит перед необходимостью кратко изложить позицию по делу, которая имеется у каждого из лиц, участвующих в деле. В зависимости от количества таких лиц в конкретном деле такая задача уже сама по себе становится трудоемкой. Дополнительные требования к описательной части решения, помимо общих, указаны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении": в ней нужно отражать также изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение его размера, признание (полное или частичное) иска ответчиком <1>.
Статья: Индексация: значимые новеллы судебной практики
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Окончательная форма решения означает, что это решение включает в себя вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части <16>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Окончательная форма решения означает, что это решение включает в себя вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части <16>.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Следует отметить, что изменения, внесенные в 2022 г. <13>, коснулись лишь правил провозглашения приговора (теперь во всех случаях, а не только в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ, допускается его оглашение не полностью, а лишь вводной и резолютивной частей), но не правил его изготовления. Приговор по-прежнему должен быть составлен в совещательной комнате в полном объеме (ч. 2 ст. 303 УПК РФ) - в этом видится существенное отличие от ст. 199 ГПК РФ, допускающей составление мотивированного решения суда с возможным отложением на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Те же 5 суток, которые ст. 312 УПК РФ отводит на вручение копий приговора участникам уголовного судопроизводства, не являются "отсрочкой" для изготовления приговора в полном объеме (как, например, в ч. 2 ст. 199 ГПК РФ), а призваны обеспечивать возможность реализации сторонами своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.