Решение об определении порядка общения с ребенком
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение об определении порядка общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Практическом руководстве по применению Гаагской конвенции 1996 г. по защите детей <1> эта статья трактуется как относящаяся к случаям, когда решение в будущем может потребовать принудительного исполнения. Приводятся примеры, поясняющие значение и цели заблаговременного признания таких решений. Так, указывается, что при предварительном признании решения, определившего порядок общения ребенка, уезжающего с одним из родителей в другое государство, с оставленным родителем, такой порядок будет осуществлен и об том данное лицо будет знать до переезда. Все заинтересованные лица, указывается в Практическом руководстве, будут знать, что признанное решение может быть объявлено подлежащим исполнению или зарегистрировано в целях исполнения и исполнено в соответствии с законодательством Договаривающегося государства, если уехавший с ребенком родитель откажется от его добровольного исполнения. При выезде в другое государство на время предварительное признание решения о доступе и контактах, вынесенного в договаривающемся государстве постоянного проживания ребенка, обеспечивает, если такое решение не будет выполняться в том договаривающемся государстве, где контакты имеют место, принудительное возвращение ребенка первичному опекуну (в соответствии со статьями 26 и 28 Гаагской конвенции 1996 г.).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В Практическом руководстве по применению Гаагской конвенции 1996 г. по защите детей <1> эта статья трактуется как относящаяся к случаям, когда решение в будущем может потребовать принудительного исполнения. Приводятся примеры, поясняющие значение и цели заблаговременного признания таких решений. Так, указывается, что при предварительном признании решения, определившего порядок общения ребенка, уезжающего с одним из родителей в другое государство, с оставленным родителем, такой порядок будет осуществлен и об том данное лицо будет знать до переезда. Все заинтересованные лица, указывается в Практическом руководстве, будут знать, что признанное решение может быть объявлено подлежащим исполнению или зарегистрировано в целях исполнения и исполнено в соответствии с законодательством Договаривающегося государства, если уехавший с ребенком родитель откажется от его добровольного исполнения. При выезде в другое государство на время предварительное признание решения о доступе и контактах, вынесенного в договаривающемся государстве постоянного проживания ребенка, обеспечивает, если такое решение не будет выполняться в том договаривающемся государстве, где контакты имеют место, принудительное возвращение ребенка первичному опекуну (в соответствии со статьями 26 и 28 Гаагской конвенции 1996 г.).
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бабушкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае удовлетворения исковых требований суд определяет порядок общения ребенка с бабушкой: в решении суда указывается время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-10669/2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае удовлетворения исковых требований суд определяет порядок общения ребенка с бабушкой: в решении суда указывается время, место, продолжительность, периодичность общения и т.п. (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу N 33-10669/2020).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод вышеприведенного постановления Европейского Суда по жалобе N 56987/15 "А.Б.В. против Российской Федерации" (вынесено 2 октября 2018 года, вступило в силу 2 января 2019 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду необеспечения исполнения решения суда об установлении отцовства и определении порядка общения с ребенком <22>.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Например, решением Братского городского суда был определен порядок общения отца С. с несовершеннолетней дочерью: каждый вторник месяца с 18-00 до 20-00 час., каждую субботу месяца с 12-00 до 20-00 час. Отменяя данное решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда указала, что, установив такой график общения ребенка с отцом, суд не учел мнение органа опеки и попечительства, не принял во внимание, что встречи с 18-00 до 20-00 час. по вторникам не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка исходя из привычного для него времени подъема утром, времени подготовки ко сну вечером в будние дни. Кроме того, суд оставил без внимания и оценки вопрос о соответствии интересам несовершеннолетнего ребенка, не общавшегося длительное время с отцом, предложенный истцом и установленный судом способ общения - в квартире гражданской жены истца, не выяснил, кому и на каком праве принадлежит данная квартира, а также согласны ли проживающие в ней лица с нахождением в ней истца и ребенка в установленные дни. Суд также не выяснил, имеются ли у ребенка противопоказания для дополнительной эмоциональной нагрузки в виде встреч по вечерам в будние дни в связи с установленным диагнозом (эпилепсия, идеопатическая ремиссия), не будет ли общение в указанное время отражаться на состоянии здоровья и эмоциональном благополучии ребенка. Суд, не располагая доказательствами по этому поводу, не предложил представить такие доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы.