Кассационная жалоба защита прав потребителей государственная пошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Кассационная жалоба защита прав потребителей государственная пошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2022 по делу N 88-31461/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылка в кассационной жалобе о том, что оплата государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела не является обязательной, поскольку истцом подано заявление в рамках защиты прав потребителей, не может являться основанием для отмены по существу правильных судебных актов, поскольку участвующие в деле в качестве ответчиков П.Е. и П.Т. при подаче апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины, предусмотренной положениями пп. 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождены.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2021 по делу N 88-4688/2021
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ее следует освободить от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, которые могли бы являться основанием для вывода о возможности применения к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Процессуальные вопросы: Приняты определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определения оставлены без изменения.Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ее следует освободить от уплаты госпошлины на основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку истцом не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, которые могли бы являться основанием для вывода о возможности применения к спорным отношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы и вопросы совершенствования такого значимого института, как государственная пошлина при обращении в суд. Автор статьи обращает внимание, что общий объем перечисленной в бюджеты различных уровней государственной пошлины менее 20% от общего количества средств, выделяемых из федерального бюджета для функционирования судебной системы, что указывает на низкую его эффективность. Далее обозначаются первостепенные шаги, связанные с необходимостью внесения изменений прежде всего в Налоговый кодекс РФ и заключающиеся в повышении минимальных размеров государственной пошлины, отказе от максимального предела ее размера, изменении порядка ее расчета при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также введением новых случаев, связанных с ее уплатой, в рамках такой категории дел, как защита прав потребителей. По мнению автора, данные меры позволили бы увеличить собираемость средств без ограничения конституционного права на судебную защиту, повысить качество подготовки исковых материалов при обращении в суд, дисциплинировать участников гражданского, административного, арбитражного процессов, что в целом положительно скажется на реализации принципа процессуальной экономии в процессе.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)В настоящей статье рассматриваются актуальные проблемы и вопросы совершенствования такого значимого института, как государственная пошлина при обращении в суд. Автор статьи обращает внимание, что общий объем перечисленной в бюджеты различных уровней государственной пошлины менее 20% от общего количества средств, выделяемых из федерального бюджета для функционирования судебной системы, что указывает на низкую его эффективность. Далее обозначаются первостепенные шаги, связанные с необходимостью внесения изменений прежде всего в Налоговый кодекс РФ и заключающиеся в повышении минимальных размеров государственной пошлины, отказе от максимального предела ее размера, изменении порядка ее расчета при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, а также введением новых случаев, связанных с ее уплатой, в рамках такой категории дел, как защита прав потребителей. По мнению автора, данные меры позволили бы увеличить собираемость средств без ограничения конституционного права на судебную защиту, повысить качество подготовки исковых материалов при обращении в суд, дисциплинировать участников гражданского, административного, арбитражного процессов, что в целом положительно скажется на реализации принципа процессуальной экономии в процессе.
Статья: Незаконное оставление кассационной жалобы без движения
(Трошина С.)
("Административное право", 2012, N 4)Укоренилась ошибочная практика вынесения определений суда первой инстанции об оставлении кассационной жалобы истца без движения в связи с неоплатой государственной пошлины по делам о защите прав потребителей.
(Трошина С.)
("Административное право", 2012, N 4)Укоренилась ошибочная практика вынесения определений суда первой инстанции об оставлении кассационной жалобы истца без движения в связи с неоплатой государственной пошлины по делам о защите прав потребителей.
Нормативные акты
Протокольное решение Экономического совета СНГ
"Об обеспечении прав потребителей в сфере электронной торговли в государствах - участниках СНГ"
(Вместе с "Докладом...")
(Принято в г. Москве 15.03.2019)Потребители освобождены от государственной пошлины по искам о нарушении их прав, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", а также за подачу кассационных и надзорных жалоб по таким делам.
"Об обеспечении прав потребителей в сфере электронной торговли в государствах - участниках СНГ"
(Вместе с "Докладом...")
(Принято в г. Москве 15.03.2019)Потребители освобождены от государственной пошлины по искам о нарушении их прав, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", а также за подачу кассационных и надзорных жалоб по таким делам.
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"Для защиты законных прав и интересов исполнителя при осуществлении подрядных работ и обеспечения конституционного принципа равенства сторон перед законом и судом, а также соблюдения норм гражданского и гражданско - процессуального законодательства РФ о праве на защиту прав исполнителя, необходимо дополнить Закон положением, уравнивающим его права с заказчиком - потребителем. А именно: освободить от уплаты госпошлины исполнителя при предъявлении встречного требования в результате неисполнения потребителем своих встречных обязательств, т.е. необходимо освободить также и ответчиков от уплаты госпошлины при предъявлении встречных исков и подаче кассационных жалоб. Закон в сегодняшнем его виде такой возможности не предусматривает, что нарушает конституционный принцип равенства сторон и равного правосудия.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"Для защиты законных прав и интересов исполнителя при осуществлении подрядных работ и обеспечения конституционного принципа равенства сторон перед законом и судом, а также соблюдения норм гражданского и гражданско - процессуального законодательства РФ о праве на защиту прав исполнителя, необходимо дополнить Закон положением, уравнивающим его права с заказчиком - потребителем. А именно: освободить от уплаты госпошлины исполнителя при предъявлении встречного требования в результате неисполнения потребителем своих встречных обязательств, т.е. необходимо освободить также и ответчиков от уплаты госпошлины при предъявлении встречных исков и подаче кассационных жалоб. Закон в сегодняшнем его виде такой возможности не предусматривает, что нарушает конституционный принцип равенства сторон и равного правосудия.