Хищение залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Хищение залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о залоге
(КонсультантПлюс, 2026)при утрате или повреждении заложенного имущества в результате наступления страхового случая (например, автомобиль похищен) залог переходит на сумму страхового возмещения. Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет страхового возмещения, если он не отвечает за наступление страхового случая (п. 2 ст. 334 ГК РФ). При гибели предмета залога залоговый приоритет распространяется не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на эту сумму проценты (п. 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
(КонсультантПлюс, 2026)при утрате или повреждении заложенного имущества в результате наступления страхового случая (например, автомобиль похищен) залог переходит на сумму страхового возмещения. Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет страхового возмещения, если он не отвечает за наступление страхового случая (п. 2 ст. 334 ГК РФ). При гибели предмета залога залоговый приоритет распространяется не только на сумму страхового возмещения, но и на начисленные на эту сумму проценты (п. 10 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022));
Статья: Правовой статус криптовалюты в решениях судов по хищениям: юридические аргументы
(Филатова М.А., Шаповал К.С.)
("Уголовное право", 2026, N 7)Приведенный ниже анализ судебной практики во многом показывает, что, действительно, уже более 5 лет суды не испытывают трудности с признанием криптовалюты предметом хищений. Однако с учетом отсутствия четкого законодательного регулирования на момент вынесения приведенных решений они обосновывают это доводами, которые нами систематизированы. Эти доводы поделены на два блока: юридические и экономические. Очевидно, что многие из них пересекаются, поскольку экономический признак заложен в понятие имущества для целей хищения.
(Филатова М.А., Шаповал К.С.)
("Уголовное право", 2026, N 7)Приведенный ниже анализ судебной практики во многом показывает, что, действительно, уже более 5 лет суды не испытывают трудности с признанием криптовалюты предметом хищений. Однако с учетом отсутствия четкого законодательного регулирования на момент вынесения приведенных решений они обосновывают это доводами, которые нами систематизированы. Эти доводы поделены на два блока: юридические и экономические. Очевидно, что многие из них пересекаются, поскольку экономический признак заложен в понятие имущества для целей хищения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 335 "Залогодатель" ГК РФДанный вывод прямо следует из абзаца третьего пункта 2 статьи 335 ГК РФ согласно которому правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 343 "Содержание и сохранность заложенного имущества" ГК РФ"Должник как лицо, заинтересованное в уплате долга кредитору, должен был предпринять все возможные меры для сохранения имущества, являющегося предметом залога, поскольку за счет его реализации могли быть погашены требования указанного кредитора. О факте хищения транспортного средства должником заявлено не было, пояснений относительно выбытия транспортного средства из правообладания должника не представлено. Равным образом в материалы дела не представлено доказательств участия транспортного средства в ДТП и его повреждения либо полной гибели. Лызько Г.П. не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры по принудительному изъятию имущества из незаконного владения либо по возмещению стоимости имущества. Отказ должника от истребования залогового автомобиля или возмещения убытков в судебном порядке, нежелание добиваться возбуждения уголовного дела, при том, что у должника сохраняется задолженность перед залоговым кредитором, свидетельствуют о недобросовестности должника и о его косвенном намерении причинить вред интересам кредитора (сознательном допущении причинения своим бездействием вреда интересам залогового кредитора).
Статья: Значение надежной банковской гарантии для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В доктрине предложена система критериев, установление которых исключает при таких обстоятельствах вывод о направленности умысла на причинение контрагенту прямого действительного, или положительного, ущерба. "В ситуации, когда должник изначально не собирался возвращать полученное имущество, наличие залога исключает состав хищения лишь при сочетании следующих факторов: - должник изначально понимал в момент получения денег, что у кредитора не должно возникнуть непреодолимых препятствий для реализации заложенного имущества при невыполнении им (должником) своих обязательств; - должник изначально не собирался в последующем чинить сам какие-либо препятствия для подобной реализации заложенного имущества; - должник осознавал в момент получения денег, что стоимость заложенного имущества покрывает его обязательства" <12>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 3, 4)В доктрине предложена система критериев, установление которых исключает при таких обстоятельствах вывод о направленности умысла на причинение контрагенту прямого действительного, или положительного, ущерба. "В ситуации, когда должник изначально не собирался возвращать полученное имущество, наличие залога исключает состав хищения лишь при сочетании следующих факторов: - должник изначально понимал в момент получения денег, что у кредитора не должно возникнуть непреодолимых препятствий для реализации заложенного имущества при невыполнении им (должником) своих обязательств; - должник изначально не собирался в последующем чинить сам какие-либо препятствия для подобной реализации заложенного имущества; - должник осознавал в момент получения денег, что стоимость заложенного имущества покрывает его обязательства" <12>.