Отступное с залогодателем

Подборка наиболее важных документов по запросу Отступное с залогодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Отступное с залогодателем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 348 "Основания обращения взыскания на заложенное имущество" ГК РФ"Исходя из положений статей 334, 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не имеет личных обязательств перед залогодержателем и несет ответственность только заложенным имуществом и только в пределах его стоимости. По общему правилу исполнение обязательства по договору залога перед залогодержателем возможно только путем обращения взыскания на предмет залога или путем передачи отступного по соглашению об отступном."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 N 13АП-8791/2021 по делу N А56-109595/2019/сд.1
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования финансового управляющего: О признании недействительным платежа, совершенного должником.
Обстоятельства: Платеж совершен должником во исполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом.
Решение: Отказано.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.3 Постановления N 63 следует, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее. Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отступное с залогодателем

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обеспечительная фидуция в ГК Франции
(Дорошенко Л.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 2)
1) смерть учредителя - физического лица. По общему правилу фидуциарное имущество возвращается в наследственную массу в силу закона (ст. 2030 ФГК). Однако применительно к обеспечительной фидуции французские юристы <48> делают вывод, что смерть должника не может прекращать фидуцию, а имущество, переданное в фидуциарную собственность, будет доступно наследникам только после погашения основного долга, при этом в фидуциарном договоре рекомендуется предусмотреть судьбу фидуции в случае смерти. Аналогично в ст. 2488-1 ФГК применительно к обеспечительной фидуции указывается, что в отступление от правил ст. 2029 смерть залогодателя не прекращает фидуциарного договора;
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правила о залоге отдельных видов имущества в новой редакции Гражданского кодекса
(Новиков К.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 10)
В соответствии с правилом п. 1 ст. 357 ГК РФ заложенные товары в обороте всегда остаются во владении залогодателя: обратное привело бы к их исключению из процесса производства и торговли. По тем же соображениям в отступление от общих правил о залоге залогодателю предоставлено право свободно изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, ведь именно в этом и состоит его коммерческая деятельность, поддерживать которую призваны нормы о залоге товаров в обороте. Залогодатель вправе перерабатывать заложенные материалы и свободно торговать переданными в залог вещами (п. 1 ст. 357 ГК).

Нормативные акты: Отступное с залогодателем

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 30.07.2013)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
29.3. При оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"
В свою очередь, по смыслу взаимосвязанных положений главы 13 УПК Российской Федерации, разрешая по ходатайству залогодателя вопрос об отмене меры пресечения в виде залога, дознаватель, следователь или суд при наличии на то оснований, при соблюдении требуемых условий и в установленном законом порядке вправе избрать другую меру пресечения, в рамках применения которой могут быть достигнуты ее цели. Если дознавателем, следователем или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого после удовлетворения указанного ходатайства избрана иная мера пресечения, действие залога сохраняется до применения вновь избранной меры пресечения, что согласуется с частью седьмой статьи 106 названного Кодекса. Иное приводило бы к дисбалансу частных и публичных интересов, создавало бы возможность для злоупотребления правом со стороны залогодателя и подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения, к отступлению от принципов равенства и справедливости, к превалированию частных интересов над публичными, в целях защиты которых закон допускает ограничение прав личности, а потому и к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.