Гражданский иск в уголовном процессе к нескольким ответчикам
Подборка наиболее важных документов по запросу Гражданский иск в уголовном процессе к нескольким ответчикам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07.06.2022 по делу N 33-6390/2022 (УИД 52RS0014-01-2021-000408-17)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в результате ДТП им была частично утрачена профессиональная трудоспособность; в результате того, что более двух лет по вине ответчика не был составлен акт о несчастном случае на производстве, он не мог получить предусмотренную законом компенсацию.
Решение: Удовлетворено.Довод представителя ответчика об отсутствии вины ООО "УК Добрый сосед" в непосредственном причинении вреда здоровью истца, пострадавшего в результате действий другого лица, непосредственно нарушившего правила дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответственность работодателя перед работником основана на положениях как гражданского, так и трудового законодательства, устанавливающих гарантии восстановления нарушенного права работника при причинении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Тот факт, что вопрос о компенсации морального вреда ранее разрешен при вынесении приговора в отношении лица, виновного в нарушении правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска в порядке уголовного судопроизводства ООО "УК Добрый сосед" в качестве гражданского соответчика не привлекалось, основания гражданско-правовой ответственности в данном деле и в ранее рассмотренном иске различны, в связи с чем компенсация морального вреда по иным основаниям не может являться условиям освобождения работодателя от ответственности перед работником за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, и в силу разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, работодатель не подлежит освобождению от данного вида гражданско-правовой ответственности перед работником.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Работник ссылается на то, что в результате ДТП им была частично утрачена профессиональная трудоспособность; в результате того, что более двух лет по вине ответчика не был составлен акт о несчастном случае на производстве, он не мог получить предусмотренную законом компенсацию.
Решение: Удовлетворено.Довод представителя ответчика об отсутствии вины ООО "УК Добрый сосед" в непосредственном причинении вреда здоровью истца, пострадавшего в результате действий другого лица, непосредственно нарушившего правила дорожного движения, повлекшее столкновение транспортных средств, подлежит отклонению, поскольку в данном случае ответственность работодателя перед работником основана на положениях как гражданского, так и трудового законодательства, устанавливающих гарантии восстановления нарушенного права работника при причинении вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей. Тот факт, что вопрос о компенсации морального вреда ранее разрешен при вынесении приговора в отношении лица, виновного в нарушении правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении иска в порядке уголовного судопроизводства ООО "УК Добрый сосед" в качестве гражданского соответчика не привлекалось, основания гражданско-правовой ответственности в данном деле и в ранее рассмотренном иске различны, в связи с чем компенсация морального вреда по иным основаниям не может являться условиям освобождения работодателя от ответственности перед работником за причиненный вред при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, и в силу разъяснений в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2, работодатель не подлежит освобождению от данного вида гражданско-правовой ответственности перед работником.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.11.2014 N 18-АПУ14-43
Приговор: Осужденные-1, 2 - за разбой, незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия; осужденный-1 - за убийство, кражу, незаконную переделку огнестрельного оружия, неправомерное завладение автомобилем, умышленное уничтожение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен - осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-2 исключено, из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-1 исключен квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, назначенное осужденному-1 наказание по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ смягчено.Мнение представителя гражданского истца Ковтун Е.И. о необходимости возобновления судебного следствия после выступления адвоката в прениях о привлечении в качестве соответчика по иску Д. как наследника лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, по сути, подтверждает вывод суда о невозможности без отложения судебного разбирательства в уголовном процессе принять решение по заявленному гражданскому иску ООО <...>.
Приговор: Осужденные-1, 2 - за разбой, незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия; осужденный-1 - за убийство, кражу, незаконную переделку огнестрельного оружия, неправомерное завладение автомобилем, умышленное уничтожение имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен - осуждение по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-2 исключено, из осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ в отношении осужденного-1 исключен квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, назначенное осужденному-1 наказание по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ смягчено.Мнение представителя гражданского истца Ковтун Е.И. о необходимости возобновления судебного следствия после выступления адвоката в прениях о привлечении в качестве соответчика по иску Д. как наследника лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, по сути, подтверждает вывод суда о невозможности без отложения судебного разбирательства в уголовном процессе принять решение по заявленному гражданскому иску ООО <...>.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска нескольких гражданских истцов и к нескольким гражданским ответчикам в уголовном процессе. Авторы на основании анализа судебной практики, в том числе вновь принятого Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", анализируют наиболее распространенные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении судами подобных гражданских исков в уголовном процессе.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В статье рассматриваются проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска нескольких гражданских истцов и к нескольким гражданским ответчикам в уголовном процессе. Авторы на основании анализа судебной практики, в том числе вновь принятого Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", анализируют наиболее распространенные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении судами подобных гражданских исков в уголовном процессе.
Статья: Проблемы, возникающие при рассмотрении гражданского иска по уголовному делу
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Казенное учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное за ним собственником. Если денежных средств недостаточно, то собственник имущества казенного учреждения будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). Таким образом, обязанность по возмещению вреда нельзя возложить только на организацию для детей-сирот. По искам граждан к казенным учреждениям суды, как правило, привлекают к участию в деле собственников имущества казенных учреждений в качестве соответчиков с возложением данного процессуального статуса на соответствующее публично-правовое образование.
(Аникина М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)Казенное учреждение приобретает право оперативного управления на имущество, закрепленное за ним собственником. Если денежных средств недостаточно, то собственник имущества казенного учреждения будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). Таким образом, обязанность по возмещению вреда нельзя возложить только на организацию для детей-сирот. По искам граждан к казенным учреждениям суды, как правило, привлекают к участию в деле собственников имущества казенных учреждений в качестве соответчиков с возложением данного процессуального статуса на соответствующее публично-правовое образование.