Непосредственный причинитель вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Непосредственный причинитель вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае, когда сумма ущерба выше суммы страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться с иском к непосредственному причинителю вреда о взыскании убытков в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-9798/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-010801-80)). В данном материале указанные случаи не рассматриваются.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)В случае, когда сумма ущерба выше суммы страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться с иском к непосредственному причинителю вреда о взыскании убытков в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.03.2025 по делу N 33-9798/2025 (УИД 77RS0031-02-2023-010801-80)). В данном материале указанные случаи не рассматриваются.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Возложение обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся его причинителем, обусловлено наличием правоотношений, предполагающих установление ответственности такого лица за действия другого
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФОсуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 и другие акты высших судов
Применимые нормы: абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФОсуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""Таким образом, если владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, предоставил недостоверные сведения о цели использования данного имущества при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик, осуществивший страховое возмещение, обладает правом регрессного требования к лицу, причинившему вред. То обстоятельство, что такие сведения были предоставлены страховщику иным лицом, само по себе не освобождает от имущественной ответственности действующего владельца транспортного средства - непосредственного причинителя вреда, на котором лежала обязанность убедиться в страховании собственного риска гражданской ответственности в установленном законом порядке, ознакомившись с условиями заключенного собственником имущества договора обязательного страхования (страхового полиса)."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 09.06.2026)Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 11
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"94. В тех случаях, когда нарушение правил обращения с предметами, указанными в статье 349 УК РФ, допускается несколькими лицами, к ответственности по указанной статье могут быть привлечены только те из них, которые являются непосредственными причинителями вреда (например, если один военнослужащий в нарушение правил обращения с оружием самовольно зарядил автомат, а другой взял этот автомат и, не убедившись в его незаряженности, произвел выстрел, причинив смерть человеку, то по данной статье подлежит ответственности военнослужащий, произведший выстрел).
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы"94. В тех случаях, когда нарушение правил обращения с предметами, указанными в статье 349 УК РФ, допускается несколькими лицами, к ответственности по указанной статье могут быть привлечены только те из них, которые являются непосредственными причинителями вреда (например, если один военнослужащий в нарушение правил обращения с оружием самовольно зарядил автомат, а другой взял этот автомат и, не убедившись в его незаряженности, произвел выстрел, причинив смерть человеку, то по данной статье подлежит ответственности военнослужащий, произведший выстрел).
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, следует учитывать ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Кроме того, следует учитывать ч. 3 ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23).
Статья: Переход к страховщику прав кредитора
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)Необходимо отметить, что п. 1 ст. 1081 ГК РФ рассчитан на случаи, когда охранительная обязанность у одного лица (делинквента) возникает в момент причинения вреда другим лицом (непосредственным причинителем вреда). У страхователя регулятивная обязанность возместить убытки существует независимо от наступления страхового случая (причинения убытков выгодоприобретателю), хотя и подлежит исполнению при наступлении страхового случая. Поэтому, строго говоря, соответствующая норма к страховым отношениям применима по аналогии закона.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 5)Необходимо отметить, что п. 1 ст. 1081 ГК РФ рассчитан на случаи, когда охранительная обязанность у одного лица (делинквента) возникает в момент причинения вреда другим лицом (непосредственным причинителем вреда). У страхователя регулятивная обязанность возместить убытки существует независимо от наступления страхового случая (причинения убытков выгодоприобретателю), хотя и подлежит исполнению при наступлении страхового случая. Поэтому, строго говоря, соответствующая норма к страховым отношениям применима по аналогии закона.
Статья: Оказание медицинских услуг с использованием телемедицинских технологий
(Урчукова Е.Х.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В России также существует неопределенность в распределении гражданско-правовой ответственности. При традиционной модели оказания медицинских услуг субъектом ответственности за причиненный медицинским работником вред выступает медицинская организация в рамках статей 1064, 1068 ГК РФ, которая уже в порядке регресса взыскивает вред с непосредственного причинителя вреда. При телемедицинском взаимодействии имеет место вовлечение дополнительных субъектов, к примеру операторов телемедицинских платформ, владельцев агрегаторов. Л.Ю. Василевская и Е.Б. Подузова справедливо указывают на необходимость разграничения ответственности между такими субъектами, они, в частности указывают, что текущий законодательный подход "влечет за собой ряд проблем правоприменения", "бессистемный, неограниченный круг обязанностей медицинского работника снижает эффективность его деятельности, качество цифровой коммуникации с пациентами и их законными представителями" [10, p. 167].
(Урчукова Е.Х.)
("Legal Bulletin", 2025, N 4)В России также существует неопределенность в распределении гражданско-правовой ответственности. При традиционной модели оказания медицинских услуг субъектом ответственности за причиненный медицинским работником вред выступает медицинская организация в рамках статей 1064, 1068 ГК РФ, которая уже в порядке регресса взыскивает вред с непосредственного причинителя вреда. При телемедицинском взаимодействии имеет место вовлечение дополнительных субъектов, к примеру операторов телемедицинских платформ, владельцев агрегаторов. Л.Ю. Василевская и Е.Б. Подузова справедливо указывают на необходимость разграничения ответственности между такими субъектами, они, в частности указывают, что текущий законодательный подход "влечет за собой ряд проблем правоприменения", "бессистемный, неограниченный круг обязанностей медицинского работника снижает эффективность его деятельности, качество цифровой коммуникации с пациентами и их законными представителями" [10, p. 167].
Готовое решение: Как возместить ущерб, причиненный при пожаре
(КонсультантПлюс, 2026)Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же требование о возмещении вреда вы предъявляете непосредственному причинителю вреда, соблюдать претензионный порядок необязательно (см. Позицию ВС РФ). Но вы все равно можете подготовить претензию и направить ее ответственному за вред лицу. Иногда это может позволить урегулировать спор без суда.
"Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП: научно-практическое пособие"
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)На наш взгляд, временная или стойкая утрата трудоспособности в результате ДТП может явиться основанием как для страхового возмещения утраченного заработка, так и для компенсации морального вреда в рамках деликтных правоотношений. Конфликта интересов потерпевших, страховщиков и непосредственных причинителей вреда, выражающегося в списании сумм утраченного заработка на компенсацию морального вреда и наоборот, здесь возникать ни в коем случае не должно, поскольку речь идет о принципиально разных способах защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
(5-е издание)
(Колесниченко О.В.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2026)На наш взгляд, временная или стойкая утрата трудоспособности в результате ДТП может явиться основанием как для страхового возмещения утраченного заработка, так и для компенсации морального вреда в рамках деликтных правоотношений. Конфликта интересов потерпевших, страховщиков и непосредственных причинителей вреда, выражающегося в списании сумм утраченного заработка на компенсацию морального вреда и наоборот, здесь возникать ни в коем случае не должно, поскольку речь идет о принципиально разных способах защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2026)Главное, что нужно отразить в таком иске, - это факты, которые убедят суд, что ответчик причинил вред вашему имуществу и должен его возместить. Для этого приведите обстоятельства дела: произошло ДТП, виновником является ответчик. Укажите, почему вы обращаетесь с требованием непосредственно к причинителю вреда (у него нет полиса ОСАГО, страхового возмещения недостаточно, страховщик отказал в выплате).
(КонсультантПлюс, 2026)Главное, что нужно отразить в таком иске, - это факты, которые убедят суд, что ответчик причинил вред вашему имуществу и должен его возместить. Для этого приведите обстоятельства дела: произошло ДТП, виновником является ответчик. Укажите, почему вы обращаетесь с требованием непосредственно к причинителю вреда (у него нет полиса ОСАГО, страхового возмещения недостаточно, страховщик отказал в выплате).
Готовое решение: Что такое право регресса и как им воспользоваться при возмещении вреда (ущерба)
(КонсультантПлюс, 2026)Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Это право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, если иной размер возмещения не установлен законом. Например, право регресса возникает у организации, когда она возместила ущерб, причиненный ее работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. Закон еще называет регрессное требование обратным (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Готовое решение: Когда и как работодатель несет ответственность за причиненный работником вред
(КонсультантПлюс, 2026)Сам факт того, что непосредственный причинитель вреда является работником или причинил вред в рабочее время, не является достаточным, чтобы привлекать к ответственности работодателя.
(КонсультантПлюс, 2026)Сам факт того, что непосредственный причинитель вреда является работником или причинил вред в рабочее время, не является достаточным, чтобы привлекать к ответственности работодателя.
Статья: Возмещение вреда за счет казны: взаимодействие публичного и частного права
(Долинская В.В., Цинделиани И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)При незаконных действиях непосредственными причинителями вреда являются государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов. При правомерных действиях круг лиц, за действия которых отвечает государство (муниципальное образование), расширен за счет "иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия" (ст. 16.1 ГК).
(Долинская В.В., Цинделиани И.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2026, N 3)При незаконных действиях непосредственными причинителями вреда являются государственные органы, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов. При правомерных действиях круг лиц, за действия которых отвечает государство (муниципальное образование), расширен за счет "иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия" (ст. 16.1 ГК).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При возложении компенсации морального вреда на работодателя суд сослался также на разъяснение, данное в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором подчеркнуто, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)При возложении компенсации морального вреда на работодателя суд сослался также на разъяснение, данное в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в котором подчеркнуто, что осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.