Разграничение КАС и АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Разграничение КАС и АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие взглядов К.С. Юдельсона на предмет и метод гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)2) эволюция взглядов К.С. Юдельсона на предмет гражданского процессуального права свидетельствует не только о разработке понятия предмета отрасли, но и о формулировании критерия определения его содержания. Важно обратить внимание на то, что указанным исследователем фактически сформулирован признак содержания предмета отрасли права - однородность общественных отношений. Именно указанная характеристика предмета отрасли обосновывалась К.С. Юдельсоном в изданных им учебных и научных изданиях на протяжении 50 - 80-х годов XX в. Используя однородность как признак предмета отрасли, он обоснованно приводил аргументы спорности включения иных общественных отношений в предмет отрасли гражданского процессуального права. Обращение внимания на поиск однородности в формулировании предмета отрасли имеет первостепенное значение для современной доктрины гражданского процессуального права. К сожалению, в XXI в. в теории гражданского процессуального права наблюдается дифференциация взглядов на предмет отрасли гражданского процессуального права. И сейчас дискуссии сводятся не только к спору о широком и узком подходах к предмету отрасли, но и к обоснованности включения в содержание отрасли гражданского процессуального права публично-правовых споров, несудебных форм защиты гражданских прав, нотариальной и третейской форм разрешения споров. Это обстоятельство неизбежно влияет на качество нормативного материала, приводящее на практике к проблемам четкого разграничения между нормами ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Отсутствие четкого понимания законодателем содержания учебных дисциплин в рамках подготовки юридических кадров приводит к уходу от унификации учебного материала в сторону академической свободы каждого учебного заведения. Указанные обстоятельства позволяют поднять проблему необходимости формулирования системообразующих характеристик предмета отрасли права. И, по нашему мнению, в качестве одной из таких характеристик, о которой писал К.С. Юдельсон, является раскрытие предмета отрасли через определение границ однородности общественных отношений. Использование современными исследователями однородности при раскрытии вопроса о предмете гражданского процессуального права позволило бы привести к попытке формулирования непротиворечивого понимания предмета отрасли;
(Плотников Д.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)2) эволюция взглядов К.С. Юдельсона на предмет гражданского процессуального права свидетельствует не только о разработке понятия предмета отрасли, но и о формулировании критерия определения его содержания. Важно обратить внимание на то, что указанным исследователем фактически сформулирован признак содержания предмета отрасли права - однородность общественных отношений. Именно указанная характеристика предмета отрасли обосновывалась К.С. Юдельсоном в изданных им учебных и научных изданиях на протяжении 50 - 80-х годов XX в. Используя однородность как признак предмета отрасли, он обоснованно приводил аргументы спорности включения иных общественных отношений в предмет отрасли гражданского процессуального права. Обращение внимания на поиск однородности в формулировании предмета отрасли имеет первостепенное значение для современной доктрины гражданского процессуального права. К сожалению, в XXI в. в теории гражданского процессуального права наблюдается дифференциация взглядов на предмет отрасли гражданского процессуального права. И сейчас дискуссии сводятся не только к спору о широком и узком подходах к предмету отрасли, но и к обоснованности включения в содержание отрасли гражданского процессуального права публично-правовых споров, несудебных форм защиты гражданских прав, нотариальной и третейской форм разрешения споров. Это обстоятельство неизбежно влияет на качество нормативного материала, приводящее на практике к проблемам четкого разграничения между нормами ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Отсутствие четкого понимания законодателем содержания учебных дисциплин в рамках подготовки юридических кадров приводит к уходу от унификации учебного материала в сторону академической свободы каждого учебного заведения. Указанные обстоятельства позволяют поднять проблему необходимости формулирования системообразующих характеристик предмета отрасли права. И, по нашему мнению, в качестве одной из таких характеристик, о которой писал К.С. Юдельсон, является раскрытие предмета отрасли через определение границ однородности общественных отношений. Использование современными исследователями однородности при раскрытии вопроса о предмете гражданского процессуального права позволило бы привести к попытке формулирования непротиворечивого понимания предмета отрасли;
Статья: Исковое производство по публично-правовым спорам в арбитражном процессе: оставить нельзя, изъять
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Выводы. Вышепредложенные изменения носят действительно спорный характер и породят значительную дискуссию в вопросах соотношения и разграничения "компетенции" АПК РФ и КАС РФ, однако мы считаем необходимым отметить, что основной нашей целью является создание единой процессуальной формы для разрешения публичных споров в цивилистическом процессе.
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Выводы. Вышепредложенные изменения носят действительно спорный характер и породят значительную дискуссию в вопросах соотношения и разграничения "компетенции" АПК РФ и КАС РФ, однако мы считаем необходимым отметить, что основной нашей целью является создание единой процессуальной формы для разрешения публичных споров в цивилистическом процессе.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 24. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 09.04.2026)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Статья: Реформа института подведомственности: содержание и итоги
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Проведенная в недавнем времени реформа процессуального законодательства поставила ряд актуальных вопросов в области института подведомственности. В частности, отсутствуют нормы о применимом законодательстве при определении подсудности спора в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства; о разграничении юрисдикции КАС РФ и АПК РФ в области публичных правоотношений при невозможности, по мнению суда, разделения требований и др. Введенные поправки рассматриваются с точки зрения квалификации процессуальных действий суда: используя метод сравнительно-правового анализа норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, в статье сделан вывод о незавершенном характере реформы.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Проведенная в недавнем времени реформа процессуального законодательства поставила ряд актуальных вопросов в области института подведомственности. В частности, отсутствуют нормы о применимом законодательстве при определении подсудности спора в случае перехода к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства; о разграничении юрисдикции КАС РФ и АПК РФ в области публичных правоотношений при невозможности, по мнению суда, разделения требований и др. Введенные поправки рассматриваются с точки зрения квалификации процессуальных действий суда: используя метод сравнительно-правового анализа норм гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, в статье сделан вывод о незавершенном характере реформы.