Двойная кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительные гарантии женщинам, работающим в сельской местности: простые и сложные вопросы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Пример 1. "...С учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разница между установленной К.Е.В. работодателем продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) и установленной законом продолжительностью рабочего времени (36-часовая рабочая неделя) была признана судом апелляционной инстанции сверхурочной работой, подлежащей оплате в двойном размере" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-13869/2023).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2025, N 2)Пример 1. "...С учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разница между установленной К.Е.В. работодателем продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) и установленной законом продолжительностью рабочего времени (36-часовая рабочая неделя) была признана судом апелляционной инстанции сверхурочной работой, подлежащей оплате в двойном размере" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2023 N 88-13869/2023).
Статья: Судебная реформа 2018 года: итоги и направления дальнейшего развития
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.
(Момотов В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 7)Решение законодателя отменить предварительную фильтрацию жалоб в первой кассации и расширить для нее основания для пересмотра судебных актов, как и существование двух кассаций (а также "суперкассации" в виде надзорной инстанции), получило неоднозначную оценку в доктрине <14>. Характерная для российского правопорядка возможность неоднократного пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по широкому кругу оснований и ранее неоднократно подвергалась критике со стороны не только ряда ученых, но и Европейского суда по правам человека. В понимании Европейского суда, которое воспринял и Конституционный Суд РФ, пересмотр вступившего в законную силу судебного акта может быть оправдан только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера, такими как исправление фундаментальных судебных ошибок, либо появлением вновь открывшихся обстоятельств по делу <15>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения" Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения""Доводы кассационной жалобы предпринимателя судом округа не принимаются. Глава хозяйства полагает, что судом первой инстанции не дана оценка требованию о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не опубликовании информации о возможности приобретения заинтересованными лицами земельной доли. Суд правомерно исходил из того, что данное требование является производного от основного, связанного с наличием у предпринимателя права на льготное приобретение земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Не установив законных оснований для предоставления главе хозяйства права на приобретение в собственность испрашиваемой земельной доли в льготном порядке, суд обоснованно отказал предпринимателю и у удовлетворении иных заявленных им (связанных с указанным выше) требований в полном объеме. Является несостоятельной и ссылка подателя жалобы на противоречии в содержании писем управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.04.2021 N 20-06750-ВА/21 и от 10.03.2022 N 32-37/177. Суды учли актуальные (более поздние) сведения, содержащиеся в официальном ответе органа регистрации прав (письмо от 10.03.2022 N 32-37/177), которые соответствует данным ЕГРН и согласуется с выводами судов по другим делам, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Довод кассационной жалобы о добросовестности главы хозяйства при заключении договора аренды от 06.05.2021 с Матвийченко И.И. не опровергает выводы судебных инстанций по существу разрешенного спора, установивших отсутствие у предпринимателя законного права на льготное приобретение земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Кроме того, глава хозяйства (сын) является аффилированным по отношению к арендодателю Матвийченко И.И. (отец) лицом. При этом судами установлен факт отсутствия у арендодателя прав на предоставленное в аренду имущество, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о недействительности сделки. В этой связи судебные выводы о том, что глава хозяйства не может быть признан лицом, действовавшим добросовестно, являются мотивированными, они основаны на совокупной оценке доказательств. Доводы кассационной жалобы о доказанности главой хозяйства обстоятельств, влекущих применение к спору положений пункта 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, не основаны на доказательствах, представленных в материалы в дела, получивших судебную оценку в соответствии с положениями главы 7 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств, уже исследованных и оцененных судами двух инстанций, у кассационной инстанции не имеется (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. Исходя из обстоятельств, установленных судами при разрешении спора, кассационный суд также не усматривает законных оснований для обоснованного вывода о наличии у главы хозяйства права на льготное приобретение земельной доли в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций в силу иного понимания норм действующего законодательства, а также иной оценки доказательств, представленных в материалы дела, не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы главы хозяйства отсутствуют."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 181 "Подакцизные товары" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество импортировало на территорию РФ одноразовые электронные сигареты, уплатив при этом акциз за ввезенную электронную систему доставки никотина. Таможенный орган доначислил обществу акциз на никотинсодержащую жидкость для электронных систем доставки никотина. Суды двух инстанций поддержали таможенный орган, указав, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина и жидкости для них, поэтому взимание акциза за два подакцизных товара не является двойным налогообложением. Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на наличие технологической разницы в электронных системах доставки никотина, поскольку многоразовые электронные системы доставки никотина (в отличие от одноразовых) сами по себе имеют потребительскую ценность, являются самостоятельным товаром и при их использовании предполагается обложение акцизом как само устройство, приобретаемое самостоятельно, так и отдельно приобретаемые сменные блоки (никотинсодержащая продукция). В данном случае суды не учли, что одноразовое устройство не предназначено для повторной заправки никотинсодержащей жидкостью, а потому является полноценным изделием, которое надлежит рассматривать совокупно со всеми его составными компонентами, включая жидкость для электронной системы доставки никотина, тогда как указание в подп. 16 п. 1 ст. 181 НК РФ на "жидкость для электронных систем доставки никотина" следует рассматривать как ссылку на указанную жидкость в случаях, когда она представлена отдельно от электронных систем доставки никотина, поскольку в качестве компонента электронной системы доставки никотина она уже охватывается подп. 15 п. 1 ст. 181 НК РФ.
Статья: Судебные инстанции в уголовном процессе: возвращаем логику и смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- как следствие, по наиболее сложным уголовным делам о преступлениях, подсудных областным и равным им судам, предусмотрена только одна кассация, а по менее сложным уголовным делам, подсудным нижестоящим судам, включая мировых судей, - две кассации;
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- как следствие, по наиболее сложным уголовным делам о преступлениях, подсудных областным и равным им судам, предусмотрена только одна кассация, а по менее сложным уголовным делам, подсудным нижестоящим судам, включая мировых судей, - две кассации;
Статья: Комментарий к Определению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2026 по делу N 88-7434/2026 <Сокращение штата: когда суд признает увольнение реальным, а не мнимым>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 11)Работодатель предлагал вакансии трижды за два месяца. Кассационный суд подчеркнул: если несколько работников сокращаются, предлагать свободные должности нужно каждому из них. Выборочное предложение вакансий - нарушение принципа равенства и основание для признания увольнения незаконным. В данном случае это требование работодателем было соблюдено.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 11)Работодатель предлагал вакансии трижды за два месяца. Кассационный суд подчеркнул: если несколько работников сокращаются, предлагать свободные должности нужно каждому из них. Выборочное предложение вакансий - нарушение принципа равенства и основание для признания увольнения незаконным. В данном случае это требование работодателем было соблюдено.
Статья: Какие особенности получения налоговой отсрочки нужно учесть ИП?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Решения судов первых инстанций: Спор коммерсанта и налогового органа, прежде чем попал на рассмотрение в кассацию, был рассмотрен двумя нижестоящими инстанциями: арбитражным и апелляционным судами. Обе инстанции поддержали индивидуального предпринимателя.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 6)Решения судов первых инстанций: Спор коммерсанта и налогового органа, прежде чем попал на рассмотрение в кассацию, был рассмотрен двумя нижестоящими инстанциями: арбитражным и апелляционным судами. Обе инстанции поддержали индивидуального предпринимателя.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве (как и в судопроизводствах гражданском и арбитражном) имеется два кассационных производства. Первое - кассационное производство в кассационном суде общей юрисдикции. Второе - кассационное производство в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в Военной коллегии Верховного Суда РФ (далее - судебная коллегия ВС РФ). Согласно предписаниям закона возбуждение второго кассационного производства обусловлено исчерпанием первого кассационного производства. В отличие от ГПК РФ, АПК РФ в КАС РФ нет четкого разделения правил, регламентирующих порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции, и правил, регламентирующих порядок производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ. Данная законодательная техника обусловливает следующий подход комментирования: как общее правило рассматривается правовое регулирование первого кассационного производства; внимание на втором кассационном производстве акцентируется при наличии особенностей. Комментарий опирается, среди прочего, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума N 17).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В административном судопроизводстве (как и в судопроизводствах гражданском и арбитражном) имеется два кассационных производства. Первое - кассационное производство в кассационном суде общей юрисдикции. Второе - кассационное производство в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, в Военной коллегии Верховного Суда РФ (далее - судебная коллегия ВС РФ). Согласно предписаниям закона возбуждение второго кассационного производства обусловлено исчерпанием первого кассационного производства. В отличие от ГПК РФ, АПК РФ в КАС РФ нет четкого разделения правил, регламентирующих порядок производства в кассационном суде общей юрисдикции, и правил, регламентирующих порядок производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ. Данная законодательная техника обусловливает следующий подход комментирования: как общее правило рассматривается правовое регулирование первого кассационного производства; внимание на втором кассационном производстве акцентируется при наличии особенностей. Комментарий опирается, среди прочего, на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума N 17).
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Значительное время концептом в сфере процессуального законодательства была унификация процессуального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения и разрешения дел в сфере гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поставлена задача по "дальнейшей унификации всех процессуальных норм, за исключением уголовного процесса, в едином кодифицированном акте" <7>. Названная Концепция являлась одновременно проявлением как законодательной, так и доктринальной политики. Концепция подготовлена группой известных ученых-процессуалистов, в которую вошли Т.Е. Абова, Г.А. Жилин, П.В. Крашенинников, О.А. Рузакова, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, Л.В. Туманова, В.В. Ярков и др. Во вступительной статье П.В. Крашенинников, аргументируя идею унификации, указал на то, что процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов этих отношений <8>. По мнению разработчиков Концепции, унификация процессуального законодательства должна решить следующие задачи: 1) устранить противоречия между существующими процессуальными отраслями права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного на тот период проекта Кодекса административного судопроизводства; 2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дел по подведомственности внутри судебной системы; 3) сохранить наиболее удачные существующие в АПК РФ и ГПК РФ положения; 4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур; 5) закрепить существующие виды упрощенного производства; 6) совершенствовать кассационное производство, устранив "двойную" кассацию; 7) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел <9>. В ходе обсуждения Концепции были выявлены серьезные недостатки в ее содержании, касающиеся унификации процессуальных норм применительно к отдельным институтам. Результаты обсуждения опубликованы в ряде научных работ <10>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Концепцией было предусмотрено, что производство в вышестоящих инстанциях по жалобам на не вступившие в законную силу решения будет происходить в двух инстанциях - кассационной и апелляционной. При этом в кассационном порядке дела будут рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей республиканских верховных, областных судов, а в апелляционном - по жалобе на решения мировых судей - судьей районного суда единолично <1>.