Фактический бенефициар
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактический бенефициар (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование prima facie доказательств в делах о несостоятельности (банкротстве): доктринальный анализ правоприменительных подходов
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Так, например, аффилированность банкрота и кредитора при рассмотрении заявления последнего о включении требований в реестр требований кредиторов может быть установлена арбитражным судом на основании одних лишь сведений о совершении между ними сделок на нерыночных условиях <3>; обстоятельства использования всего полученного по обязательству на нужды семьи при рассмотрении спора о признании требования кредитора общим обязательством банкрота и его супруги - на основании сведений о приобретении дорогостоящего имущества супругой должника после предоставления заемных денежных средств <4>; обстоятельства неформального контроля над деятельностью должника при рассмотрении спора о привлечении фактического бенефициара к субсидиарной ответственности - на основании сведений о предоставлении ответчиком финансирования и основных средств для осуществления банкротом своей хозяйственной деятельности <5>. Правовые позиции о возможности ссылаться на "существенные косвенные доказательства" для выполнения бремени доказывания сформулированы также применительно к обособленным спорам о конкурсном оспаривании сделок должника <6>.
(Столповских Н.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2026, N 3)Так, например, аффилированность банкрота и кредитора при рассмотрении заявления последнего о включении требований в реестр требований кредиторов может быть установлена арбитражным судом на основании одних лишь сведений о совершении между ними сделок на нерыночных условиях <3>; обстоятельства использования всего полученного по обязательству на нужды семьи при рассмотрении спора о признании требования кредитора общим обязательством банкрота и его супруги - на основании сведений о приобретении дорогостоящего имущества супругой должника после предоставления заемных денежных средств <4>; обстоятельства неформального контроля над деятельностью должника при рассмотрении спора о привлечении фактического бенефициара к субсидиарной ответственности - на основании сведений о предоставлении ответчиком финансирования и основных средств для осуществления банкротом своей хозяйственной деятельности <5>. Правовые позиции о возможности ссылаться на "существенные косвенные доказательства" для выполнения бремени доказывания сформулированы также применительно к обособленным спорам о конкурсном оспаривании сделок должника <6>.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Каждого из участников отношений траста можно в известном смысле считать "собственником", хотя фактически за учредителем траста остается лишь право на его изменение или отмену; за управляющим признается основное право - управления (использования) и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения; бенефициар же получает "право пользования", фактически сводящееся к праву на получение доходов от управления таким имуществом. Поскольку и trustee, и выгодоприобретатель считаются собственниками переданного в траст имущества (первый - legal owner с точки зрения Common Law, а второй - beneficial owner по Law of Equity), траст нередко называют "расщепленной", или "разделенной", собственностью. При этом не учитывается, что в англо-американском праве не только отсутствует единое право собственности (как абсолютное вещное право), но правомочия управляющего и выгодоприобретателя (а также учредителя траста) находятся в "разных плоскостях" - в Common Law и в Law of Equity, что немыслимо в европейском континентальном праве.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 384 "Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, поскольку фактический бенефициар должника наряду с участником отвечает за убытки, причиненные незаконными сделками, в том же размере (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), их обязательства, проистекающие из субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, являются солидарными.
(Арбитражный суд Уральского округа)Кроме того, поскольку фактический бенефициар должника наряду с участником отвечает за убытки, причиненные незаконными сделками, в том же размере (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), их обязательства, проистекающие из субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, являются солидарными.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Делая вывод о том, что приведенные Росимуществом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные о бенефициаре группы компаний "Русь-Ойл" и АО "НК Дулисьма" были известны суду на момент рассмотрения обособленного спора о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, судами не учтено, что при рассмотрении указанного обособленного спора сведения о фактических бенефициарах носили уведомительный характер, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств при рассмотрении обособленного спора и дела о банкротстве должника не представлялись, следовательно, указанные сведения невозможно оценивать в качестве известного факта.
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода.
"Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем возвращения ее гаранту и (или) письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от его обязательств по гарантии, вследствие возвращения принципалом гаранту предусмотренной статьей 115.1 настоящего Кодекса гарантии при условии фактического отсутствия бенефициаров по такой гарантии и оснований для их возникновения в будущем;
(ред. от 26.06.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем возвращения ее гаранту и (или) письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от его обязательств по гарантии, вследствие возвращения принципалом гаранту предусмотренной статьей 115.1 настоящего Кодекса гарантии при условии фактического отсутствия бенефициаров по такой гарантии и оснований для их возникновения в будущем;
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности в случае разделения бизнеса на центры прибыли и центры убытков
(Дудко А.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Для привлечения к субсидиарной ответственности номинального директора компании необходимы веские доказательства. Так, в одном из дел (см. [22]) кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица, которое никогда не являлось фактическим генеральным директором и участником должника. Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) его попросил стать родственник, являющийся членом совета директоров, одного из участников компании. Факт аффилированности подтверждается тем, что они являются зятем и свекром друг для друга. Конкурсный управляющий должника также ссылается на номинальное руководство физического лица и признает, что фактическим бенефициаром должника является банк. Чистый убыток ООО от сделок с векселями составил 599 867 500 рублей, что свидетельствует об их экономической нецелесообразности. Банк, предъявивший векселя по рыночной цене, стал центром прибыли, а должник - центром убытков вследствие проведения убыточной для должника сделки посредством оформления договора купли-продажи транспортных средств на сумму 1 104 511,10 рубля, заключенного между банком в качестве продавца и должником в качестве покупателя. Указанные сделки должника, по мнению конкурсного управляющего, привели к объективному банкротству ООО.
(Дудко А.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2026, N 2)Для привлечения к субсидиарной ответственности номинального директора компании необходимы веские доказательства. Так, в одном из дел (см. [22]) кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица, которое никогда не являлось фактическим генеральным директором и участником должника. Учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью (ООО) его попросил стать родственник, являющийся членом совета директоров, одного из участников компании. Факт аффилированности подтверждается тем, что они являются зятем и свекром друг для друга. Конкурсный управляющий должника также ссылается на номинальное руководство физического лица и признает, что фактическим бенефициаром должника является банк. Чистый убыток ООО от сделок с векселями составил 599 867 500 рублей, что свидетельствует об их экономической нецелесообразности. Банк, предъявивший векселя по рыночной цене, стал центром прибыли, а должник - центром убытков вследствие проведения убыточной для должника сделки посредством оформления договора купли-продажи транспортных средств на сумму 1 104 511,10 рубля, заключенного между банком в качестве продавца и должником в качестве покупателя. Указанные сделки должника, по мнению конкурсного управляющего, привели к объективному банкротству ООО.
Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ. Возможна ли выплата дивидендов правами требования по договору займа? Каковы налоговые последствия при выплате дивидендов таким способом?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Участником российского непубличного акционерного общества является нерезидент, но фактическим бенефициарным владельцем является налоговый резидент РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)1. Статус контролирующего должника лица может определяться через совокупность действий, связанных с созданием этим лицом бизнес-модели, реализуемой группой лиц, при которой члены группы воспринимались совместно. Функции принятия управленческих решений формально могут быть переданы иному лицу для минимизации имущественных потерь на случай банкротства, однако в реальности деятельностью должника управляет фактический бенефициар, который юридически никак не связан с должником, но имеет признаки выгодоприобретателя ("центра прибыли") от деятельности должника через арендные правоотношения: под видом получения имущества в аренду и получения займов должник может быть капитализирован средствами производства и деньгами, а под видом арендных платежей и возврата займов может распределяться прибыль от деятельности должника.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)1. Статус контролирующего должника лица может определяться через совокупность действий, связанных с созданием этим лицом бизнес-модели, реализуемой группой лиц, при которой члены группы воспринимались совместно. Функции принятия управленческих решений формально могут быть переданы иному лицу для минимизации имущественных потерь на случай банкротства, однако в реальности деятельностью должника управляет фактический бенефициар, который юридически никак не связан с должником, но имеет признаки выгодоприобретателя ("центра прибыли") от деятельности должника через арендные правоотношения: под видом получения имущества в аренду и получения займов должник может быть капитализирован средствами производства и деньгами, а под видом арендных платежей и возврата займов может распределяться прибыль от деятельности должника.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Российская компания (ООО) перечисляет дивиденды своим учредителям - физ. лицам, а также фактическому бенефициару (владельцу КИК - кипрской организации, учредителю ООО) в рублях на их счета в швейцарском банке. Бенефициар (владелец КИК) - гражданин РФ и налоговый резидент РФ. Учредители - граждане РФ и Кипра. Налоговые резиденты Кипра.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)Российская компания (ООО) перечисляет дивиденды своим учредителям - физ. лицам, а также фактическому бенефициару (владельцу КИК - кипрской организации, учредителю ООО) в рублях на их счета в швейцарском банке. Бенефициар (владелец КИК) - гражданин РФ и налоговый резидент РФ. Учредители - граждане РФ и Кипра. Налоговые резиденты Кипра.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 2, 4, 8, 12, 53, 67, 308.3 ГК РФ, и статей 8, 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, и обоснованно исходили из того, что поскольку Куфман И.В. является участником ООО "ССТ" с долей участия 47,15%, ООО "ССТ" владеет долей в размере 99,112% в уставном капитале ООО "Станкохолдинг-Инвест" номинальной стоимостью 4 955 600,00 руб., следовательно, Куфман И.В. является фактическим бенефициаром ООО "Станкохолдинг-Инвест" и, как следствие, вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить.
Может ли участник материнской компании требовать у дочернего ООО предоставить документы
(КонсультантПлюс, 2026)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 2, 4, 8, 12, 53, 67, 308.3 ГК РФ, и статей 8, 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учли разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", пункт 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, и обоснованно исходили из того, что поскольку Куфман И.В. является участником ООО "ССТ" с долей участия 47,15%, ООО "ССТ" владеет долей в размере 99,112% в уставном капитале ООО "Станкохолдинг-Инвест" номинальной стоимостью 4 955 600,00 руб., следовательно, Куфман И.В. является фактическим бенефициаром ООО "Станкохолдинг-Инвест" и, как следствие, вправе получать информацию и документы общества, а общество обязано их предоставить.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Зачастую оспаривание сделок сопряжено с наличием в обществе внутреннего корпоративного конфликта. Вместе с тем знание контрагента о наличии корпоративного конфликта в обществе признается судами не имеющим значения для целей оценки его добросовестности, если контрагент при этом не является аффилированным лицом <1>. У контрагента отсутствует обязанность проверять наличие корпоративного конфликта и картотеку арбитражных дел <2>, и само по себе наличие корпоративного конфликта не является критерием для определения сделок как совершенных при злоупотреблении правом при неподтвержденности сговора сторон и причиненного ущерба <3>. В этом отношении суды, в частности, указывают на то, что контрагент не может нести ответственность за действия по заключению соглашения, инициированного руководителем другой стороны, чьи полномочия оспаривает иной генеральный директор в рамках имеющегося внутрикорпоративного спора <4>. Такой подход кажется справедливым, поскольку риски последствий выбора менеджмента общества и бизнес-партнеров, а также бремя урегулирования внутренних конфликтов должны нести сами участники общества, но не его контрагенты. Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно обращает внимание на то, что если недобросовестность контрагента будет доказана, например, в силу его аффилированности с одной из сторон корпоративного конфликта, то сделка может быть признана недействительной даже при наличии решения о ее одобрении, если конфликт на уровне фактических бенефициаров привел к утрате ими корпоративного контроля за хозяйственным обществом и решение об одобрении носило формальный характер, поскольку отражало волю и интересы лишь одной из сторон конфликта <5>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Зачастую оспаривание сделок сопряжено с наличием в обществе внутреннего корпоративного конфликта. Вместе с тем знание контрагента о наличии корпоративного конфликта в обществе признается судами не имеющим значения для целей оценки его добросовестности, если контрагент при этом не является аффилированным лицом <1>. У контрагента отсутствует обязанность проверять наличие корпоративного конфликта и картотеку арбитражных дел <2>, и само по себе наличие корпоративного конфликта не является критерием для определения сделок как совершенных при злоупотреблении правом при неподтвержденности сговора сторон и причиненного ущерба <3>. В этом отношении суды, в частности, указывают на то, что контрагент не может нести ответственность за действия по заключению соглашения, инициированного руководителем другой стороны, чьи полномочия оспаривает иной генеральный директор в рамках имеющегося внутрикорпоративного спора <4>. Такой подход кажется справедливым, поскольку риски последствий выбора менеджмента общества и бизнес-партнеров, а также бремя урегулирования внутренних конфликтов должны нести сами участники общества, но не его контрагенты. Вместе с тем Верховный Суд РФ обоснованно обращает внимание на то, что если недобросовестность контрагента будет доказана, например, в силу его аффилированности с одной из сторон корпоративного конфликта, то сделка может быть признана недействительной даже при наличии решения о ее одобрении, если конфликт на уровне фактических бенефициаров привел к утрате ими корпоративного контроля за хозяйственным обществом и решение об одобрении носило формальный характер, поскольку отражало волю и интересы лишь одной из сторон конфликта <5>.
Статья: Серые схемы - опасно и невыгодно
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- сотрудники и руководство банка, в котором кредитовалась компания, подтвердили, что все вопросы обсуждались с фактическим бенефициаром, который принимал решения, но отрицал свое участие в данной компании, директор только подписывал документы. Поручителем и залогодателем по кредитам выступила другая компания, принадлежащая бенефициару;
(Лемутова Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)- сотрудники и руководство банка, в котором кредитовалась компания, подтвердили, что все вопросы обсуждались с фактическим бенефициаром, который принимал решения, но отрицал свое участие в данной компании, директор только подписывал документы. Поручителем и залогодателем по кредитам выступила другая компания, принадлежащая бенефициару;
Статья: Правовое значение бизнес-планирования и управления в предупреждении несостоятельности (банкротства) кредитных организаций и обеспечения стабильности банковской системы
(Сафронова Е.М.)
("Банковское право", 2025, N 4)В дополнение предлагаем развивать направление уголовного преследования лиц, задействованных в незаконных практиках по выводу из кредитной организации ликвидных активов на этапе не только до, но и после банкротства банка. Для реализации данного мероприятия возможно использовать ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время работа в уголовной плоскости осуществляется преимущественно в отношении юридически аффилированных по отношению к кредитной организации лиц, тем самым упускаются из вида фактические бенефициары банков (являющиеся зачастую кредиторами банков).
(Сафронова Е.М.)
("Банковское право", 2025, N 4)В дополнение предлагаем развивать направление уголовного преследования лиц, задействованных в незаконных практиках по выводу из кредитной организации ликвидных активов на этапе не только до, но и после банкротства банка. Для реализации данного мероприятия возможно использовать ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время работа в уголовной плоскости осуществляется преимущественно в отношении юридически аффилированных по отношению к кредитной организации лиц, тем самым упускаются из вида фактические бенефициары банков (являющиеся зачастую кредиторами банков).
Статья: Субсидиарная ответственность конечных бенефициаров в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в Определении от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) так описал фигуру конечного (фактического) бенефициара - это лицо, не имеющее соответствующих формальных полномочий действовать от имени контролируемого юридического лица и незаинтересованное в раскрытии своего статуса контролирующего лица и обычно скрывающее наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом могут быть не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила и стандарты поведения.
Статья: Смена владельца бизнеса: что делать с работниками?
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.
(Зимина С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)Итак, вместе с продажей бизнеса можно передать и работников. В некоторых случаях сотрудники остаются с новым владельцем автоматически, в других требуется их согласие (или просто отсутствие возражений), в третьих переход осуществляется через увольнение и прием на работу. Сохранение работников на своих привычных местах позволяет новому владельцу (фактическому бенефициару) бизнеса без лишних затруднений продолжить работу. Представьте, легко ли найти персонал для 20 приобретенных торговых точек? В дальнейшем может произойти ротация: кто-то не сможет сработаться с руководством (новая метла по-новому метет) и уйдет по своей инициативе, или, наоборот, новый владелец начнет расставаться с недостаточно эффективными, по его мнению, сотрудниками. Но на начальном этапе у обеих сторон трудовых отношений, как правило, есть возможность работать по накатанной и время присмотреться друг к другу, чтобы в последующем принять правильное решение.