Дтп моральный вред солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп моральный вред солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если гражданин обращается с требованием к казне о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, то при определении размера компенсации необходимо оценить характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, в частности следующие:
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Если гражданин обращается с требованием к казне о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, то при определении размера компенсации необходимо оценить характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иные заслуживающие внимания обстоятельства конкретного дела, в частности следующие:
Статья: О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП с диким животным на платной дороге
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)В 2024 году такой спор дошел до Верховного Суда РФ. Автовладелец обратился в суд с иском к оператору платной дороги и его субподрядчику, указывая, что в результате некачественного оказания ответчиками услуги по предоставлению платного проезда по автомобильной дороге М-4 "Дон" случилось ДТП, в результате которого его автомобилю причинены повреждения, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате наезда на дикое животное (кабана), расходы на оплату услуг независимой экспертизы, расходы по оплате услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2026, N 1)В 2024 году такой спор дошел до Верховного Суда РФ. Автовладелец обратился в суд с иском к оператору платной дороги и его субподрядчику, указывая, что в результате некачественного оказания ответчиками услуги по предоставлению платного проезда по автомобильной дороге М-4 "Дон" случилось ДТП, в результате которого его автомобилю причинены повреждения, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате наезда на дикое животное (кабана), расходы на оплату услуг независимой экспертизы, расходы по оплате услуг эвакуатора, компенсацию морального вреда и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 по делу N 88-25588/2023 (УИД 64RS0004-03-2023-000125-58)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не ставился на обсуждение вопрос о необходимости представления ответчиками дополнительных доказательств передачи ответчиком-2 автомобиля в законное владение ответчику-1 как юридически значимого обстоятельства по делу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт управления автомобилем в момент ДТП Д.В.Е. не является безусловным основанием для признания его владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, освобождающих собственника транспортного средства в данном случае от ответственности по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда с собственника автомобиля В., указав об отсутствии оснований для солидарной обязанности по возмещению вреда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1080 "Ответственность за совместно причиненный вред" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы ФИО6 об отсутствии правовых оснований для возмещения морального вреда истцам вследствие отсутствия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии основаны на неверном толковании норм материального права, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в силу пунктов 1, 3 статьи 1079, части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, то есть владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен вред, солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)14. В случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)14. В случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих транспортных средств, солидарное обязательство прекращается.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников - общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)В другом случае потерпевшие обратились с иском к обществу и К.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие гибели близких в ДТП. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске со ссылкой на исполнение обязательства одним из солидарных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Установлено, что ранее между обществом и истцами было заключено соглашение о добровольной компенсации вреда, в котором определены размеры и сроки выплаты компенсации каждому из потерпевших. Данное соглашение исполнено обществом в полном объеме, что влечет прекращение соответствующего обязательства (ст. 408 ГК РФ). Суды также отметили, что по условиям соглашения "потерпевшие не имеют к обществу претензий о компенсации морального вреда в большем размере, в судебные органы по данному основанию обращаться не намерены." <33>.