Дтп собака
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп собака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут, 2025)Показательно дело о компенсации морального вреда, в котором истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, управляя автомобилем, вследствие неприязненных отношений к истице умышленно совершил наезд на принадлежащую ей собаку, оставив в нарушение правил место ДТП; от полученных повреждений животное погибло, понесены расходы на кремацию, причинены нравственные страдания из-за утраты питомца, к которому она относилась как к члену своей семьи, длительное время проживавшего с ней и ее матерью, ныне покойной. Кассация подтвердила выводы апелляции, которая отказала в компенсации морального вреда, посчитав, что вред причинен именно имущественным правам истца <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут, 2025)Показательно дело о компенсации морального вреда, в котором истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, управляя автомобилем, вследствие неприязненных отношений к истице умышленно совершил наезд на принадлежащую ей собаку, оставив в нарушение правил место ДТП; от полученных повреждений животное погибло, понесены расходы на кремацию, причинены нравственные страдания из-за утраты питомца, к которому она относилась как к члену своей семьи, длительное время проживавшего с ней и ее матерью, ныне покойной. Кассация подтвердила выводы апелляции, которая отказала в компенсации морального вреда, посчитав, что вред причинен именно имущественным правам истца <1>.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗот ДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги >>>
Важнейшая практика по ст. 1069 ГК РФДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги >>>
Нормативные акты
"Клинические рекомендации "Травма уха"
(одобрены Минздравом России)В 66% случаев поверхностной травмы уха наблюдается в возрасте от 11 до 40 лет и встречается чаще у мужчин. Наиболее частыми причинами травм уха являются дорожно-транспортные происшествия (43%), бытовые травмы (33%) и драки (14%) [24]. Эпидемиология травм ушной раковины по данным A.F. Bardsley, D.M. Mercer (1983) представлена следующим образом: укусы человека (42%), падения (20%), дорожно-транспортные происшествия (16%), укусы собак (14%) [25]. Чаще всего травмируется верхняя треть ушной раковины (41%) [26]. В структуре поверхностных травм уха повреждения ушной раковины составляют 48%, из них 15% с дефектом мягких тканей и 33% без их дефекта (отогематома, повреждение мочки уха). В 15% случаев наблюдаются повреждение перепончато-хрящевого отдела наружного слухового прохода. Травматическое повреждение ушной раковины и наружного слухового прохода встречается в 33% случаев [27]. Ранения наружного уха и сосцевидного отростка составляют 10,4% среди всех ранений ЛОР-органов [28].
(одобрены Минздравом России)В 66% случаев поверхностной травмы уха наблюдается в возрасте от 11 до 40 лет и встречается чаще у мужчин. Наиболее частыми причинами травм уха являются дорожно-транспортные происшествия (43%), бытовые травмы (33%) и драки (14%) [24]. Эпидемиология травм ушной раковины по данным A.F. Bardsley, D.M. Mercer (1983) представлена следующим образом: укусы человека (42%), падения (20%), дорожно-транспортные происшествия (16%), укусы собак (14%) [25]. Чаще всего травмируется верхняя треть ушной раковины (41%) [26]. В структуре поверхностных травм уха повреждения ушной раковины составляют 48%, из них 15% с дефектом мягких тканей и 33% без их дефекта (отогематома, повреждение мочки уха). В 15% случаев наблюдаются повреждение перепончато-хрящевого отдела наружного слухового прохода. Травматическое повреждение ушной раковины и наружного слухового прохода встречается в 33% случаев [27]. Ранения наружного уха и сосцевидного отростка составляют 10,4% среди всех ранений ЛОР-органов [28].
"Клинические рекомендации "Острые заболевания и травмы органов мошонки и полового члена у детей"
(одобрены Минздравом России)Травмы полового члена у детей могут возникать в результате активных игр и занятий спортом. Дорожно-транспортные происшествия также могут привести к травмам половых органов [33]. Ятрогенные травмы возникают в результате медицинских процедур, чаще всего таких как обрезание крайней плоти. Укусы собак являются наиболее распространенной укушенной травмой полового члена у детей [34 - 35]. Ожоги полового члена редко бывают изолированными и обычно затрагивают несколько областей тела [35]. Электрические травмы, такие как удары током, могут приводить к значительным повреждениям тканей полового члена. Кроме того, описаны случаи ущемления полового члена у детей волосами [36], защемление полового члена застежкой молнии [37], травмы от сиденья унитаза [38]. В результате травмы могут развиваться нарушения кровообращения, инфекционные осложнения, стриктуры уретры, деформация и нарушение функции полового члена.
(одобрены Минздравом России)Травмы полового члена у детей могут возникать в результате активных игр и занятий спортом. Дорожно-транспортные происшествия также могут привести к травмам половых органов [33]. Ятрогенные травмы возникают в результате медицинских процедур, чаще всего таких как обрезание крайней плоти. Укусы собак являются наиболее распространенной укушенной травмой полового члена у детей [34 - 35]. Ожоги полового члена редко бывают изолированными и обычно затрагивают несколько областей тела [35]. Электрические травмы, такие как удары током, могут приводить к значительным повреждениям тканей полового члена. Кроме того, описаны случаи ущемления полового члена у детей волосами [36], защемление полового члена застежкой молнии [37], травмы от сиденья унитаза [38]. В результате травмы могут развиваться нарушения кровообращения, инфекционные осложнения, стриктуры уретры, деформация и нарушение функции полового члена.
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода <12>, когда жестокое обращение с животными совершается на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, а поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В контексте изложенного следует затронуть вопрос, касающийся правовой оценки деяния лиц, называемых дог-хантерами, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населенных пунктах. Эти действия, являясь противоправными, тем не менее не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, если являются самовольным способом регулирования численности бродячих собак и совершаются для предотвращения негативных последствий (нападения на людей, других животных, распространения заболеваний, фекального загрязнения, дорожно-транспортных происшествий и пр.). В действиях таких лиц при соблюдении указанных условий нет хулиганского мотива. Однако, если при этом преследуется цель причинить животному боль и (или) страдание, содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться по ст. 245 УК.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода <12>, когда жестокое обращение с животными совершается на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, а поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В контексте изложенного следует затронуть вопрос, касающийся правовой оценки деяния лиц, называемых дог-хантерами, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населенных пунктах. Эти действия, являясь противоправными, тем не менее не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, если являются самовольным способом регулирования численности бродячих собак и совершаются для предотвращения негативных последствий (нападения на людей, других животных, распространения заболеваний, фекального загрязнения, дорожно-транспортных происшествий и пр.). В действиях таких лиц при соблюдении указанных условий нет хулиганского мотива. Однако, если при этом преследуется цель причинить животному боль и (или) страдание, содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться по ст. 245 УК.
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта при эксплуатации беспилотных транспортных средств: уголовно-правовой анализ
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Как и человек, управляющий автомобилем, искусственный интеллект может оказаться перед необходимостью выбора вариантов причинения вреда, когда последний в силу сложившихся обстоятельств является неизбежным. Здесь беспилотнику должны быть даны конкретные рекомендации, соответствующие этическим принципам и положениям права. Проблема, как известно, заключается в том, что общественный консенсус, равно как и единая теоретическая концепция по данному поводу, отсутствует. В литературе отмечается, что многочисленные опросы и социопсихологические эксперименты демонстрируют, что даже на вопрос, поставленный в формулировке "сбивать собаку, выбежавшую на дорогу, или провоцировать ДТП, которое с высокой вероятностью повлечет гибель людей", ответ не столь однозначен <25>. Противоречия в ценностной системе человека, ее зависимость от пережитого опыта, среды и многих других факторов, а также то, что довольно часто сам человек не может точно описать свои собственные ценности, - все это изначальное препятствие в формализации этического кодекса поведения искусственного интеллекта <26>, <27>.
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Как и человек, управляющий автомобилем, искусственный интеллект может оказаться перед необходимостью выбора вариантов причинения вреда, когда последний в силу сложившихся обстоятельств является неизбежным. Здесь беспилотнику должны быть даны конкретные рекомендации, соответствующие этическим принципам и положениям права. Проблема, как известно, заключается в том, что общественный консенсус, равно как и единая теоретическая концепция по данному поводу, отсутствует. В литературе отмечается, что многочисленные опросы и социопсихологические эксперименты демонстрируют, что даже на вопрос, поставленный в формулировке "сбивать собаку, выбежавшую на дорогу, или провоцировать ДТП, которое с высокой вероятностью повлечет гибель людей", ответ не столь однозначен <25>. Противоречия в ценностной системе человека, ее зависимость от пережитого опыта, среды и многих других факторов, а также то, что довольно часто сам человек не может точно описать свои собственные ценности, - все это изначальное препятствие в формализации этического кодекса поведения искусственного интеллекта <26>, <27>.
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.