Дтп собака
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп собака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)<1> Кашкина Е.В., Хандогина А.В. К вопросу обеспечения безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2013. N 2. С. 16 - 19; Селезнева А.В., Карев С.В. Решение проблемы дорожно-транспортных происшествий с участием диких животных // Научное обозрение. Педагогические науки. 2019. N 2-3. С. 78 - 82; Хорьков В.Н., Аллес М.В. Спорные вопросы административно-правового регулирования содержания животных в Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Административное право и процесс. 2019. N 10. С. 75 - 79; Чигилейчик А. Возмещение вреда, причиненного при наезде на животных в дорожно-транспортных происшествиях // Юстиция Беларуси. 2015. N 8 (161). С. 54 - 58.
Статья: Особенности толкования юридически значимых признаков основного состава жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК)
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода <12>, когда жестокое обращение с животными совершается на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, а поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В контексте изложенного следует затронуть вопрос, касающийся правовой оценки деяния лиц, называемых дог-хантерами, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населенных пунктах. Эти действия, являясь противоправными, тем не менее не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, если являются самовольным способом регулирования численности бродячих собак и совершаются для предотвращения негативных последствий (нападения на людей, других животных, распространения заболеваний, фекального загрязнения, дорожно-транспортных происшествий и пр.). В действиях таких лиц при соблюдении указанных условий нет хулиганского мотива. Однако, если при этом преследуется цель причинить животному боль и (или) страдание, содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться по ст. 245 УК.
(Щетинина Н.В., Аюпова Г.Ш.)
("Законность", 2024, N 9)Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода <12>, когда жестокое обращение с животными совершается на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали, а поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. В контексте изложенного следует затронуть вопрос, касающийся правовой оценки деяния лиц, называемых дог-хантерами, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населенных пунктах. Эти действия, являясь противоправными, тем не менее не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, если являются самовольным способом регулирования численности бродячих собак и совершаются для предотвращения негативных последствий (нападения на людей, других животных, распространения заболеваний, фекального загрязнения, дорожно-транспортных происшествий и пр.). В действиях таких лиц при соблюдении указанных условий нет хулиганского мотива. Однако, если при этом преследуется цель причинить животному боль и (или) страдание, содеянное при наличии к тому оснований должно квалифицироваться по ст. 245 УК.
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-21641/2023 по делу N 2-8-969/2021 (УИД 16MS0043-01-2021-001760-54)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб истице причинен гибелью принадлежащей ей собаки в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценив представленные по делу доказательству, руководствуясь статьями 15, 0164, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из того, что нарушение водителем Б. требований пунктов 17.1. и 10.1. Правил дорожного движения находиться в причинно-следственной связи с причиненным истцом ущербом, отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; принимая во внимание, что отсутствие своей вины ответчиком не доказано, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отменив решение мирового судьи, и приняв новое решение о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб., убытки по вызову врача и кремации собаки в сумме 4 000 руб.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ущерб истице причинен гибелью принадлежащей ей собаки в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Оценив представленные по делу доказательству, руководствуясь статьями 15, 0164, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходя из того, что нарушение водителем Б. требований пунктов 17.1. и 10.1. Правил дорожного движения находиться в причинно-следственной связи с причиненным истцом ущербом, отсутствие факта привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; принимая во внимание, что отсутствие своей вины ответчиком не доказано, пришел к выводу о возложении деликтной ответственности на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, отменив решение мирового судьи, и приняв новое решение о взыскании материального ущерба в размере 35 000 руб., убытки по вызову врача и кремации собаки в сумме 4 000 руб.
Важнейшая практика по ст. 16 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗот ДТП в связи с ненадлежащим состоянием дороги и ее элементов (например, ливневой канализации) >>>
Нормативные акты
Приказ Росгвардии от 28.05.2019 N 180
(ред. от 30.12.2020)
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, с указанием сроков хранения"о выбраковке (списании) и реализации служебных собак
(ред. от 30.12.2020)
"Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, с указанием сроков хранения"о выбраковке (списании) и реализации служебных собак
"Объекты гражданских прав: научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации"
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Показательно дело о компенсации морального вреда, в котором истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, управляя автомобилем, вследствие неприязненных отношений к истице умышленно совершил наезд на принадлежащую ей собаку, оставив в нарушение правил место ДТП; от полученных повреждений животное погибло, понесены расходы на кремацию, причинены нравственные страдания из-за утраты питомца, к которому она относилась как к члену своей семьи, длительное время проживавшего с ней и ее матерью, ныне покойной. Кассация подтвердила выводы апелляции, которая отказала в компенсации морального вреда, посчитав, что вред причинен именно имущественным правам истца <1>.
(под ред. Г.А. Гаджиева)
("Статут", 2025)Показательно дело о компенсации морального вреда, в котором истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, управляя автомобилем, вследствие неприязненных отношений к истице умышленно совершил наезд на принадлежащую ей собаку, оставив в нарушение правил место ДТП; от полученных повреждений животное погибло, понесены расходы на кремацию, причинены нравственные страдания из-за утраты питомца, к которому она относилась как к члену своей семьи, длительное время проживавшего с ней и ее матерью, ныне покойной. Кассация подтвердила выводы апелляции, которая отказала в компенсации морального вреда, посчитав, что вред причинен именно имущественным правам истца <1>.
Статья: Применение технологий искусственного интеллекта при эксплуатации беспилотных транспортных средств: уголовно-правовой анализ
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Как и человек, управляющий автомобилем, искусственный интеллект может оказаться перед необходимостью выбора вариантов причинения вреда, когда последний в силу сложившихся обстоятельств является неизбежным. Здесь беспилотнику должны быть даны конкретные рекомендации, соответствующие этическим принципам и положениям права. Проблема, как известно, заключается в том, что общественный консенсус, равно как и единая теоретическая концепция по данному поводу, отсутствует. В литературе отмечается, что многочисленные опросы и социопсихологические эксперименты демонстрируют, что даже на вопрос, поставленный в формулировке "сбивать собаку, выбежавшую на дорогу, или провоцировать ДТП, которое с высокой вероятностью повлечет гибель людей", ответ не столь однозначен <25>. Противоречия в ценностной системе человека, ее зависимость от пережитого опыта, среды и многих других факторов, а также то, что довольно часто сам человек не может точно описать свои собственные ценности, - все это изначальное препятствие в формализации этического кодекса поведения искусственного интеллекта <26>, <27>.
(Русскевич Е.А., Тихомиров Е.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 4)Как и человек, управляющий автомобилем, искусственный интеллект может оказаться перед необходимостью выбора вариантов причинения вреда, когда последний в силу сложившихся обстоятельств является неизбежным. Здесь беспилотнику должны быть даны конкретные рекомендации, соответствующие этическим принципам и положениям права. Проблема, как известно, заключается в том, что общественный консенсус, равно как и единая теоретическая концепция по данному поводу, отсутствует. В литературе отмечается, что многочисленные опросы и социопсихологические эксперименты демонстрируют, что даже на вопрос, поставленный в формулировке "сбивать собаку, выбежавшую на дорогу, или провоцировать ДТП, которое с высокой вероятностью повлечет гибель людей", ответ не столь однозначен <25>. Противоречия в ценностной системе человека, ее зависимость от пережитого опыта, среды и многих других факторов, а также то, что довольно часто сам человек не может точно описать свои собственные ценности, - все это изначальное препятствие в формализации этического кодекса поведения искусственного интеллекта <26>, <27>.
Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.