Дтп люк

Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп люк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 17АП-2744/2023-АК по делу N А60-57307/2022
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.
Повреждения корпуса редуктора переднего моста находятся на значительном углублении относительно других, более выступающих элементов, поэтому они не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП при проезде через люк или наезде на бордюр. Кроме того, данные повреждения образованы в результате блокирующего внешнего воздействия, т.е. характер их образования также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все остальные заявленные повреждения не зафиксированы надлежащим образом, не имеют достоверного подтверждения, не зафиксированы на предоставленных фотографиях, поэтому определить их соответствие/несоответствие обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП не представляется возможным, а, следовательно, в расчет стоимости ремонта данные повреждения не включены.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 по делу N 88-28247/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что ущерб причинен по вине ответчика.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано; 4) О возмещении почтовых расходов - отказано.
Судом апелляционной инстанции не принято заключение ООО "Московский экспертный центр" N 87 от 20 апреля 2022 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 31 мая 2022 года судебный эксперт, проводивший повторную судебную экспертизу, - ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, пояснила, что автомобиль на осмотр истцом представлен не был, кроме того, сообщила о том, что при осмотре места ДТП люка не было, выводы экспертом были сделаны на основании материалов дела и административного материала.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)
До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом наиболее часто возникает для фиксации информации, размещенной в Интернете, а также у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: наличие информации на определенном интернет-сайте, неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению Б., послужили допущенные ГБУ "Автомобильные дороги" нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)
Технология спасения пострадавших в ДТП на железнодорожных переездах выбирается с учетом характера повреждения подвижного состава и ТС, характера поражения людей, наличия вторичных поражающих факторов, а также пожарной, химической и другой опасности грузов. Основными видами АСР при ДТП на железнодорожных переездах являются локализация и ликвидация воздействий вторичных поражающих факторов, поиск и деблокирование людей, оказание пораженным ПП и их эвакуация. Для поиска пострадавших, находящихся в вагоне, вначале необходимо проникнуть в вагон через входные двери, оконные проемы или специально проделанные люки.