Дтп люк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп люк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы обеспечения безопасности движения велосипедистов по проезжей части автомобильных дорог в населенных пунктах
(Щербинина И.В.)
("Транспортное право", 2025, N 4)Помимо одновременного перемещения с велосипедами по проезжей части автомобильного транспорта потенциальные опасности в себе может таить состояние дорожного полотна у края проезжей части, наличие на дороге неровностей, ям, выбоин, трещин, люков, ливневых стоков, а также из-за резкого перепада высот при съезде/заезде на обочину, что может привести к поломкам велосипеда, потере управления им и авариям. Разделим возможные причины ДТП с участием велосипедистов при наличии перечисленных фактов на несколько групп.
(Щербинина И.В.)
("Транспортное право", 2025, N 4)Помимо одновременного перемещения с велосипедами по проезжей части автомобильного транспорта потенциальные опасности в себе может таить состояние дорожного полотна у края проезжей части, наличие на дороге неровностей, ям, выбоин, трещин, люков, ливневых стоков, а также из-за резкого перепада высот при съезде/заезде на обочину, что может привести к поломкам велосипеда, потере управления им и авариям. Разделим возможные причины ДТП с участием велосипедистов при наличии перечисленных фактов на несколько групп.
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1083 "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред" ГК РФ"Ссылки администрации и учреждения на неприменение судами положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежит отклонению. Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением от 17.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя транспортного средства, а также постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 (УИД 23RS0036-01-2023-006247-36). Из указанного постановления суда общей юрисдикции следует, что причиной наступления ДТП явилось необеспечение устойчивости использования посадочных поверхностей корпуса и крышки люка; учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учреждением и администрацией не подтверждена установка каких-либо запрещающих, предупреждающих или ограничивающих (в том числе скоростной режим) дорожных знаков, которые могли бы свидетельствовать о непринятии водителем автомобиля соответствующих мер к предотвращению аварийной ситуации. Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие в действиях водителя автомобиля истца грубой неосторожности, а также не усматривается причинная связь между произошедшим ДТП и его действиями (в том числе с избранным названным водителем скоростным режимом)."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 N 88-8370/2023 (УИД 27RS0001-01-2022-005319-97)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате наезда на люк ливнесточного колодца с решеткой, который не был закрыт, автомобилю истца были причинены механические повреждения. А так как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог муниципального района относится к вопросам местного значения, то ответственность за причиненный вред, по мнению истца, должны нести органы местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, не установлено, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части придомовой территории, люк ливнесточного колодца не имел ограждения, предупреждающие знаки не были установлены.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: В результате наезда на люк ливнесточного колодца с решеткой, который не был закрыт, автомобилю истца были причинены механические повреждения. А так как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог муниципального района относится к вопросам местного значения, то ответственность за причиненный вред, по мнению истца, должны нести органы местного самоуправления.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о необоснованном отказе в применении положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца грубой неосторожности, не установлено, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части придомовой территории, люк ливнесточного колодца не имел ограждения, предупреждающие знаки не были установлены.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению Б., послужили допущенные ГБУ "Автомобильные дороги" нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению Б., послужили допущенные ГБУ "Автомобильные дороги" нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
"Руководство по ведению аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий с комплектом "Типовых технологических карт разборки транспортных средств, деблокирования и извлечения пострадавших при ликвидации последствий ДТП"
(утв. МЧС России)Технология спасения пострадавших в ДТП на железнодорожных переездах выбирается с учетом характера повреждения подвижного состава и ТС, характера поражения людей, наличия вторичных поражающих факторов, а также пожарной, химической и другой опасности грузов. Основными видами АСР при ДТП на железнодорожных переездах являются локализация и ликвидация воздействий вторичных поражающих факторов, поиск и деблокирование людей, оказание пораженным ПП и их эвакуация. Для поиска пострадавших, находящихся в вагоне, вначале необходимо проникнуть в вагон через входные двери, оконные проемы или специально проделанные люки.
(утв. МЧС России)Технология спасения пострадавших в ДТП на железнодорожных переездах выбирается с учетом характера повреждения подвижного состава и ТС, характера поражения людей, наличия вторичных поражающих факторов, а также пожарной, химической и другой опасности грузов. Основными видами АСР при ДТП на железнодорожных переездах являются локализация и ликвидация воздействий вторичных поражающих факторов, поиск и деблокирование людей, оказание пораженным ПП и их эвакуация. Для поиска пострадавших, находящихся в вагоне, вначале необходимо проникнуть в вагон через входные двери, оконные проемы или специально проделанные люки.