Допрос следователя в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос следователя в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 51 Конституции РФ"Право не свидетельствовать в отношении своей матери, предусмотренное не только ст. 51 Конституции РФ, но и ст. 42 УПК РФ, которое Е. в должной мере разъяснил как следователь, так и суд, ему было понятно, что указано в протоколе его допроса и нашло отражение в протоколе судебного заседания."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 N 64-УД23-6-А5
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека).
Определение ВС РФ: Судебные акты оставлены без изменения.В судебном заседании свидетель В. подтвердил содержание показаний, отраженных в протоколе его допроса, составленном следователем, пояснив, что во время следствия давал более точные показания (т. 13 л.д. 98). Сам факт отсутствия подписей законного представителя свидетеля в протоколе допроса не может являться существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим признание протокола недопустимым доказательством, поскольку частью 1 ст. 191 УПК РФ предусмотрено право законного представителя присутствовать при производстве следственных действий с несовершеннолетним свидетелем. Ни свидетель В. ни его законный представитель не указали на нарушение их прав при допросе, поэтому основания для утверждения о недопустимости протокола допроса отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя, а также в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя, а также в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения.
Статья: Злоупотребление правом адвокатом в уголовном судопроизводстве как вид профессиональной деформации (по материалам дисциплинарной практики адвокатских палат Санкт-Петербурга и Калининградской области)
(Конин В.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Квалификационная комиссия обратила внимание на то, что текст протокола допроса был изготовлен в печатном виде на компьютере, в то время, как если бы допрос обвиняемого проводился следователем в ходе перерыва в судебном заседании, он был бы выполнен от руки. Исходя из этого квалификационная комиссия пришла к выводу, что либо протокол допроса был изготовлен заранее, без участия Г. и его адвоката К., а затем следователь в присутствии адвоката К. дал подписать вышеуказанный протокол допроса без его фактического производства (что само по себе является фальсификацией доказательств), либо предъявление обвинения и допрос Г. в действительности не проводились, протокол допроса был сфальсифицирован следователем и подписан адвокатом К. с целью придания ему законного вида.
(Конин В.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Квалификационная комиссия обратила внимание на то, что текст протокола допроса был изготовлен в печатном виде на компьютере, в то время, как если бы допрос обвиняемого проводился следователем в ходе перерыва в судебном заседании, он был бы выполнен от руки. Исходя из этого квалификационная комиссия пришла к выводу, что либо протокол допроса был изготовлен заранее, без участия Г. и его адвоката К., а затем следователь в присутствии адвоката К. дал подписать вышеуказанный протокол допроса без его фактического производства (что само по себе является фальсификацией доказательств), либо предъявление обвинения и допрос Г. в действительности не проводились, протокол допроса был сфальсифицирован следователем и подписан адвокатом К. с целью придания ему законного вида.