Допрос потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)От имени юридического лица, признанного потерпевшим, в уголовном процессе принимает участие представитель потерпевшего. Он обладает правами потерпевшего и, соответственно, ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ему предоставили право давать показания. Да, в этом случае потерпевшим он не становится. Но какие показания он вправе давать? Те, о которых упоминается в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. А о каких показаниях там идет речь? Статья 42 УПК РФ именуется "Потерпевший". В п. 2 ч. 2 названной статьи, несомненно, говорится о показаниях потерпевшего. Вывод: у представителя потерпевшего есть право давать показания потерпевшего. Показания потерпевшего не могут заноситься в протокол допроса свидетеля. Для фиксации показаний потерпевшего предусмотрена другая разновидность протокола допроса - протокол допроса потерпевшего (протокол допроса в качестве потерпевшего). Таким образом, и допрос, в ходе которого представитель потерпевшего дает показания, - это допрос потерпевшего.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)От имени юридического лица, признанного потерпевшим, в уголовном процессе принимает участие представитель потерпевшего. Он обладает правами потерпевшего и, соответственно, ч. 3 ст. 45 и п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ему предоставили право давать показания. Да, в этом случае потерпевшим он не становится. Но какие показания он вправе давать? Те, о которых упоминается в п. 2 ч. 2 ст. 42 УПК РФ. А о каких показаниях там идет речь? Статья 42 УПК РФ именуется "Потерпевший". В п. 2 ч. 2 названной статьи, несомненно, говорится о показаниях потерпевшего. Вывод: у представителя потерпевшего есть право давать показания потерпевшего. Показания потерпевшего не могут заноситься в протокол допроса свидетеля. Для фиксации показаний потерпевшего предусмотрена другая разновидность протокола допроса - протокол допроса потерпевшего (протокол допроса в качестве потерпевшего). Таким образом, и допрос, в ходе которого представитель потерпевшего дает показания, - это допрос потерпевшего.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)О "неотложных следственных действиях" в собственном смысле слова говорится в ст. 40, 40.1, 157 и 152 УПК РФ в связи с началом дознания, по которому производство предварительного следствия обязательно. К их числу относятся: осмотр, освидетельствование, назначение экспертизы, обыск, выемка, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, контроль и запись переговоров, наложение ареста на имущество (всего девять видов следственных действий из 15). Все они являются неотложными и обязательными при наличии соответствующих оснований в силу сложившейся следственной ситуации. В другой ситуации, когда отсутствует признак неотложности, безотлагательности, такие следственные действия перестают быть обязательными для данного органа, возбудившего уголовное дело. Он вправе при этом, вопреки бытующим на практике представлениям, передать возбужденное уголовное дело надлежащему органу расследования или прокурору без производства каких-либо следственных действий.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)О "неотложных следственных действиях" в собственном смысле слова говорится в ст. 40, 40.1, 157 и 152 УПК РФ в связи с началом дознания, по которому производство предварительного следствия обязательно. К их числу относятся: осмотр, освидетельствование, назначение экспертизы, обыск, выемка, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей, контроль и запись переговоров, наложение ареста на имущество (всего девять видов следственных действий из 15). Все они являются неотложными и обязательными при наличии соответствующих оснований в силу сложившейся следственной ситуации. В другой ситуации, когда отсутствует признак неотложности, безотлагательности, такие следственные действия перестают быть обязательными для данного органа, возбудившего уголовное дело. Он вправе при этом, вопреки бытующим на практике представлениям, передать возбужденное уголовное дело надлежащему органу расследования или прокурору без производства каких-либо следственных действий.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 265 "Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение" ГПК РФ"Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт проживания В.О.Л. в г. Белогорске Амурской области по <...> в период с 25 августа 2017 г. по настоящее время. При этом суд проанализировал представленные доказательства и отметил, что в нотариальной доверенности от 8 апреля 2024 г., выданной В.О.А. на имя К.М., указано место регистрации заявителя по адресу: <...>. Кроме того, суд принял во внимание, что в протоколе допроса потерпевшей от 4 марта 2024 г. в рамках уголовного дела N 12402100008000018 в отношении К.А.В., В.О.А. указала, что она проживает по адресу: <...>. Такие же сведения о месте жительства В.О.А. указаны в обвинительном заключении по указанному уголовному делу.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Протокол следственного действия" УПК РФ"Доводы жалоб стороны защиты о том, что в протоколах допросов свидетелей, потерпевших и их представителей отсутствуют ссылки на ст. ст. 166, 167 УПК Российской Федерации и их разъяснение, являются несостоятельными. Разъяснение положений статей 166 и 167 УПК Российской Федерации свидетелям не требовалось, поскольку эти статьи регулируют порядок производства следственного действия и не связаны с процедурой допроса свидетеля. Обязанность следователя заключалась в разъяснении прав и обязанностей свидетелям и потерпевшим, указанных в ст. ст. 42, 56 и ч. 1 ст. 189 УПК Российской Федерации, а не статей 166 и 167 УПК Российской Федерации."
Нормативные акты
Статья: Уголовно-процессуальные гарантии соблюдения охраняемой законом тайны
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)См.: Епихин А.Ю., Мишин А.В. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) // Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2019. Т. 29. N 4. С. 480 - 486; Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. 2014. N 6. С. 110 - 113; Он же. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. N 1. С. 139 - 145; Он же. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2004; Он же. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
(Епихин А.Ю., Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 4)См.: Епихин А.Ю., Мишин А.В. Допрос потерпевшего, свидетеля под псевдонимом в досудебном и судебном производствах (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) // Вестник Удмуртского университета. Серия "Экономика и право". 2019. Т. 29. N 4. С. 480 - 486; Епихин А.Ю. Повышение уголовно-правовой защищенности имущественных и иных прав потерпевшего // Современное право. 2014. N 6. С. 110 - 113; Он же. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. N 1. С. 139 - 145; Он же. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2004; Он же. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
Статья: Актуальные вопросы поддержания государственного обвинения
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)После оглашения обвинения, как известно, государственный обвинитель должен предложить порядок исследования доказательств. Здесь также обнаруживается формальный подход. Наши коллеги в абсолютном большинстве случаев предлагают начать с допроса потерпевшего, свидетелей и завершить исследованием письменных доказательств по делу, что несет в себе существенные недостатки, снижающие доказательственный потенциал имеющихся по делу сведений.
(Арзуманян А.Э.)
("Законность", 2026, N 6)После оглашения обвинения, как известно, государственный обвинитель должен предложить порядок исследования доказательств. Здесь также обнаруживается формальный подход. Наши коллеги в абсолютном большинстве случаев предлагают начать с допроса потерпевшего, свидетелей и завершить исследованием письменных доказательств по делу, что несет в себе существенные недостатки, снижающие доказательственный потенциал имеющихся по делу сведений.
Статья: Особенности тактики допроса малолетних свидетелей и потерпевших
(Родина Е.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2
(Родина Е.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)"Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3.2. Порядок вызова свидетеля или потерпевшего на допрос
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)3.2. Порядок вызова свидетеля или потерпевшего на допрос
Статья: Что необходимо понимать под обоснованностью подозрения в уголовном судопроизводстве?
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 4)Думается, что при поступлении материала об избрании меры пресечения суды должны обращать внимание на следующие документы: во-первых, постановление о возбуждении уголовного дела. Во-вторых, постановление о соединении уголовных дел, в котором обязательно должно быть отражено присвоение единого номера уголовному делу; протокол задержания, в котором будут указаны время, место задержания, дата и время составления протокола, должностное лицо, составляющее протокол, основания для задержания, в тех случаях, если проводился личный обыск, то и обязательное изложение в протоколе о проведении этого действия; протокол допроса подозреваемого, при этом протокол может содержать данные об участии защитника, подозреваемого, его анкетные данные, а также как признательные показания подозреваемого, частично признательные показания подозреваемого, либо данные о том, что он отказывается от дачи показаний; постановление о назначении защитника, обращается внимание на то, какой статус у лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в указанном случае возможно вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также постановления о продлении срока предварительного расследования. Как правило, следователь обосновывает продление срока следствия тем, что он уже выполнил достаточное количество следственных действий, однако ему еще необходимо выполнить отдельные процессуальные действия, на что может потребоваться дополнительное время. И только с согласия руководителя следственного органа срок предварительного следствия может быть продлен. Если следователь продлевает срок следствия свыше шести месяцев, то в этом случае обязательно должно быть обоснование сложности дела. Как правило, следователи приобщают к своим ходатайствам данные о том, что по делу проходит несколько фигурантов, у каждого из них несколько защитников по соглашению, в связи с чем отдельные процессуальные действия невозможно выполнить в отсутствие одного из защитников при возражении подзащитных, о сложности дела могут свидетельствовать факты проведения большого количества следственных действий, в том числе с участием лиц, которые проживают в других регионах Российской Федерации, факты назначения различных видов экспертиз, проведение которых осуществляется также за пределами субъекта страны, в котором осуществляется расследование по делу, достаточно проблематичным является длительное ожидание получения заключений экспертов. В-третьих, к ходатайству должны приобщаться также следующие документы: протокол осмотра места происшествия, поскольку лицо может быть застигнуто, а также могут быть получены иные данные с места преступления; протокол допроса подозреваемого (обвиняемого), согласно которому подозреваемый (обвиняемый) может давать признательные показания; протокол обыска, протокол выемки, из которых будет следовать, что лицо хранит у себя дома какие-то предметы, вещи, ценности; протоколы допроса потерпевших, свидетелей, согласно которым последние будут указывать на факт совершения преступления именно этим лицом, поскольку являлись очевидцами, либо могут давать пояснения о высказанных в их адрес угрозах подозреваемым (обвиняемым); заключения экспертов, из которых можно сделать выводы о психическом состоянии лица, в отношении которого расследуется уголовное дело, об ущербе и др. В-четвертых, данные, характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого). Как правило, тяжесть преступления, копия паспорта (если подозреваемый (обвиняемый) является гражданином Российской Федерации), достаточное влияние может оказать наличие двойного гражданства у лица либо наличие гражданства другой страны, наличие имущества за границей либо продажа имущества на территории Российской Федерации; справка из адресного отдела; свидетельства из органов ЗАГСа; копия трудового договора; требование ИЦ МВД России по субъекту, из которого можно сделать вывод, имеет лицо непогашенную и неснятую судимость, привлекалось ли ранее к уголовной и административной ответственности и какое решение выносилось ранее в отношении его; справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, медицинская справка.
(Осодоева Н.В.)
("Российский судья", 2026, N 4)Думается, что при поступлении материала об избрании меры пресечения суды должны обращать внимание на следующие документы: во-первых, постановление о возбуждении уголовного дела. Во-вторых, постановление о соединении уголовных дел, в котором обязательно должно быть отражено присвоение единого номера уголовному делу; протокол задержания, в котором будут указаны время, место задержания, дата и время составления протокола, должностное лицо, составляющее протокол, основания для задержания, в тех случаях, если проводился личный обыск, то и обязательное изложение в протоколе о проведении этого действия; протокол допроса подозреваемого, при этом протокол может содержать данные об участии защитника, подозреваемого, его анкетные данные, а также как признательные показания подозреваемого, частично признательные показания подозреваемого, либо данные о том, что он отказывается от дачи показаний; постановление о назначении защитника, обращается внимание на то, какой статус у лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, в указанном случае возможно вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также постановления о продлении срока предварительного расследования. Как правило, следователь обосновывает продление срока следствия тем, что он уже выполнил достаточное количество следственных действий, однако ему еще необходимо выполнить отдельные процессуальные действия, на что может потребоваться дополнительное время. И только с согласия руководителя следственного органа срок предварительного следствия может быть продлен. Если следователь продлевает срок следствия свыше шести месяцев, то в этом случае обязательно должно быть обоснование сложности дела. Как правило, следователи приобщают к своим ходатайствам данные о том, что по делу проходит несколько фигурантов, у каждого из них несколько защитников по соглашению, в связи с чем отдельные процессуальные действия невозможно выполнить в отсутствие одного из защитников при возражении подзащитных, о сложности дела могут свидетельствовать факты проведения большого количества следственных действий, в том числе с участием лиц, которые проживают в других регионах Российской Федерации, факты назначения различных видов экспертиз, проведение которых осуществляется также за пределами субъекта страны, в котором осуществляется расследование по делу, достаточно проблематичным является длительное ожидание получения заключений экспертов. В-третьих, к ходатайству должны приобщаться также следующие документы: протокол осмотра места происшествия, поскольку лицо может быть застигнуто, а также могут быть получены иные данные с места преступления; протокол допроса подозреваемого (обвиняемого), согласно которому подозреваемый (обвиняемый) может давать признательные показания; протокол обыска, протокол выемки, из которых будет следовать, что лицо хранит у себя дома какие-то предметы, вещи, ценности; протоколы допроса потерпевших, свидетелей, согласно которым последние будут указывать на факт совершения преступления именно этим лицом, поскольку являлись очевидцами, либо могут давать пояснения о высказанных в их адрес угрозах подозреваемым (обвиняемым); заключения экспертов, из которых можно сделать выводы о психическом состоянии лица, в отношении которого расследуется уголовное дело, об ущербе и др. В-четвертых, данные, характеризующие личность подозреваемого (обвиняемого). Как правило, тяжесть преступления, копия паспорта (если подозреваемый (обвиняемый) является гражданином Российской Федерации), достаточное влияние может оказать наличие двойного гражданства у лица либо наличие гражданства другой страны, наличие имущества за границей либо продажа имущества на территории Российской Федерации; справка из адресного отдела; свидетельства из органов ЗАГСа; копия трудового договора; требование ИЦ МВД России по субъекту, из которого можно сделать вывод, имеет лицо непогашенную и неснятую судимость, привлекалось ли ранее к уголовной и административной ответственности и какое решение выносилось ранее в отношении его; справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, медицинская справка.