КАС допрос эксперта
Подборка наиболее важных документов по запросу КАС допрос эксперта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КАС РФ также предусматривает порядок допроса (вызова) эксперта в рамках административного судопроизводства. Частью 6 ст. 82 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 7 ст. 82 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)КАС РФ также предусматривает порядок допроса (вызова) эксперта в рамках административного судопроизводства. Частью 6 ст. 82 КАС РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 7 ст. 82 КАС РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Последовательность допроса специалиста, отраженная в ч. 3 ст. 169 КАС, по существу идентична допросу эксперта, закрепленному в ч. 1 ст. 168 КАС РФ.
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 66а-1036/2024 (УИД 23OS0000-01-2023-000845-36)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, что нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной, что нарушает права истца, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.
Решение: Удовлетворено в части.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 66а-1016/2024 (УИД 26OS0000-04-2023-000440-56)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости объектов над их рыночной стоимостью и нарушение его прав в связи с увеличением размера имущественного налога.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объектов нежилой недвижимости в размере их рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец указал на существенное превышение установленной кадастровой стоимости объектов над их рыночной стоимостью и нарушение его прав в связи с увеличением размера имущественного налога.
Решение: Удовлетворено.Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
(ред. от 09.04.2026)7. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
Статья: Использование специальных знаний при оспаривании решений призывных комиссий
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Подводя итог, отметим, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений призывных комиссий субъекты, обладающие специальными знаниями в области медицины, могут привлекаться к участию в деле в качестве свидетелей, специалистов, экспертов. Правильное определение формы использования специальных знаний способствует установлению всех юридически значимых обстоятельств. Важно соблюдать требования закона, определяющие предмет допроса свидетеля и предъявляемые к деятельности специалиста, порядку назначения и проведения судебной экспертизы, содержанию заключения эксперта. Допрос врача в качестве специалиста законом не предусмотрен, показания специалиста в перечне доказательств в ч. 2 ст. 59 КАС РФ не указаны. Как свидетель врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования призывника, в котором он принимал участие. Пояснения и консультации специалиста, не обладая статусом доказательств, призваны способствовать формированию внутреннего убеждения суда, необходимого для правильного разрешения спора. Заключение экспертов не является особым доказательством и подлежит оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам, закрепленным в ст. 84 КАС РФ.
(Тетюев С.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 4)Подводя итог, отметим, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений призывных комиссий субъекты, обладающие специальными знаниями в области медицины, могут привлекаться к участию в деле в качестве свидетелей, специалистов, экспертов. Правильное определение формы использования специальных знаний способствует установлению всех юридически значимых обстоятельств. Важно соблюдать требования закона, определяющие предмет допроса свидетеля и предъявляемые к деятельности специалиста, порядку назначения и проведения судебной экспертизы, содержанию заключения эксперта. Допрос врача в качестве специалиста законом не предусмотрен, показания специалиста в перечне доказательств в ч. 2 ст. 59 КАС РФ не указаны. Как свидетель врач может быть допрошен об обстоятельствах медицинского освидетельствования призывника, в котором он принимал участие. Пояснения и консультации специалиста, не обладая статусом доказательств, призваны способствовать формированию внутреннего убеждения суда, необходимого для правильного разрешения спора. Заключение экспертов не является особым доказательством и подлежит оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами по правилам, закрепленным в ст. 84 КАС РФ.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)В ст. 87, 187 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 83 КАС изложены основания назначения судом дополнительной и повторной экспертизы (соответствующие судебные определения также должны быть надлежащим образом мотивированы, в том числе отражать вызвавшие сомнение выводы первичной экспертизы и обстоятельства дела, не согласующиеся с этими выводами). Впрочем, противоречия в заключениях эксперта/нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы, поскольку необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов суд может получить путем допроса экспертов, проводивших как первичную, так и повторную экспертизу.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Одним из видов деятельности специалиста в судопроизводстве является оказание консультационной помощи, которая осуществляется в процессуальной и непроцессуальной формах. При этом на сегодня существуют различия в регламентации консультационной помощи специалиста и в доказательственном значении его консультации. Так, УПК РФ (в статье о заключении специалиста) и АПК РФ (в статье о консультации специалиста) устанавливают, что результаты консультационной деятельности специалиста выступают доказательствами по делу. КАС РФ четко устанавливает, что консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу. ГПК РФ занимает неопределенную позицию, в ряде статей указывая на отнесение консультации специалиста к доказательствам, в ряде - отказывая ей в этом. КоАП РФ также определенно не указывает на место пояснений специалиста в числе доказательств, а термин "консультация" в нем вообще отсутствует. В статье 8.26 Проекта вводится "консультация специалиста", но не конкретизируется, хотя регламентируется письменная или устная форма консультации, а также порядок фиксации и приобщения к материалам дела. Кроме того, в ч. 3 ст. 8.26 Проекта изложены общие правила проведения допроса специалиста, что является новеллой. Однако следует отметить идентичность положений указанной статьи Проекта ст. 169 КАС РФ, анализ норм которой вызывает вопросы. Так, например, какова цель регламентации консультации специалиста, приобщения ее к материалам дела, если она не указана в числе доказательств, т.е. сведений о фактах, имеющих значение для дела? Еще одним вопросом является формулировка ч. 3 ст. 8.26 Проекта, идентичная ч. 3 ст. 169 КАС РФ, в которой установлено, что специалисту могут быть заданы вопросы "в целях разъяснения и дополнения консультации", т.е. презюмируется, что допрос специалиста может быть проведен только после дачи им консультации. Данное положение, абсолютно адекватное по отношению к заключению и допросу эксперта, представляется совершенно лишним в отношении консультации специалиста.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом в уголовном процессе имеется норма, закрепленная в ч. 4 ст. 283 УПК РФ, согласно которой суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом в уголовном процессе имеется норма, закрепленная в ч. 4 ст. 283 УПК РФ, согласно которой суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По современной теории доказательств экспертиза рассматривается как способ исследования фактической информации с целью получения доказательств - заключений экспертов <38>. В любом виде судопроизводства эксперт относится к группе субъектов, содействующих осуществлению правосудия, и участвует путем проведения им специальных исследований и его последующего допроса в судебном заседании судом и участниками дела (часть 1 статьи 85, часть 1 статьи 187 ГПК РФ, статьи 82, 168 КАС РФ, статья 86 АПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 74, статья 80 УПК РФ). В качестве доказательств выступает заключение эксперта, а в уголовном процессе также и показания эксперта.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)По современной теории доказательств экспертиза рассматривается как способ исследования фактической информации с целью получения доказательств - заключений экспертов <38>. В любом виде судопроизводства эксперт относится к группе субъектов, содействующих осуществлению правосудия, и участвует путем проведения им специальных исследований и его последующего допроса в судебном заседании судом и участниками дела (часть 1 статьи 85, часть 1 статьи 187 ГПК РФ, статьи 82, 168 КАС РФ, статья 86 АПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 74, статья 80 УПК РФ). В качестве доказательств выступает заключение эксперта, а в уголовном процессе также и показания эксперта.
Статья: Применение технологии веб-конференции в судебной деятельности
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Внедрение цифровой технологии веб-ВКС гарантирует объективность и полноту исследования доказательства в судебном заседании. В гражданском судопроизводстве при помощи веб-ВКС могут быть исследованы такие доказательства, как объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей (ст. 55 ГПК РФ); в административном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства (ст. 59, 70 КАС РФ); в арбитражном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса (ст. 64 АПК РФ). Так, например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях указывал нижестоящим судам по конкретным делам на возможность использования системы веб-конференции для допроса эксперта <16>; получения объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей <17>.
(Афанасьева С.И.)
("Ex jure", 2025, N 1)Внедрение цифровой технологии веб-ВКС гарантирует объективность и полноту исследования доказательства в судебном заседании. В гражданском судопроизводстве при помощи веб-ВКС могут быть исследованы такие доказательства, как объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей (ст. 55 ГПК РФ); в административном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства (ст. 59, 70 КАС РФ); в арбитражном судопроизводстве - объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса (ст. 64 АПК РФ). Так, например, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своих определениях указывал нижестоящим судам по конкретным делам на возможность использования системы веб-конференции для допроса эксперта <16>; получения объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей <17>.
Статья: Российский и французский опыт цифровизации административного судопроизводства
(Курындин П.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)- возможность допроса свидетелей, экспертов, переводчиков (ч. 6 ст. 142.1).
(Курындин П.А.)
("Цифровое право Digital Law Journal", 2025, N 1)- возможность допроса свидетелей, экспертов, переводчиков (ч. 6 ст. 142.1).
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках рассмотрения дела по существу могут проводиться следующие действия: объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 159 КАС РФ); допрос свидетелей (ст. ст. 161, 162 КАС РФ); оглашение свидетельских показания (ст. 163 КАС РФ); исследование письменных доказательств (ст. 164 КАС РФ); оглашение и исследование переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 165 КАС РФ); исследование вещественных доказательств (ст. 166 КАС РФ); воспроизведение аудио- и видеозаписей и их исследование (ст. 167 КАС РФ); исследование заключения эксперта (ст. 168 КАС РФ); консультация специалиста (ст. 169 КАС РФ).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Состав суда. Отводы (гл. 3 КАС РФ). Статья 28 КАС РФ посвящена вопросу формирования состава суда для рассмотрения административного дела и содержит развитый комплекс норм, устанавливающих порядок формирования состава суда, а также замены судей. В литературе проводится сравнительный анализ соответствующих процессуальных норм <19>. Следует обратить внимание на то, что нормы о замене судьи являются универсальными и должны быть идентичны во всех цивилистических процессуальных кодексах. Такой унификации не наблюдается. В ч. 4 ст. 28 КАС РФ сформулированы две специальные нормы, которые требуют корректировки при толковании по объему. Во-первых, в ч. 4 ст. 28 КАС РФ закреплено правило об осуществлении судебного разбирательства с самого начала при замене судьи. Эта норма требует распространительного толкования, поскольку с самого начала должно осуществляться не только судебное разбирательство, но и подготовка дела к судебному разбирательству. Исключение здесь составляют случаи замены "бокового" судьи при коллегиальном рассмотрении дела. В любом случае результаты подготовки дела существенно влияют на рассмотрение административного дела, поэтому замена судьи требует рассмотрения всего дела с самого начала. Суд является обязательным участником процесса и доказательственная деятельность (установление предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, сбор и представление доказательств) начинается с этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Вновь вступивший в процесс судья должен быть погружен в данную деятельность и реализовать свои функции вновь. Во-вторых, норма о совершении процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости требует ограничительного толкования с формированием исключающего правоположения. Судья в порядке взаимозаменяемости не может совершать любое процессуальное действие, несмотря на относительно определенный характер диспозиции данной нормы с открытым перечнем. Так, в силу принципа непосредственности такой судья не вправе исследовать доказательства, в том числе допрашивать свидетеля. Не вправе он, на наш взгляд, назначать судебную экспертизу и формулировать вопросы эксперту. Взаимозаменяющий судья ограничен в своих полномочиях и не вправе реализовывать функцию правосудия по делу, которая непосредственно влияет на результат его рассмотрения.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Состав суда. Отводы (гл. 3 КАС РФ). Статья 28 КАС РФ посвящена вопросу формирования состава суда для рассмотрения административного дела и содержит развитый комплекс норм, устанавливающих порядок формирования состава суда, а также замены судей. В литературе проводится сравнительный анализ соответствующих процессуальных норм <19>. Следует обратить внимание на то, что нормы о замене судьи являются универсальными и должны быть идентичны во всех цивилистических процессуальных кодексах. Такой унификации не наблюдается. В ч. 4 ст. 28 КАС РФ сформулированы две специальные нормы, которые требуют корректировки при толковании по объему. Во-первых, в ч. 4 ст. 28 КАС РФ закреплено правило об осуществлении судебного разбирательства с самого начала при замене судьи. Эта норма требует распространительного толкования, поскольку с самого начала должно осуществляться не только судебное разбирательство, но и подготовка дела к судебному разбирательству. Исключение здесь составляют случаи замены "бокового" судьи при коллегиальном рассмотрении дела. В любом случае результаты подготовки дела существенно влияют на рассмотрение административного дела, поэтому замена судьи требует рассмотрения всего дела с самого начала. Суд является обязательным участником процесса и доказательственная деятельность (установление предмета доказывания, распределение обязанностей по доказыванию, сбор и представление доказательств) начинается с этапа подготовки дела к судебному разбирательству. Вновь вступивший в процесс судья должен быть погружен в данную деятельность и реализовать свои функции вновь. Во-вторых, норма о совершении процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости требует ограничительного толкования с формированием исключающего правоположения. Судья в порядке взаимозаменяемости не может совершать любое процессуальное действие, несмотря на относительно определенный характер диспозиции данной нормы с открытым перечнем. Так, в силу принципа непосредственности такой судья не вправе исследовать доказательства, в том числе допрашивать свидетеля. Не вправе он, на наш взгляд, назначать судебную экспертизу и формулировать вопросы эксперту. Взаимозаменяющий судья ограничен в своих полномочиях и не вправе реализовывать функцию правосудия по делу, которая непосредственно влияет на результат его рассмотрения.
Статья: Особенности субъектов и использования специальных познаний в судебном процессе по защите прав участников управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Судебной практике также известны случаи, когда не является процессуальным нарушением отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и о допросе в качестве свидетелей оценщика и эксперта. Так, Апелляционным определением подтверждается тот факт, что у суда первой инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения исследования и содержания отчета об оценке, в силу чего основания для допроса оценщиков справедливо не были установлены. А по смыслу ст. 14, 69, 84 КАС РФ допрос оценщика не является обязательным и проводится при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости его разъяснения <8>. Более того, оценщик не является участником спорных правоотношений по установлению и применению кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается и в Кассационном определении <9>.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Судебной практике также известны случаи, когда не является процессуальным нарушением отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица и о допросе в качестве свидетелей оценщика и эксперта. Так, Апелляционным определением подтверждается тот факт, что у суда первой инстанции отсутствовали вопросы, касающиеся порядка проведения исследования и содержания отчета об оценке, в силу чего основания для допроса оценщиков справедливо не были установлены. А по смыслу ст. 14, 69, 84 КАС РФ допрос оценщика не является обязательным и проводится при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости его разъяснения <8>. Более того, оценщик не является участником спорных правоотношений по установлению и применению кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается и в Кассационном определении <9>.