Допрос подозреваемого в состоянии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос подозреваемого в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 N 22-1988/2021
Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Постановление: Приговор изменен.Суд пришел к обоснованному выводу, что выявленное у ИЮ при освидетельствовании за 35 минут до начала допроса в качестве подозреваемого алкогольное опьянение не может служить достаточным основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством.
Приговор: По ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Постановление: Приговор изменен.Суд пришел к обоснованному выводу, что выявленное у ИЮ при освидетельствовании за 35 минут до начала допроса в качестве подозреваемого алкогольное опьянение не может служить достаточным основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 N 77-362/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы заключение комиссии экспертов от 2 июня 2021 года N 1-1101-21 не свидетельствует о нахождении Ч.Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент его допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подачи явок с повинной и участия в производстве проверки показаний на месте. Напротив, заключением эксперта установлено лишь наличие у Ч.Е.Г. синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, и иных психических расстройств, которые не сопровождаются выраженными расстройствами познавательных функций, критических и прогностических способностей, поэтому Ч.Е.Г. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также мог и может сознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в судебных заседаниях. Принимая во внимание указанные выводы, а также производство допросов Ч.Е.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, производство с его участием проверки показаний на месте, а также написание им явки с повинной с участием защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений права Ч.Е.Г. на защиту не имелось.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы заключение комиссии экспертов от 2 июня 2021 года N 1-1101-21 не свидетельствует о нахождении Ч.Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения в момент его допросов на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подачи явок с повинной и участия в производстве проверки показаний на месте. Напротив, заключением эксперта установлено лишь наличие у Ч.Е.Г. синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, и иных психических расстройств, которые не сопровождаются выраженными расстройствами познавательных функций, критических и прогностических способностей, поэтому Ч.Е.Г. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также мог и может сознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в судебных заседаниях. Принимая во внимание указанные выводы, а также производство допросов Ч.Е.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, производство с его участием проверки показаний на месте, а также написание им явки с повинной с участием защитника, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений права Ч.Е.Г. на защиту не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы реализации органами предварительного расследования положений, предусмотренных п. 3.2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие способы установления физического и психического здоровья подозреваемого, обвиняемого, когда есть основания полагать, что он страдает наркоманией: направление запроса в наркологический диспансер с целью установления факта нахождения подозреваемого, обвиняемого на учете в связи с имевшими место фактами употребления наркотических средств и психотропных веществ либо наркологическим заболеванием; изучение личности подозреваемого, обвиняемого путем допроса родственников, соседей, сослуживцев, которые в своих показаниях могут пояснить, что знают со слов самих подозреваемых, обвиняемых о том, что те употребляют наркотические средства, либо наблюдали этих лиц в состоянии, похожем на наркотическое опьянение; получение информации от участкового уполномоченного полиции о том, общается ли подозреваемый, обвиняемый с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; установление факта наличия судимости за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; получение показаний от самих подозреваемых, обвиняемых о фактах незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ; установление наличия на теле подозреваемого, обвиняемого следов внутривенных инъекций, характерных для употребления наркотических средств и психотропных веществ в ходе производства освидетельствования либо судебно-медицинской экспертизы <3>.
(Александров А.Н., Лащенко Р.А.)
("Российский следователь", 2019, N 9)Анализ правоприменительной практики позволяет выделить следующие способы установления физического и психического здоровья подозреваемого, обвиняемого, когда есть основания полагать, что он страдает наркоманией: направление запроса в наркологический диспансер с целью установления факта нахождения подозреваемого, обвиняемого на учете в связи с имевшими место фактами употребления наркотических средств и психотропных веществ либо наркологическим заболеванием; изучение личности подозреваемого, обвиняемого путем допроса родственников, соседей, сослуживцев, которые в своих показаниях могут пояснить, что знают со слов самих подозреваемых, обвиняемых о том, что те употребляют наркотические средства, либо наблюдали этих лиц в состоянии, похожем на наркотическое опьянение; получение информации от участкового уполномоченного полиции о том, общается ли подозреваемый, обвиняемый с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; установление факта наличия судимости за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; получение показаний от самих подозреваемых, обвиняемых о фактах незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ; установление наличия на теле подозреваемого, обвиняемого следов внутривенных инъекций, характерных для употребления наркотических средств и психотропных веществ в ходе производства освидетельствования либо судебно-медицинской экспертизы <3>.