Допрос потерпевшего в отсутствие подсудимого
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос потерпевшего в отсутствие подсудимого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. По общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, принимает судебный пристав (ч. 2 ст. 264 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)3. По общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, принимает судебный пристав (ч. 2 ст. 264 УПК РФ).
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Оправданность подобного подхода подтверждает и упоминаемый В.С. Шадриным акт Управления ООН по наркотикам и преступности "Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности", в котором закреплен алгоритм действий, включающий в себя опосредованный допрос подсудимым свидетелей посредством передачи письменных вопросов подсудимого лицам, допрошенным в его отсутствие, с последующим ознакомлением инициатора допроса с соответствующими ответами <19>.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Оправданность подобного подхода подтверждает и упоминаемый В.С. Шадриным акт Управления ООН по наркотикам и преступности "Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовным делам, касающимся организованной преступности", в котором закреплен алгоритм действий, включающий в себя опосредованный допрос подсудимым свидетелей посредством передачи письменных вопросов подсудимого лицам, допрошенным в его отсутствие, с последующим ознакомлением инициатора допроса с соответствующими ответами <19>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (статья 429 УПК РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"При исследовании в судебном заседании обстоятельств, которые могут оказать на несовершеннолетнего подсудимого отрицательное воздействие, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе удалить его из зала судебного заседания, а после его возвращения обязан предоставить возможность задать вопросы лицам, допрошенным в его отсутствие (статья 429 УПК РФ).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Возвращение подсудимого К. в зал судебного заседания по смыслу закона не предполагало повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства К. о повторном исследовании показаний свидетелей и потерпевших, допрошенных в его отсутствие.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Возвращение подсудимого К. в зал судебного заседания по смыслу закона не предполагало повторения всех тех судебных действий, которые были совершены в его отсутствие и участия в которых он себя лишил в результате ненадлежащего поведения, что не может расцениваться как нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства К. о повторном исследовании показаний свидетелей и потерпевших, допрошенных в его отсутствие.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Все в тех же целях создания благоприятной психологической обстановки для допроса, получения максимально достоверных показаний и для охраны прав несовершеннолетнего действующий УПК (часть шестая комментируемой статьи) специально оговаривает возможность по определению суда или постановлению судьи допроса свидетеля или потерпевшего, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в отсутствие подсудимого, который на время данного судебного действия удаляется из зала заседания. Однако и в данном случае по возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему не только сообщается суть показаний несовершеннолетнего, но и предоставляется возможность задавать ему вопросы.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Все в тех же целях создания благоприятной психологической обстановки для допроса, получения максимально достоверных показаний и для охраны прав несовершеннолетнего действующий УПК (часть шестая комментируемой статьи) специально оговаривает возможность по определению суда или постановлению судьи допроса свидетеля или потерпевшего, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в отсутствие подсудимого, который на время данного судебного действия удаляется из зала заседания. Однако и в данном случае по возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему не только сообщается суть показаний несовершеннолетнего, но и предоставляется возможность задавать ему вопросы.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников, обязанности и уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами (ч. 1 - 3 ст. 278 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя и близких родственников, обязанности и уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами (ч. 1 - 3 ст. 278 УПК РФ).
Статья: Проблемы формирования личного доказательства в смешанном уголовном процессе
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Предлагаем изложить ч. 2 ст. 75 УПК РФ в следующем виде: "2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в ответ на недопустимые наводящие вопросы, а также показания, полученные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подсудимым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, данные в ответ на недопустимые наводящие вопросы или основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности".
(Афанасьева А.А.)
("Российский судья", 2023, N 7)Предлагаем изложить ч. 2 ст. 75 УПК РФ в следующем виде: "2. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в ответ на недопустимые наводящие вопросы, а также показания, полученные в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подсудимым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, данные в ответ на недопустимые наводящие вопросы или основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности".
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)1.1) связано с особенностями производства с участием несовершеннолетних, когда допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля может проводиться в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ) или когда несовершеннолетний подсудимый может быть удален из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429 УПК РФ);
Статья: О некоторых аспектах оглашения в суде показаний несовершеннолетних потерпевших и свидетелей (часть 6 статьи 281 УПК РФ)
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Тем не менее, независимо от того, будет ли допрос несовершеннолетнего проводиться посредством видео-конференц-связи либо в обычном порядке, должны соблюдаться требования, установленные частью 6 ст. 280 ("Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля"), а именно: в целях охраны прав несовершеннолетних их допрос возможен в отсутствие подсудимого. Однако в соответствии все с той же частью 6 ст. 280 после возвращения подсудимого в зал суда ему не только сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, но и предоставляется возможность задавать несовершеннолетним вопросы, т.е. лично допрашивать их, а это чревато повторной виктимизацией несовершеннолетнего, поскольку он может испытывать страх при одном только виде подсудимого. Ситуацию мог бы исправить Пленум Верховного Суда РФ, принявший 29 июня 2010 г. Постановление N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <12>, но пункт 16 данного Постановления лишь повторяет фрагмент части 6 ст. 280 о том, что "при возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы". Из этого "разъяснения" следует, что подсудимому должно быть предоставлено право лично допрашивать несовершеннолетних, включая малолетних.
(Брусницын Л.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Тем не менее, независимо от того, будет ли допрос несовершеннолетнего проводиться посредством видео-конференц-связи либо в обычном порядке, должны соблюдаться требования, установленные частью 6 ст. 280 ("Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля"), а именно: в целях охраны прав несовершеннолетних их допрос возможен в отсутствие подсудимого. Однако в соответствии все с той же частью 6 ст. 280 после возвращения подсудимого в зал суда ему не только сообщается содержание показаний, данных в его отсутствие, но и предоставляется возможность задавать несовершеннолетним вопросы, т.е. лично допрашивать их, а это чревато повторной виктимизацией несовершеннолетнего, поскольку он может испытывать страх при одном только виде подсудимого. Ситуацию мог бы исправить Пленум Верховного Суда РФ, принявший 29 июня 2010 г. Постановление N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" <12>, но пункт 16 данного Постановления лишь повторяет фрагмент части 6 ст. 280 о том, что "при возвращении подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать вопросы". Из этого "разъяснения" следует, что подсудимому должно быть предоставлено право лично допрашивать несовершеннолетних, включая малолетних.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при производстве допроса несовершеннолетних потерпевших (свидетелей) в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2021, N 9)По данному уголовному делу судом первой инстанции были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального законодательства: во-первых, отсутствовала подписка потерпевшего о разъяснении ему требований ст. 307 - 308 УК РФ, хотя согласно протоколу судебного заседания права, обязанности, ответственность ему разъяснялись; во-вторых, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, достигшего возраста 9 лет на момент допроса, отсутствовал педагог; в-третьих, допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился в отсутствие подсудимого, а в дальнейшем - после допроса лица и приглашения всех участников процесса в зал судебного заседания председательствующий огласил лист беседы, который доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ не является; в-четвертых, председательствующий нарушил право на защиту подсудимой, поскольку доказательство со стороны защиты не было получено и, соответственно, ему надлежащая оценка не дана; в-пятых, мировой судья указал на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, хотя фактически судебное заседание проводилось в общем порядке с исследованием всех доказательств.
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Так, "Четвертым кассационным судом общей юрисдикции был отменен приговор мирового судьи судебного участка N... и апелляционное постановление районного суда относительно этого приговора в связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого, удовлетворил его в части отказа от защитника Н., освободил защитника от участия в судебном заседании, при этом другого защитника не назначил и не принял мер к обеспечению права подсудимого пользоваться помощью защитника. Решение суда в части принятия отказа от защитника суд не мотивировал... За нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего суд удалил подсудимого из зала судебного заседания до прения сторон. В отсутствие представителей стороны защиты, в частности подсудимого и его защитника, который не был назначен судом, в судебном заседании была допрошена потерпевшая, после допроса которой судебное следствие было окончено. Таким образом, будучи удаленным из зала суда, осужденный, не обеспеченный защитником, не мог реализовать свое право на защиту, поскольку ни он, ни его защитник в судебном заседании... участия не принимали" <10>.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)Так, "Четвертым кассационным судом общей юрисдикции был отменен приговор мирового судьи судебного участка N... и апелляционное постановление районного суда относительно этого приговора в связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство подсудимого, удовлетворил его в части отказа от защитника Н., освободил защитника от участия в судебном заседании, при этом другого защитника не назначил и не принял мер к обеспечению права подсудимого пользоваться помощью защитника. Решение суда в части принятия отказа от защитника суд не мотивировал... За нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего суд удалил подсудимого из зала судебного заседания до прения сторон. В отсутствие представителей стороны защиты, в частности подсудимого и его защитника, который не был назначен судом, в судебном заседании была допрошена потерпевшая, после допроса которой судебное следствие было окончено. Таким образом, будучи удаленным из зала суда, осужденный, не обеспеченный защитником, не мог реализовать свое право на защиту, поскольку ни он, ни его защитник в судебном заседании... участия не принимали" <10>.