Бездействие следователя
Подборка наиболее важных документов по запросу Бездействие следователя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Апелляционное производство в уголовном процессе в западных странах и Российской Федерации
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как и в странах континентального права, в России гарантировано право на обжалование всех решений суда первой инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), а также предусмотрено апелляционное производство на досудебных стадиях: обжалование решений суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалование решений суда, вынесенных в порядке жалоб на действия, бездействие следователей, прокуроров, вынесенных в рамках досудебного производства, обжалование решений суда в порядке ст. 165 УПК РФ (производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.). В России, как и в других странах континентального права, в уголовном процессе преобладают писаные источники права: Конституция РФ, УПК РФ, а также ряд федеральных конституционных и федеральных законов.
(Селенцов Г.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 5)Как и в странах континентального права, в России гарантировано право на обжалование всех решений суда первой инстанции (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ), а также предусмотрено апелляционное производство на досудебных стадиях: обжалование решений суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обжалование решений суда, вынесенных в порядке жалоб на действия, бездействие следователей, прокуроров, вынесенных в рамках досудебного производства, обжалование решений суда в порядке ст. 165 УПК РФ (производство обыска, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и т.д.). В России, как и в других странах континентального права, в уголовном процессе преобладают писаные источники права: Конституция РФ, УПК РФ, а также ряд федеральных конституционных и федеральных законов.
Статья: Причины и условия, способствующие злоупотреблению правом на обвинение: анализ особого статуса органов уголовного преследования и суда
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)5. Нарушения при рассмотрении жалоб на действия следствия. Как показывают результаты анализа судебной практики, суды часто отказывают в принятии жалоб на действия следователя, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования. На самом деле заявитель обжалует бездействие следователя в ходе расследования уголовного дела, что нарушает его право на доступ к правосудию.
(Байрамукова С.Б.)
("Адвокатская практика", 2026, N 1)5. Нарушения при рассмотрении жалоб на действия следствия. Как показывают результаты анализа судебной практики, суды часто отказывают в принятии жалоб на действия следователя, ссылаясь на отсутствие предмета обжалования. На самом деле заявитель обжалует бездействие следователя в ходе расследования уголовного дела, что нарушает его право на доступ к правосудию.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 124 "Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа" УПК РФТаким образом, при наличии ответа прокурора от 12 апреля 2024 года на заявление ООО "Кибериада" предметом судебного обжалования могут выступать лишь действия (бездействие) и решения следователя, которые обжаловались прокурору. Решения следователя подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, что исключает возможность принятия административного искового заявления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФПоскольку в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие совокупности условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда и ущерба, а именно, что действия (бездействие) следователя, государственных органов состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
(ред. от 10.06.2026)1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Законному представителю несовершеннолетнего свидетеля по общему правилу предоставляются, в частности, следующие права: заявлять ходатайства (в том числе о применении мер безопасности), приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и иных уполномоченных лиц и органов (п. п. 5, 7 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает дела, отнесенные к его подсудности, в следующем составе: гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей; уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в юридическую силу, а также жалобы и представления на решения гарнизонных военных судов о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и принятые ими решения (эти дела рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей). Окружной (флотский) военный суд рассматривает на заседаниях президиума дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в юридическую силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает дела, отнесенные к его подсудности, в следующем составе: гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей; уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в юридическую силу, а также жалобы и представления на решения гарнизонных военных судов о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и принятые ими решения (эти дела рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей). Окружной (флотский) военный суд рассматривает на заседаниях президиума дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в юридическую силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)В первом примере военный следователь Следственного комитета не знакомил с уже полученным заключением эксперта обвиняемого и его защитника. Адвокат обратился с жалобой на действия следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но суд отказал ему в удовлетворении. При этом суд первой инстанции отметил, что следователь имеет процессуальную самостоятельность в производстве предварительного следствия, и подчеркнул, что возможность ознакомиться с заключением экспертов будет предоставлена подозреваемому и его защитнику при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 215 - 217 УПК РФ. Далее адвокат обжаловал решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал бездействие следователя незаконным и обязал устранить допущенные нарушения. Положения ст. 38 УПК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключают необходимости выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве <4>. Автор статьи убежден, что ознакомление с заключением эксперта на этапе ознакомления с материалами дела существенно ограничивает права обвиняемого и его защитника. В литературе описано много успешных кейсов адвокатов, когда им удавалось оспорить выводы заключения эксперта <5>. У адвоката должно быть время обратится к специалисту за консультацией по поводу заключения эксперта и попросить его подготовить заключение по запросу адвоката с целью поставить под сомнение выводы экспертизы, выполненной по постановлению следователя, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.
Вопрос: Как обжаловать постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя может быть обжаловано: в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ); руководителю следственного органа (в порядке ст. ст. 39, 123, 124 УПК РФ); прокурору (в порядке ст. ст. 37, 123, 124 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответ: Постановление следователя о выплате адвокату вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению следователя может быть обжаловано: в суд (в порядке ст. 125 УПК РФ); руководителю следственного органа (в порядке ст. ст. 39, 123, 124 УПК РФ); прокурору (в порядке ст. ст. 37, 123, 124 УПК РФ).
Статья: Прокурорский надзор как средство преодоления пассивного противодействия досудебному уголовному судопроизводству
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2025, N 7)Как бы то ни было, но прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за законностью и обоснованностью процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел был и остается эффективным средством преодоления противодействия расследованию, обусловленного непринятием органами предварительного расследования и оперативно-розыскными органами необходимых мер по тщательной проверке сообщений о событиях с признаками преступлений, противодействия вынесению законных и обоснованных решений по результатам этих проверок, т.е. когда по различным причинам фактически саботируется выполнение публично-правовых задач. Один из примеров тому - уголовное дело об убийстве Соколова в Республике Марий Эл. Сообщение о его безвестном исчезновении поступило в орган внутренних дел, откуда материал первичной проверки был передан в территориальный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Марий Эл. Доследственная проверка этого материала оказалась заволокиченной следователем (проверочные мероприятия не проводились им в течение более 20 дней), в связи с чем надзирающий прокурор направил руководителю следственного отдела требование об устранении нарушений ст. 6.1 УПК. После состоявшегося обсуждения этого материала на оперативном совершении при прокуроре района было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам убийства (ч. 1 ст. 105 УК). Постановление об этом следователь вынес спустя более 40 дней после регистрации сообщения о безвестном исчезновении Соколова. В ходе досудебного производства по делу по оперативным каналам удалось получить информацию о вероятном убийстве Соколова Сумкиным и лицами из его окружения. Однако их допросы состоялись лишь спустя длительное время, не дав какого-либо результата. В связи с пассивным проведением расследования и жалобой матери Соколова на бездействие следователя прокурор района дважды направлял в следственный орган требования об устранении недостатков расследования, однако эти меры оказались недостаточными. Проверка, проведенная прокуратурой республики, установила как многочисленные недостатки досудебного производства по указанному делу, так и очевидные упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при его осуществлении. Это стало основанием для передачи дела в производство республиканского следственного управления Следственного комитета РФ, создания по инициативе прокурора республики следственной группы для дальнейшей работы по нему, изменения квалификации деяния на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК и принятия других правовых и организационно-практических мер по исследованию причастности Сумкина и его возможных соучастников к убийству Соколова, а также к отысканию его трупа, преодолению противодействия расследованию со стороны Сумкина и его возможных соучастников. В итоге были получены более веские доказательства совершения этого убийства Сумкиным и Петровым, а спустя полгода обнаружен и труп потерпевшего. Верховным судом Республики Марий Эл Сумкин и Петров осуждены за это и другое преступления. В связи с волокитой, отсутствием должного процессуального контроля и другими недостатками в организации расследования убийства Соколова в отношении работников следственных органов были приняты меры соответствующего реагирования, а в связи с недостаточно эффективным надзором за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по этому делу наказаны в дисциплинарном порядке два помощника и заместитель прокурора района <9>.
(Исаенко В.Н.)
("Законность", 2025, N 7)Как бы то ни было, но прокурорский надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, за законностью и обоснованностью процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовных дел был и остается эффективным средством преодоления противодействия расследованию, обусловленного непринятием органами предварительного расследования и оперативно-розыскными органами необходимых мер по тщательной проверке сообщений о событиях с признаками преступлений, противодействия вынесению законных и обоснованных решений по результатам этих проверок, т.е. когда по различным причинам фактически саботируется выполнение публично-правовых задач. Один из примеров тому - уголовное дело об убийстве Соколова в Республике Марий Эл. Сообщение о его безвестном исчезновении поступило в орган внутренних дел, откуда материал первичной проверки был передан в территориальный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по Республике Марий Эл. Доследственная проверка этого материала оказалась заволокиченной следователем (проверочные мероприятия не проводились им в течение более 20 дней), в связи с чем надзирающий прокурор направил руководителю следственного отдела требование об устранении нарушений ст. 6.1 УПК. После состоявшегося обсуждения этого материала на оперативном совершении при прокуроре района было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам убийства (ч. 1 ст. 105 УК). Постановление об этом следователь вынес спустя более 40 дней после регистрации сообщения о безвестном исчезновении Соколова. В ходе досудебного производства по делу по оперативным каналам удалось получить информацию о вероятном убийстве Соколова Сумкиным и лицами из его окружения. Однако их допросы состоялись лишь спустя длительное время, не дав какого-либо результата. В связи с пассивным проведением расследования и жалобой матери Соколова на бездействие следователя прокурор района дважды направлял в следственный орган требования об устранении недостатков расследования, однако эти меры оказались недостаточными. Проверка, проведенная прокуратурой республики, установила как многочисленные недостатки досудебного производства по указанному делу, так и очевидные упущения в прокурорском надзоре за исполнением законов при его осуществлении. Это стало основанием для передачи дела в производство республиканского следственного управления Следственного комитета РФ, создания по инициативе прокурора республики следственной группы для дальнейшей работы по нему, изменения квалификации деяния на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК и принятия других правовых и организационно-практических мер по исследованию причастности Сумкина и его возможных соучастников к убийству Соколова, а также к отысканию его трупа, преодолению противодействия расследованию со стороны Сумкина и его возможных соучастников. В итоге были получены более веские доказательства совершения этого убийства Сумкиным и Петровым, а спустя полгода обнаружен и труп потерпевшего. Верховным судом Республики Марий Эл Сумкин и Петров осуждены за это и другое преступления. В связи с волокитой, отсутствием должного процессуального контроля и другими недостатками в организации расследования убийства Соколова в отношении работников следственных органов были приняты меры соответствующего реагирования, а в связи с недостаточно эффективным надзором за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по этому делу наказаны в дисциплинарном порядке два помощника и заместитель прокурора района <9>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)§ 1. Доказывание и принятие решений при рассмотрении судьей
Статья: Ахиллесова пята в практическом применении статьи 125 УПК РФ и способы ее нейтрализации
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В случае вынесения судом постановления о признании незаконными действий (бездействия) следователя с указанием на конкретные выявленные нарушения и на необходимость их устранения, участники уголовного судопроизводства (обвиняемые либо потерпевшие) получают важный документ, который можно использовать для улучшения своего процессуального положения и одновременно для привлечения следователя к ответственности.
(Гриб В.В., Гаспарян Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)В случае вынесения судом постановления о признании незаконными действий (бездействия) следователя с указанием на конкретные выявленные нарушения и на необходимость их устранения, участники уголовного судопроизводства (обвиняемые либо потерпевшие) получают важный документ, который можно использовать для улучшения своего процессуального положения и одновременно для привлечения следователя к ответственности.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 142 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)15. Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа или должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 142 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им <1>.
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а заинтересованные лица в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав в данном случае УПК РФ не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.
Статья: Как изменится взаимодействие следователя и суда при следственных судьях
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Модель N 1 - учреждение должности следственного судьи и наделение его полномочиями по осуществлению судебного контроля при сохранении должности следователя. К следственному судье перейдут от федеральных судей полномочия по избранию мер пресечения, процессуального принуждения и производству процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; по судебному контролю за результатами производства следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства; проверке законности действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа по жалобам заинтересованных лиц. Следственный судья не будет обладать полномочиями по производству следственных действий.
(Черемисина Т.В.)
("Российский судья", 2025, N 9)Модель N 1 - учреждение должности следственного судьи и наделение его полномочиями по осуществлению судебного контроля при сохранении должности следователя. К следственному судье перейдут от федеральных судей полномочия по избранию мер пресечения, процессуального принуждения и производству процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; по судебному контролю за результатами производства следственных действий в случаях, не терпящих отлагательства; проверке законности действий (бездействия) следователя и руководителя следственного органа по жалобам заинтересованных лиц. Следственный судья не будет обладать полномочиями по производству следственных действий.