Разрешение на проведение орм
Подборка наиболее важных документов по запросу Разрешение на проведение орм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нарушение прав граждан ввиду несовершенства нормативной основы уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности (часть I)
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Получается, что орган, осуществляющий ОРД, предоставляет суду материалы, свидетельствующие о необходимости проведения ОРМ, они изучаются судом и по результатам их рассмотрения выносится постановление, которое в оригинале передается оперативным сотрудникам. Оно приобщается к делу оперативного учета. По результатам эффективной работы оперативных подразделений материалы, свидетельствующие о совершении преступления, а также устанавливающие причастность лица к его совершению, передаются органу дознания, следователю или в суд в соответствии с Инструкцией. При этом п. 12 Инструкции дает возможность прилагать копии судебных решений о проведении ОРМ к материалам уголовного дела (оригинал остается приобщенным к делу оперативного учета). То есть в материалах уголовного дела, в распоряжении суда имеется лишь копия ранее принятого судом решения о разрешении на проведение ОРМ, заверять которую никто не уполномочен (копия, снятая с незаверенной копии документа, не может быть заверена). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют при обжаловании в вышестоящий суд решения нижестоящего суда представлять в вышестоящий суд заверенные копии судебных решений (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ).
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Мировой судья", 2026, N 1)Получается, что орган, осуществляющий ОРД, предоставляет суду материалы, свидетельствующие о необходимости проведения ОРМ, они изучаются судом и по результатам их рассмотрения выносится постановление, которое в оригинале передается оперативным сотрудникам. Оно приобщается к делу оперативного учета. По результатам эффективной работы оперативных подразделений материалы, свидетельствующие о совершении преступления, а также устанавливающие причастность лица к его совершению, передаются органу дознания, следователю или в суд в соответствии с Инструкцией. При этом п. 12 Инструкции дает возможность прилагать копии судебных решений о проведении ОРМ к материалам уголовного дела (оригинал остается приобщенным к делу оперативного учета). То есть в материалах уголовного дела, в распоряжении суда имеется лишь копия ранее принятого судом решения о разрешении на проведение ОРМ, заверять которую никто не уполномочен (копия, снятая с незаверенной копии документа, не может быть заверена). В свою очередь, положения уголовно-процессуального закона требуют при обжаловании в вышестоящий суд решения нижестоящего суда представлять в вышестоящий суд заверенные копии судебных решений (ч. 5 ст. 401.4, ч. 4 ст. 412.3 УПК РФ).
Статья: К вопросу о порядке рассмотрения судом материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий и некоторых проблемах обеспечения законности при направлении и исполнении поручений следователя органу дознания
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Однако в связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <2> (далее - КАС РФ) данная позиция выглядит не столь убедительной. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 данного нормативного правового акта предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Указанные суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (выделено мной. - А.К.). Из этого следует, что рассмотрение и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, должно осуществляться в порядке административного судопроизводства. В свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, а именно к данной категории относятся дела о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. Исходя из данных установлений орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен обращаться с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий не в районный суд, а в суд субъекта Российской Федерации.
(Красильников А.В.)
("Мировой судья", 2022, N 1)Однако в связи с принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <2> (далее - КАС РФ) данная позиция выглядит не столь убедительной. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1 данного нормативного правового акта предметом его регулирования является порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Указанные суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (выделено мной. - А.К.). Из этого следует, что рассмотрение и постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, должно осуществляться в порядке административного судопроизводства. В свою очередь, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной тайной, а именно к данной категории относятся дела о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, рассматриваются Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции. Исходя из данных установлений орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, должен обращаться с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий не в районный суд, а в суд субъекта Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27.19.1 "Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях" КоАП РФДоводы о том, что обозначенные в ходатайстве причины связаны с проведением оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, осуществляемых иными государственными органами, не относятся к исполнению постановления, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. К полномочиям судебного пристава-исполнителя, действительно, относится разрешение вопроса исполнения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. При этом наличие возбужденного уголовного дела, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с А.Р., объективно указывают на отсутствие у судебного пристава-исполнителя фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, установленный частью 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" УПК РФ"Утверждение осужденной С. о том, что при вынесении постановлений от 06 декабря 2018 года и от 03 июля 2018 года о разрешении прослушивания телефонных переговоров В. и снятия информации с технических каналов связи судья предрешил выводы о виновности В., является несостоятельным, поскольку, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий суд не касается вопросов, подлежащих разрешению в приговоре. Предмет рассмотрения суда в таком случае ограничен обстоятельствами, предусмотренными Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", которые не затрагивают вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Европейский Суд также отметил, что "... судебное постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть пересмотрено вышестоящим судом. Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает возможности обжалования этого решения даже после того, как необходимость содержать его в тайне пропадает либо потому что обследование было проведено, либо потому что заинтересованному лицу стало известно о существовании этого постановления... жалоба руководителю органа, действия которого оспариваются, не отвечает обязательным стандартам независимости, необходимым для обеспечения достаточной защиты от превышения должностных полномочий. Жалоба прокурору также не является эффективным средством правовой защиты, поскольку она не дает подавшему ее лицу права на непосредственное участие в осуществлении государством своих надзорных полномочий" (пп. 30, 32 постановления).
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Проверка законности и обоснованности осуществления оперативно-розыскных мероприятий прокурором имеет особенности: наличие постановления о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; составление названного документа управомоченным должностным лицом оперативно-розыскного органа; наличие оснований для составления подобного документа; наличие в этом документе срока проведения оперативно-розыскного мероприятия.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Проверка законности и обоснованности осуществления оперативно-розыскных мероприятий прокурором имеет особенности: наличие постановления о возбуждении ходатайства перед судом о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия; составление названного документа управомоченным должностным лицом оперативно-розыскного органа; наличие оснований для составления подобного документа; наличие в этом документе срока проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судья не может дать разрешение на проведение ОРМ лишь на основе поступившего к нему постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности. Проведение проверочной закупки допускается, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе ОРМ, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, опираясь не на предположения о совершении противоправного деяния и его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления <1>.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судья не может дать разрешение на проведение ОРМ лишь на основе поступившего к нему постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, если не приходит к выводу о необходимости такого разрешения, его обоснованности и законности. Проведение проверочной закупки допускается, когда уголовное дело еще не возбуждено, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе ОРМ, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, опираясь не на предположения о совершении противоправного деяния и его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления <1>.
Статья: О судебном санкционировании оперативно-разыскных мероприятий
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 4)Судебный контроль в сфере оперативно-разыскной деятельности (далее - ОРД), если принять во внимание предмет контроля, осуществляется по трем направлениям: 1) рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в связи с проведением ОРМ или так называемое судебное санкционирование ОРМ (ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1, 2, 6 и 7 ст. 9 Закон об ОРД); 2) проверка законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ (ч. 1 ст. 127 и гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ); 3) рассмотрение жалоб на действия и решения оперативно-разыскных органов (ч. 3 и 4 ст. 5 Закона об ОРД, ст. 125 УПК РФ).
Статья: Противодействие коррупции в таможенных органах Российской Федерации: основные тенденции и проблемные вопросы
(Панькин А.А., Макушкин Е.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Вторая ситуация, отражающая предпосылки к получению взятки, предполагает обращение законопослушного гражданина, получившего предложение об осуществлении общего покровительства при прохождении таможенного контроля за определенную сумму денежных средств от сотрудника таможенного органа, в подразделение по противодействию коррупции ФТС России или ФСБ России, которые совместно подготавливают и санкционируют проведение оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" для формирования доказательственной базы в отношении лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации. Указанное предложение обычно объясняется невозможностью выпуска товаров со стороны сотрудника таможенного органа без денежного содействия со стороны участника внешнеэкономической деятельности. Таким образом, например, в 2020 г. был задержан сотрудник оперативного отдела Московской областной таможни ФТС России, который получил через посредника денежные средства свыше одного миллиона рублей за беспрепятственное таможенное оформление товарных партий путем снятия целевых правоохранительных профилей рисков на товарные партии участника внешнеэкономической деятельности. Задержанный сотрудник ФТС России признан виновным в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) <13>. Однако рассмотренная ситуация также является проблемной ввиду того, что добросовестные граждане, попадающие в коррупционную ситуацию с должностным лицом, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы или при обращении не желают участвовать в оперативном эксперименте по причине страха, а также нежелания получения негативных последствий личного и делового характера.
(Панькин А.А., Макушкин Е.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Вторая ситуация, отражающая предпосылки к получению взятки, предполагает обращение законопослушного гражданина, получившего предложение об осуществлении общего покровительства при прохождении таможенного контроля за определенную сумму денежных средств от сотрудника таможенного органа, в подразделение по противодействию коррупции ФТС России или ФСБ России, которые совместно подготавливают и санкционируют проведение оперативно-разыскного мероприятия "оперативный эксперимент" для формирования доказательственной базы в отношении лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации. Указанное предложение обычно объясняется невозможностью выпуска товаров со стороны сотрудника таможенного органа без денежного содействия со стороны участника внешнеэкономической деятельности. Таким образом, например, в 2020 г. был задержан сотрудник оперативного отдела Московской областной таможни ФТС России, который получил через посредника денежные средства свыше одного миллиона рублей за беспрепятственное таможенное оформление товарных партий путем снятия целевых правоохранительных профилей рисков на товарные партии участника внешнеэкономической деятельности. Задержанный сотрудник ФТС России признан виновным в получении взятки должностным лицом в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) <13>. Однако рассмотренная ситуация также является проблемной ввиду того, что добросовестные граждане, попадающие в коррупционную ситуацию с должностным лицом, предпочитают не обращаться в правоохранительные органы или при обращении не желают участвовать в оперативном эксперименте по причине страха, а также нежелания получения негативных последствий личного и делового характера.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, разрешение проведения ОРМ в судебном порядке не предполагает проведения судебного заседания, тем более состязательного. Судебный контроль необходим для обеспечения большей объективности при решении вопроса о необходимости проведения ОРМ. В научной литературе обращается внимание на то, что суд, давая разрешение на проведение ОРМ, не указывает, какое именно конституционное право будет ограничиваться <6>. Вместе с тем такое указание в судебном решении представляется излишним. Природа и объем ограничений всецело определяются характером ОРМ.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Таким образом, разрешение проведения ОРМ в судебном порядке не предполагает проведения судебного заседания, тем более состязательного. Судебный контроль необходим для обеспечения большей объективности при решении вопроса о необходимости проведения ОРМ. В научной литературе обращается внимание на то, что суд, давая разрешение на проведение ОРМ, не указывает, какое именно конституционное право будет ограничиваться <6>. Вместе с тем такое указание в судебном решении представляется излишним. Природа и объем ограничений всецело определяются характером ОРМ.
Статья: Судебные производства в сфере оперативно-разыскной деятельности
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако предварительно приведем позицию Конституционного Суда, согласно которой законность и обоснованность судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, могут быть проверены в кассационном порядке согласно положениям части 1 ст. 127 и главы 47.1 УПК РФ. Кроме того, правомерность таких судебных решений может быть проверена судом первой инстанции при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а судом апелляционной инстанции - одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу <9>.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Однако предварительно приведем позицию Конституционного Суда, согласно которой законность и обоснованность судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, могут быть проверены в кассационном порядке согласно положениям части 1 ст. 127 и главы 47.1 УПК РФ. Кроме того, правомерность таких судебных решений может быть проверена судом первой инстанции при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а судом апелляционной инстанции - одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу <9>.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)21. Комментируемая статья не запрещает допрашивать лиц, проводивших по делу оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия, в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, имеющим отношение к делу <1>.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)21. Комментируемая статья не запрещает допрашивать лиц, проводивших по делу оперативно-розыскные мероприятия или следственные действия, в качестве свидетелей по известным им обстоятельствам, имеющим отношение к делу <1>.
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3) отметить, что указанный порядок един как для разрешения проведения ОРМ, так и для проверки тех, проведение которых по причине безотлагательности начато без получения судебного решения (рядом авторов относится к отдельной форме судебного контроля) <21>.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3) отметить, что указанный порядок един как для разрешения проведения ОРМ, так и для проверки тех, проведение которых по причине безотлагательности начато без получения судебного решения (рядом авторов относится к отдельной форме судебного контроля) <21>.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (контроль и запись телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка корреспонденции и т.д.) - ст. 165 УПК РФ;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- судебная процедура дачи разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (контроль и запись телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка корреспонденции и т.д.) - ст. 165 УПК РФ;
Статья: Реализация полномочий судебной власти в сфере оперативно-разыскной деятельности как форма осуществления уголовного правосудия
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)В-третьих, учитывая особую значимость норм, установивших судебный порядок выдачи разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (ст. 9 Закона об ОРД), и серьезные пробелы в регулировании отношений по поводу обжалования и проверки законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, в начальный период действия Закона об ОРД на первый план выдвинулись проблемы прикладного характера.
(Николюк В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)В-третьих, учитывая особую значимость норм, установивших судебный порядок выдачи разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан (ст. 9 Закона об ОРД), и серьезные пробелы в регулировании отношений по поводу обжалования и проверки законности судебных решений, санкционировавших проведение ОРМ, в начальный период действия Закона об ОРД на первый план выдвинулись проблемы прикладного характера.