Авторское право работодатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Авторское право работодатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- права работодателя автора служебного произведения указывать на произведении свое имя или наименование либо требовать такого указания, а также его права обнародовать произведение, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1295 ГК);
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)- права работодателя автора служебного произведения указывать на произведении свое имя или наименование либо требовать такого указания, а также его права обнародовать произведение, если договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 1295 ГК);
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)4. Если договор с автором предусматривает принадлежность ему исключительного права на топологию, то работодатель не может быть лишен права использования служебной топологии (на условиях простой (неисключительной) лицензии), причем данное правило не может быть изменено договором. В то же время такое пользование не будет безвозмездным: на работодателя возлагается обязанность уплачивать работнику вознаграждение, размер которого стороны должны согласовать. В случае если исключительное право на топологию принадлежит автору, работодатель имеет право использования такой топологии с выплатой правообладателю вознаграждения.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)4. Если договор с автором предусматривает принадлежность ему исключительного права на топологию, то работодатель не может быть лишен права использования служебной топологии (на условиях простой (неисключительной) лицензии), причем данное правило не может быть изменено договором. В то же время такое пользование не будет безвозмездным: на работодателя возлагается обязанность уплачивать работнику вознаграждение, размер которого стороны должны согласовать. В случае если исключительное право на топологию принадлежит автору, работодатель имеет право использования такой топологии с выплатой правообладателю вознаграждения.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)3. В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.
Статья: Коммерческая ценность информации как условие законности и обоснованности увольнения работника
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)В статье рассмотрено понятие коммерческой ценности информации, в отношении которой работодателем установлен режим коммерческой тайны. Автор анализирует право работодателя на отнесение сведений к информации, составляющей коммерческую тайну. С учетом ее легального определения, а также с опорой на разработанные в экономической науке теории стоимости выведены пределы реализации данного права. Сделан вывод о необходимости обоснования коммерческой ценности информации, разглашение которой стало поводом увольнения работника. Рассмотрены возможные подходы к обоснованию ценности информации в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения режима коммерческой тайны.
(Зорина О.О.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2026, N 1)В статье рассмотрено понятие коммерческой ценности информации, в отношении которой работодателем установлен режим коммерческой тайны. Автор анализирует право работодателя на отнесение сведений к информации, составляющей коммерческую тайну. С учетом ее легального определения, а также с опорой на разработанные в экономической науке теории стоимости выведены пределы реализации данного права. Сделан вывод о необходимости обоснования коммерческой ценности информации, разглашение которой стало поводом увольнения работника. Рассмотрены возможные подходы к обоснованию ценности информации в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения режима коммерческой тайны.
Готовое решение: Что учесть при заключении договора оказания отдельных видов услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Если же договор заключается не с автором будущей переработки, а с иным исполнителем при наличии у него соответствующих прав (например, с работодателем автора), то исключительное право на новое произведение сразу будет принадлежать заказчику (п. п. 1, 5 ст. 1296 ГК РФ). Но можно договориться и об обратном: исключительное право остается у исполнителя, а заказчику, если не оговорено иное, предоставляется неисключительная лицензия использовать программу для целей договора на срок действия исключительного права (п. 3 ст. 1296 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Если же договор заключается не с автором будущей переработки, а с иным исполнителем при наличии у него соответствующих прав (например, с работодателем автора), то исключительное право на новое произведение сразу будет принадлежать заказчику (п. п. 1, 5 ст. 1296 ГК РФ). Но можно договориться и об обратном: исключительное право остается у исполнителя, а заказчику, если не оговорено иное, предоставляется неисключительная лицензия использовать программу для целей договора на срок действия исключительного права (п. 3 ст. 1296 ГК РФ).
Статья: Теоретические аспекты учения о соавторстве и связанные с ними практические проблемы
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Критики данной конструкции утверждают, что, закрепляя за работодателем статус первого обладателя авторского права, законодатель во многом отнимает у работника мотивацию творческого труда. Кроме того, законодатель лишает работника и естественно-правовой привилегии, на которую он как автор вправе рассчитывать в отношении созданного им произведения. Тем самым подчеркивается, что указанное положение идет вразрез с конструкцией первого правообладания автора. Несмотря на всю неоднозначность вопроса о предоставлении работодателю авторских прав на произведение, созданное его работником, подход законодателя в странах англосаксонской системы остается неизменным на протяжении столетий - авторское право на любые произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания, принадлежит работодателю (который является первым обладателем), если иное не предусмотрено договором между ним и работником <12>.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 5)Критики данной конструкции утверждают, что, закрепляя за работодателем статус первого обладателя авторского права, законодатель во многом отнимает у работника мотивацию творческого труда. Кроме того, законодатель лишает работника и естественно-правовой привилегии, на которую он как автор вправе рассчитывать в отношении созданного им произведения. Тем самым подчеркивается, что указанное положение идет вразрез с конструкцией первого правообладания автора. Несмотря на всю неоднозначность вопроса о предоставлении работодателю авторских прав на произведение, созданное его работником, подход законодателя в странах англосаксонской системы остается неизменным на протяжении столетий - авторское право на любые произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания, принадлежит работодателю (который является первым обладателем), если иное не предусмотрено договором между ним и работником <12>.
Статья: Исключительное право на служебные произведения в системе прав автора: особенности и проблемы правового регулирования в России
(Иванова Т.Н., Коротченкова М.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)Ключевые слова: исключительное право, автор, право интеллектуальной собственности, служебное произведение, авторское право, работник, работодатель.
(Иванова Т.Н., Коротченкова М.В.)
("Право и экономика", 2024, N 12)Ключевые слова: исключительное право, автор, право интеллектуальной собственности, служебное произведение, авторское право, работник, работодатель.
Статья: Генеративный ИИ как самая большая проблема в истории авторского права
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)De lege lata, согласимся с точкой зрения, согласно которой произведения, создаваемые генеративным ИИ, когда результат непредсказуем ни для пользователя, ни для разработчика ИИ, не охраняются авторским правом. У этих произведений нет автора, а без автора как физического лица, творческим трудом которого создано произведение, авторского права нет. Если промпт пользователя считать актом творчества, обуславливающим авторское право, тогда авторами следует считать и работодателя, и заказчика по договору авторского заказа. Представляется ошибочным подход интернет-суда Пекина, который 27 ноября 2023 г. признал авторские права на изображение, созданное ИИ, за пользователем. По мнению суда, творчество пользователя состояло в придумывании персонажа, выборе финального изображения, написании промпта, выборе соответствующих параметров <9>. Да, проще всего, сталкиваясь с новой проблемой, довести до абсурда любую идею и окончательно девальвировать понятие творчества, объявив таковым любой пользовательский промпт. Однако этот путь видится нам глубоко ошибочным. В 2025 г. Бюро авторского права США опубликовало вторую часть отчета, посвященного проблеме ИИ. В ней сделан вывод, что результаты, созданные ИИ, будут охраняться авторским правом полностью или частично в том случае, когда ИИ используется в качестве инструмента и когда человек смог определить содержащиеся в них выразительные (охраноспособные) элементы. Однако на данном этапе одни лишь подсказки пользователя вряд ли удовлетворяют этим требованиям <10>. Правильно пишет И.В. Овчинников: "В мире, где произведение может быть создано всяким и каждым по первому требованию и без приложения усилий, признание прав на него было бы равнозначно отречению от тех теоретико-философских оснований, на которых литературная и художественная собственность покоилась с момента своего зарождения" <11> [9, с. 76].
(Матвеев А.Г.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 6)De lege lata, согласимся с точкой зрения, согласно которой произведения, создаваемые генеративным ИИ, когда результат непредсказуем ни для пользователя, ни для разработчика ИИ, не охраняются авторским правом. У этих произведений нет автора, а без автора как физического лица, творческим трудом которого создано произведение, авторского права нет. Если промпт пользователя считать актом творчества, обуславливающим авторское право, тогда авторами следует считать и работодателя, и заказчика по договору авторского заказа. Представляется ошибочным подход интернет-суда Пекина, который 27 ноября 2023 г. признал авторские права на изображение, созданное ИИ, за пользователем. По мнению суда, творчество пользователя состояло в придумывании персонажа, выборе финального изображения, написании промпта, выборе соответствующих параметров <9>. Да, проще всего, сталкиваясь с новой проблемой, довести до абсурда любую идею и окончательно девальвировать понятие творчества, объявив таковым любой пользовательский промпт. Однако этот путь видится нам глубоко ошибочным. В 2025 г. Бюро авторского права США опубликовало вторую часть отчета, посвященного проблеме ИИ. В ней сделан вывод, что результаты, созданные ИИ, будут охраняться авторским правом полностью или частично в том случае, когда ИИ используется в качестве инструмента и когда человек смог определить содержащиеся в них выразительные (охраноспособные) элементы. Однако на данном этапе одни лишь подсказки пользователя вряд ли удовлетворяют этим требованиям <10>. Правильно пишет И.В. Овчинников: "В мире, где произведение может быть создано всяким и каждым по первому требованию и без приложения усилий, признание прав на него было бы равнозначно отречению от тех теоретико-философских оснований, на которых литературная и художественная собственность покоилась с момента своего зарождения" <11> [9, с. 76].
Статья: Анализ споров с сотрудниками о правах на служебные изобретения
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2026, N 1)Кроме того, необходимо доказать факт передачи прав работодателю. Только автор может решать, что произведение окончено. Поэтому важно зафиксировать факт передачи исключительных прав на произведение работодателю. Это возможно посредством подписания акта приема-передачи.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2026, N 1)Кроме того, необходимо доказать факт передачи прав работодателю. Только автор может решать, что произведение окончено. Поэтому важно зафиксировать факт передачи исключительных прав на произведение работодателю. Это возможно посредством подписания акта приема-передачи.
"Заработная плата"
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Личное мнение автора. Работодатель имеет право взыскать с работника сумму ущерба, нанесенного организации работником. В случае если ущерб с работника не взыскан, нет никаких оснований признавать сумму материального ущерба доходом, полученным работником в натуральной форме.
(26-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2026)Личное мнение автора. Работодатель имеет право взыскать с работника сумму ущерба, нанесенного организации работником. В случае если ущерб с работника не взыскан, нет никаких оснований признавать сумму материального ущерба доходом, полученным работником в натуральной форме.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с п. 3 ст. 1256 ГК РФ автор или иной первоначальный правообладатель произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав (lex originis). Если произведение, к примеру, было создано на территории США в рамках трудовых отношений, для определения личности правообладателя необходимо обратиться к законодательству США. Согласно § 201 (b) Закона США об авторском праве в отношении произведений, созданных по найму (work for hire), автором в силу закона (statutory author) является работодатель. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о возникновении первоначального авторского права у работодателя, а не о переходе к нему изначально возникшего у работника авторского права <1>. А вот особые сроки действия исключительных прав на произведения, созданные по найму, установленные в § 302 (c) Закона об авторском праве США, - 95 лет с момента первой публикации или 120 лет с момента создания в зависимости от того, какой срок истекает раньше, не подлежат применению на территории Российской Федерации. Вместо них в соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ применяется срок, установленный в ст. 1281 ГК РФ.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с п. 3 ст. 1256 ГК РФ автор или иной первоначальный правообладатель произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав (lex originis). Если произведение, к примеру, было создано на территории США в рамках трудовых отношений, для определения личности правообладателя необходимо обратиться к законодательству США. Согласно § 201 (b) Закона США об авторском праве в отношении произведений, созданных по найму (work for hire), автором в силу закона (statutory author) является работодатель. Следует подчеркнуть, что в данном случае речь идет именно о возникновении первоначального авторского права у работодателя, а не о переходе к нему изначально возникшего у работника авторского права <1>. А вот особые сроки действия исключительных прав на произведения, созданные по найму, установленные в § 302 (c) Закона об авторском праве США, - 95 лет с момента первой публикации или 120 лет с момента создания в зависимости от того, какой срок истекает раньше, не подлежат применению на территории Российской Федерации. Вместо них в соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ применяется срок, установленный в ст. 1281 ГК РФ.