Арест счета упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест счета упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено частью шестой статьи 115 УПК РФ, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в отношении задолженности, по которой уже были приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела. Налогоплательщик оспорил наложение обеспечительных мер, указав на создание препятствий для предпринимательской деятельности, а также на нарушение налоговым органом очередности применения видов обеспечительных мер. Суд установил, что налоговый орган не исследовал имущество каждой группы, в отношении которого следовало рассмотреть запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, что повлекло необоснованное приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика. Также суд учел, что налоговый орган неправильно оценил совокупную стоимость имущества налогоплательщика без учета стоимости имущества, на которое наложен арест в порядке УПК РФ, проигнорировал факт обеспечения той же самой задолженности в рамках уголовного дела. Суд признал недействительным решение инспекции о применении обеспечительных мер.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в отношении задолженности, по которой уже были приняты обеспечительные меры в рамках уголовного дела. Налогоплательщик оспорил наложение обеспечительных мер, указав на создание препятствий для предпринимательской деятельности, а также на нарушение налоговым органом очередности применения видов обеспечительных мер. Суд установил, что налоговый орган не исследовал имущество каждой группы, в отношении которого следовало рассмотреть запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, что повлекло необоснованное приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика. Также суд учел, что налоговый орган неправильно оценил совокупную стоимость имущества налогоплательщика без учета стоимости имущества, на которое наложен арест в порядке УПК РФ, проигнорировал факт обеспечения той же самой задолженности в рамках уголовного дела. Суд признал недействительным решение инспекции о применении обеспечительных мер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)9. Из законоположения, закрепленного в виде второго, последнего предложения части девятой комментируемой статьи УПК, во взаимосвязи ее с первым предложением части третьей этой же статьи вытекает, что законодатель особым образом решает вопрос об отмене ареста, наложенного на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, которые не являются ни подозреваемыми, ни обвиняемыми, ни материально отвечающими за их действия; а деньги подвергнуты аресту на том основании, что они обладают криминальными признаками, указанными в статье 104.1 УК, и подлежат конфискации. Эти признаки воспроизводятся и в части третьей статьи 115 УПК в ее современной редакции (см. только что упомянутое первое предложение этой части). Арест, наложенный на такие деньги, может быть отменен на особом, исключительном основании: "если принадлежность денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами о наличии спора по поводу принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу" (часть девятая комментируемой статьи 115 УПК). Комментируемая правовая конструкция по поводу безналичных денег нова, путана и спорна. Правоприменитель, прежде всего следователь, должен знать это и относиться к ней с особой вдумчивостью, не упуская из виду, что зачастую речь идет об огромных суммах. Между тем эта конструкция в действительности не привносит и не может привнести в правовую регламентацию оснований отмены ареста имущества ничего нового, идущего вразрез с единым универсальным основанием такой отмены: "если в наложении ареста на имущество отпала необходимость". По общему смыслу статей 104.1 УК и 115 УПК арест безналичных денег, находящихся на счетах кого бы то ни было, может и должен быть отменен лишь при условии, что прежние данные, указывающие на необходимость применения данной меры процессуального принуждения, в ходе дальнейшего расследования не подтвердились. Это значит: не подтвердилось, что: а) арестованные безналичные деньги получены в результате преступных действий; б) они использовались в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и т.д., см. часть третью статьи 115 УПК. Никакие другие обстоятельства основанием для отмены ареста имущества, о котором идет речь, служить не могут, какой бы путь это имущество ни прошло и в чьем бы распоряжении оно сейчас ни находилось. Его судьба должна быть решена приговором суда в соответствии со статьей 104.1 о конфискации. Не меняет этих основных суждений и такая ситуация, когда наряду с конфискационной перспективой в уголовном деле потерпевшим от преступления предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного этим преступлением. Тогда, в соответствии с многолетней практикой и позицией Верховного Суда РФ за счет арестованных денег должны быть в первую очередь удовлетворены законные требования потерпевшего.
Статья: Замена обеспечительных мер должна гарантировать баланс интересов заинтересованных сторон
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Компания возражала против замены обеспечительных мер. По ее мнению, направление требования об уплате доначисленных сумм является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. При этом действия инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы до рассмотрения вопроса о правомерности доначисления оспариваемых сумм в суде может повлечь неблагоприятные последствия для компании (в частности, наложение ареста на банковские счета в рамках положений ст. 115 УПК РФ).
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 16)Компания возражала против замены обеспечительных мер. По ее мнению, направление требования об уплате доначисленных сумм является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. При этом действия инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы до рассмотрения вопроса о правомерности доначисления оспариваемых сумм в суде может повлечь неблагоприятные последствия для компании (в частности, наложение ареста на банковские счета в рамках положений ст. 115 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
(ред. от 25.12.2023)9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.