Очередность платежей при аресте счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность платежей при аресте счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Пеня" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил обществу пени на недоимку. Общество оспорило начисление пени, так как ранее налоговый орган обратился в службу судебных приставов, которая наложила арест на имущество и счета налогоплательщика. Согласно же п. 3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются, если налогоплательщик не мог погасить задолженность в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество и на счета налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Суд признал начисление пени правомерным, указав, что в Определении КС РФ от 25.02.2013 N 152-О подчеркивается, что обстоятельства, установленные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней. В данном случае ограничение операций по счету не распространялось на списания средств, очередность исполнения по которым была ранее исполнения налоговых обязательств, несмотря на арест имущества, общество продолжало экономическую деятельность.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган начислил обществу пени на недоимку. Общество оспорило начисление пени, так как ранее налоговый орган обратился в службу судебных приставов, которая наложила арест на имущество и счета налогоплательщика. Согласно же п. 3 ст. 75 НК РФ пени не начисляются, если налогоплательщик не мог погасить задолженность в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество и на счета налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика. Суд признал начисление пени правомерным, указав, что в Определении КС РФ от 25.02.2013 N 152-О подчеркивается, что обстоятельства, установленные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней. В данном случае ограничение операций по счету не распространялось на списания средств, очередность исполнения по которым была ранее исполнения налоговых обязательств, несмотря на арест имущества, общество продолжало экономическую деятельность.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2021 N 33а-7244/2021 по делу N 2а-1585/2020
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия банка, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с банковского счета должника и необращении взыскания на денежные средства.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству ссылается на неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника и обращении на них взыскания, при этом банк указывает на наличие иных кредиторов и соблюдение им очередности списания денежных средств со счета.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком не произведено приоритетное списание денежных средств, которое должно было быть осуществлено, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "<...>", не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наложение ареста не свидетельствует о том, что после его отмены денежные средства будут списаны без применения установленной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности, а платежи будут списаны в первоочередном порядке.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия банка, выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с банковского счета должника и необращении взыскания на денежные средства.
Обстоятельства: Взыскатель по исполнительному производству ссылается на неисполнение банком постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника и обращении на них взыскания, при этом банк указывает на наличие иных кредиторов и соблюдение им очередности списания денежных средств со счета.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком не произведено приоритетное списание денежных средств, которое должно было быть осуществлено, в связи с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете ООО "<...>", не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку наложение ареста не свидетельствует о том, что после его отмены денежные средства будут списаны без применения установленной в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности, а платежи будут списаны в первоочередном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Частное банковское право: учебник"
(Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г., Ефимова Л.Г.)
("Проспект", 2020)Во-вторых, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ. Поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.
(Рождественская Т.Э., Гузнов А.Г., Ефимова Л.Г.)
("Проспект", 2020)Во-вторых, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ. Поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке.
Статья: Споры, связанные с установлением требований аффилированных лиц в процедурах банкротства (по материалам судебной практики Арбитражного суда Мурманской области за 2016 год - первое полугодие 2019 года)
(Киличенкова М.А.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)На момент заключения договоров займа С. являлся участником общества. В качестве необходимости предоставления займов обществу С. указывал на обстоятельства возбуждения в 2016 году в отношении общества дела о банкротстве. Расчетный счет должника был арестован, к счету имелась картотека, и все денежные средства списывались в порядке очередности как в пользу ФНС, так и в пользу иных кредиторов. Предоставленные денежные средства по договорам займа предназначались непосредственно для погашения задолженности перед ФНС с целью прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному в 2016 году.
(Киличенкова М.А.)
("Арбитражные споры", 2020, N 1)На момент заключения договоров займа С. являлся участником общества. В качестве необходимости предоставления займов обществу С. указывал на обстоятельства возбуждения в 2016 году в отношении общества дела о банкротстве. Расчетный счет должника был арестован, к счету имелась картотека, и все денежные средства списывались в порядке очередности как в пользу ФНС, так и в пользу иных кредиторов. Предоставленные денежные средства по договорам займа предназначались непосредственно для погашения задолженности перед ФНС с целью прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному в 2016 году.
Нормативные акты
Положение Банка России от 03.08.2023 N 820-П
"О платформе цифрового рубля"
(вместе с "Порядком урегулирования споров и разногласий")
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2023 N 74716)5.13. При недостаточности цифровых рублей на счете цифрового рубля распоряжение, составленное Банком России на основании требования взыскателя средств и направленное на платформу цифрового рубля для вывода средств со счета цифрового рубля, исполняется Банком России в сумме остатка цифровых рублей, доступного для вывода средств со счета цифрового рубля, за исключением сумм арестов и (или) других ограничений, с последующим помещением данного распоряжения в очередь неисполненных распоряжений для дальнейшего его исполнения с соблюдением очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
"О платформе цифрового рубля"
(вместе с "Порядком урегулирования споров и разногласий")
(Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2023 N 74716)5.13. При недостаточности цифровых рублей на счете цифрового рубля распоряжение, составленное Банком России на основании требования взыскателя средств и направленное на платформу цифрового рубля для вывода средств со счета цифрового рубля, исполняется Банком России в сумме остатка цифровых рублей, доступного для вывода средств со счета цифрового рубля, за исключением сумм арестов и (или) других ограничений, с последующим помещением данного распоряжения в очередь неисполненных распоряжений для дальнейшего его исполнения с соблюдением очередности списания денежных средств с банковского счета, установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.