Арест по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Арест по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представленный подход является универсальным и помогает установить качественное отличие преступлений по их общественной опасности. Так, Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан осужден Р. при следующих обстоятельствах: "ночью около 23 часов начальник ИВС УВД Р. вывел из камеры следственно-арестованную по уголовному делу А. и завел в свой кабинет. Сам он в кабинет не входил, а закрыл за ней снаружи входную дверь. В кабинете находился неизвестный ей мужчина, который также содержался в изоляторе. На столе стояла бутылка водки и 2 рюмки. Этот мужчина предложил ей выпить, она отказалась. На вопрос, зачем ее сюда привели, мужчина ответил: для совершения с ним... А. возмутилась и в категоричной форме отказалась это делать. Между ними возникла ссора. В этот момент в кабинет зашел Р., стал выяснять, почему она кричит. А. потребовала, что бы ее вернули в камеру. При сопровождении потерпевшей в камеру она заявила Р., что будет жаловаться на его действия в прокуратуру. В ответ Р. ударил ее рукой по лицу. Было больно. На следующий день ее поместили в карцер сроком на 6 дней" <1>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Представленный подход является универсальным и помогает установить качественное отличие преступлений по их общественной опасности. Так, Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан осужден Р. при следующих обстоятельствах: "ночью около 23 часов начальник ИВС УВД Р. вывел из камеры следственно-арестованную по уголовному делу А. и завел в свой кабинет. Сам он в кабинет не входил, а закрыл за ней снаружи входную дверь. В кабинете находился неизвестный ей мужчина, который также содержался в изоляторе. На столе стояла бутылка водки и 2 рюмки. Этот мужчина предложил ей выпить, она отказалась. На вопрос, зачем ее сюда привели, мужчина ответил: для совершения с ним... А. возмутилась и в категоричной форме отказалась это делать. Между ними возникла ссора. В этот момент в кабинет зашел Р., стал выяснять, почему она кричит. А. потребовала, что бы ее вернули в камеру. При сопровождении потерпевшей в камеру она заявила Р., что будет жаловаться на его действия в прокуратуру. В ответ Р. ударил ее рукой по лицу. Было больно. На следующий день ее поместили в карцер сроком на 6 дней" <1>.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При решении вопроса о наложении ареста на квартиру суд должен, в частности, указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Впоследствии этот срок может быть продлен, если не отпали основания для применения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При решении вопроса о наложении ареста на квартиру суд должен, в частности, указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Впоследствии этот срок может быть продлен, если не отпали основания для применения ареста (ч. 3 ст. 115, ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 118 Конституции РФ"У государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 115 "Наложение ареста на имущество" УПК РФ"Суды, проанализировав приведенные выше положения законодательства в совокупности, правомерно пришли к выводу, что аресты и иные запреты, наложенные в отношении недвижимого имущества в рамках уголовного дела в порядке уголовного производства, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а судебный акт арбитражного суда (о признании должника банкротом) не может служить основанием для снятия таких арестов, поскольку арбитражный суд не вправе за органы предварительного следствия и суд общей юрисдикции, рассматривающий возникающие в рамках расследования уголовного дела вопросы, принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного производства, о судьбе наложенного в рамках уголовного дела ареста."
Нормативные акты
Вопрос: Конкурсный управляющий направил в банк требование о закрытии расчетного счета ООО и переводе остатка средств на основной счет, используемый для расчетов в процедуре банкротства. Правомерно ли банк отказал, ссылаясь на то, что ранее постановлением следователя в рамках уголовного дела на данный счет был наложен арест?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий направил в банк требование о закрытии расчетного счета ООО и переводе остатка денежных средств на основной счет, используемый для проведения расчетов в процедуре банкротства. Правомерно ли банк отказал, ссылаясь на то, что ранее постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела на данный расчетный счет общества был наложен арест?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Решением арбитражного суда ООО признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Конкурсный управляющий направил в банк требование о закрытии расчетного счета ООО и переводе остатка денежных средств на основной счет, используемый для проведения расчетов в процедуре банкротства. Правомерно ли банк отказал, ссылаясь на то, что ранее постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела на данный расчетный счет общества был наложен арест?
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела, Ш. не имел умысла на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ему имущества, поскольку, реализовав муку по более низким ценам, чем он предполагал, принял решение о приобретении товара в г. Москве с последующей его сдачей в столовую для того, чтобы покрыть непредвиденные убытки, в том числе и расходы, связанные с выплатой Шеставину за поездку 6 тыс. руб. Признавая Ш. виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, суд в приговоре указал: "Ш. длительное время ущерб не возмещал, возместил его только после возбуждения уголовного дела и ареста. Имевшиеся у него наличные деньги в кассу не сдавал, хотя такая возможность у него имелась. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и его нежелание возместить ущерб за счет принадлежащего ему имущества, в частности автомобиля "Рено". Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал в действиях Ш. состав преступления - присвоение денежных средств и пришел к выводу о наличии у подсудимого умысла на хищение, является то обстоятельство, что он, будучи материально ответственным лицом, допустил нарушение финансовой дисциплины и длительное время не возмещал ущерб. Этот вывод суда при установленных обстоятельствах ошибочный, так как Ш. не имел намерения изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, а вынужден был реализовывать приобретенные им товары, в связи с тем, что директор столовой Токарева отказалась у него их принять. Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушениями Ш. финансовой дисциплины и уклонением его от возмещения ущерба, в данной конкретной ситуации не могут свидетельствовать о присвоении им вверенного имущества. В действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ <856>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как видно из материалов дела, Ш. не имел умысла на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ему имущества, поскольку, реализовав муку по более низким ценам, чем он предполагал, принял решение о приобретении товара в г. Москве с последующей его сдачей в столовую для того, чтобы покрыть непредвиденные убытки, в том числе и расходы, связанные с выплатой Шеставину за поездку 6 тыс. руб. Признавая Ш. виновным в совершении хищения чужого имущества, вверенного ему, суд в приговоре указал: "Ш. длительное время ущерб не возмещал, возместил его только после возбуждения уголовного дела и ареста. Имевшиеся у него наличные деньги в кассу не сдавал, хотя такая возможность у него имелась. Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует и его нежелание возместить ущерб за счет принадлежащего ему имущества, в частности автомобиля "Рено". Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал в действиях Ш. состав преступления - присвоение денежных средств и пришел к выводу о наличии у подсудимого умысла на хищение, является то обстоятельство, что он, будучи материально ответственным лицом, допустил нарушение финансовой дисциплины и длительное время не возмещал ущерб. Этот вывод суда при установленных обстоятельствах ошибочный, так как Ш. не имел намерения изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, а вынужден был реализовывать приобретенные им товары, в связи с тем, что директор столовой Токарева отказалась у него их принять. Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушениями Ш. финансовой дисциплины и уклонением его от возмещения ущерба, в данной конкретной ситуации не могут свидетельствовать о присвоении им вверенного имущества. В действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ <856>.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Во-вторых, в целях обеспечения взыскания сумм неуплаченных налогов повсеместной практикой является наложение арестов на имущество как налогоплательщика-организации <17>, так и лиц, обвиняемых в совершении уклонения. Отметим, что поскольку уголовные дела возбуждаются уже после истечения сроков на добровольную уплату доначисленных налогов, пени и штрафа, то и налоговыми органами предпринимаются меры по принудительному взысканию этих средств, а также используются способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренные гл. 11 НК РФ, в том числе арест имущества. Практика таких двойных арестов как одного и того же имущества, так и разного даже не будет нами оцениваться с точки зрения соблюдения права заинтересованных лиц (хотя очень неоднозначной представляется ситуация, когда организация-налогоплательщик, оспаривающая решение налогового органа в суде, добивается обеспечительных мер в виде снятия ареста налогового органа и остается с нулевым результатом, поскольку ему на смену приходит арест из уголовного дела). Обратим лишь внимание на исключительную важность с позиции государства обеспечения возможности взыскания налогов: на это регулярно обращает внимание прокуратура, требуя наложения арестов имущества по всем делам о налоговых преступлениях, невзирая на нюансы <18>. Указание на необходимость передачи ФНС России информации о полном перечне имущества организации-налогоплательщика, а также ее руководителей одновременно с материалами для возбуждения уголовного дела содержится в межведомственных соглашениях о взаимодействии <19>.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Подлежит ли исключению из конкурсной массы имущество должника, на которое наложен арест в целях обеспечения гражданского иска в рамках уголовного дела?
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7.2. В ч. 7.2 комментируемой статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года. Такие же положения содержатся в ч. 7 ст. 250 КАС РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)7.2. В ч. 7.2 комментируемой статьи установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в части длительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия, может быть подано в суд указанным лицом в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года. Такие же положения содержатся в ч. 7 ст. 250 КАС РФ.