Процессуальные издержки особый порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Процессуальные издержки особый порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ использования Федеральной службой судебных приставов федеральных ресурсов при реализации полномочий по принудительному исполнению в 2022 - 2024 годах и в истекшем периоде 2025 года исполнительных документов о взыскании алиментов и задолженности по алиментным обязательствам"
(Орлова С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2026, N 4)Преступление, предусмотренное статьей 157 Уголовного кодекса, относится к категории небольшой тяжести <80>, поскольку максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая данный факт, судья принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке <81>, при котором процессуальные издержки с подсудимого (осужденного) взысканию не подлежат <82>. Таким образом, произведенные расходы федерального бюджета на выплату вознаграждения адвокату не возмещаются в полном объеме.
(Орлова С.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2026, N 4)Преступление, предусмотренное статьей 157 Уголовного кодекса, относится к категории небольшой тяжести <80>, поскольку максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Учитывая данный факт, судья принимает решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке <81>, при котором процессуальные издержки с подсудимого (осужденного) взысканию не подлежат <82>. Таким образом, произведенные расходы федерального бюджета на выплату вознаграждения адвокату не возмещаются в полном объеме.
Статья: Совершенствование процессуального порядка и тактики проведения следственных действий в дистанционных режимах
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Дополнение ст. 189.1 УПК РФ положением, в соответствии с которым при наличии технической возможности видео-конференц-связь может быть проведена в режиме мультиконференции, исправит обозначенную ситуацию. Вместе с тем, ввиду процессуальной целесообразности и существенной экономии времени и издержек, законодательное закрепление процессуального порядка проведения следственных действий в режиме мультиконференции также должно предусматривать отдельные положения, регулирующие порядок направления протокола следственного действия для его подписания всеми участниками следственного действия. Такое правило в равной степени должно распространяться и на подписку, предусмотренную ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Дополнение ст. 189.1 УПК РФ положением, в соответствии с которым при наличии технической возможности видео-конференц-связь может быть проведена в режиме мультиконференции, исправит обозначенную ситуацию. Вместе с тем, ввиду процессуальной целесообразности и существенной экономии времени и издержек, законодательное закрепление процессуального порядка проведения следственных действий в режиме мультиконференции также должно предусматривать отдельные положения, регулирующие порядок направления протокола следственного действия для его подписания всеми участниками следственного действия. Такое правило в равной степени должно распространяться и на подписку, предусмотренную ч. 3 ст. 189.1 УПК РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПриведенные требования закона не учел суд апелляционной инстанции при рассмотрении 15.03.2019 уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года, который был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т. 2 л.д. 98-106). По результатам судебного разбирательства Верховный Суд Республики Коми взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, с осужденного А., тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое подлежит устранению судом кассационной инстанции путем отмены решения суда апелляционной инстанции в части взыскания процессуальных издержек с осужденного А."
Позиция ВАС РФ: Расходы, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде, не являются убытками, которые возмещаются по правилам гражданского законодательства
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФРасходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом РФ правилам. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФРасходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, которые возмещаются по предусмотренным Гражданским кодексом РФ правилам. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 N 848
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")17. Процессуальные издержки, связанные с уничтожением вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 23.04.2024)
"О порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения"
(вместе с "Положением о порядке передачи на реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено, и их уничтожения")17. Процессуальные издержки, связанные с уничтожением вещественных доказательств, возмещаются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
(ред. от 10.06.2026)Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Статья: К вопросу о возмещении судебных издержек
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В рамках настоящего исследования ограничимся проблемами взыскания судебных издержек.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 7)В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ) к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. В рамках настоящего исследования ограничимся проблемами взыскания судебных издержек.
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Существуют также "дополнительные" процессуальные издержки, взыскиваемые в гражданском процессуальном порядке не только в пользу частных лиц, но и государственных органов, например расходы, связанные с розыском обвиняемого, совершившего побег из-под стражи. Кроме того, в науке аргументируется возможность взыскания расходов на привод, розыск, задержание подозреваемых и обвиняемых. В итоге подобные предложения сводятся к оценке целесообразности несения значительных для бюджета государства процессуальных издержек по уголовным делам: вслед за расширением перечня расходов, которые могут быть взысканы с осужденного, следует вопрос о том, по каким уголовным делам несение издержек оправданно в большей степени, а по каким - в меньшей <29>. А.В. Чуркин, помимо изложенного, выводит необходимость постановки взыскания процессуальных издержек с осужденного в зависимость от его злоупотребления процессуальными правами. Поскольку на законодательном уровне такого понятия в уголовном процессе нет и даже судебная практика его практически не использует, имеет смысл сопоставить на межотраслевом уровне связь оснований взыскания издержек с поведением "проигравшего ответчика". Основная масса споров имущественного характера в гражданском, арбитражном и административном процессах связана с тем, что одно лицо (ответчик) не стало в добровольном, внесудебном порядке вести себя таким образом, как от него ожидало другое лицо (истец). Если рассмотреть "типовой" гражданско-правовой спор (который может рассматриваться в любом из трех видов судопроизводств), то понятно, что взыскание с проигравшего ответчика судебных расходов связано не с тем, что он изначально совершил какое-то правонарушение (например, не исполнил обязательство по соглашению), а с тем, что он отказался от признания своей неправоты (с последующим исполнением обязательства и вариативно наложением каких-то санкций типа пеней) в претензионном порядке и вынудил истца тратить силы и средства на судебный процесс. В этом плане аналогия с уголовным процессом показывает, что рассмотрение дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ, освобождает осужденного от возмещения издержек. Поскольку в уголовном процессе невозможно признание вины в досудебном порядке (возможно в форме прекращения дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном расследовании, и эта компромиссная со всех точек зрения процедура слабо увязывается со многими институтами уголовного процесса), обвиняемый (ответчик) не может избавить государство (истца) от необходимости несения расходов на судебный процесс. В связи с этим и возложение на обвиняемого соответствующих расходов не было бы справедливым (кроме того, теоретически, вероятно, предполагалось, что отказ от взыскания издержек с осужденных в особых порядках должен стимулировать обвиняемых к выбору этих процедур).
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Существуют также "дополнительные" процессуальные издержки, взыскиваемые в гражданском процессуальном порядке не только в пользу частных лиц, но и государственных органов, например расходы, связанные с розыском обвиняемого, совершившего побег из-под стражи. Кроме того, в науке аргументируется возможность взыскания расходов на привод, розыск, задержание подозреваемых и обвиняемых. В итоге подобные предложения сводятся к оценке целесообразности несения значительных для бюджета государства процессуальных издержек по уголовным делам: вслед за расширением перечня расходов, которые могут быть взысканы с осужденного, следует вопрос о том, по каким уголовным делам несение издержек оправданно в большей степени, а по каким - в меньшей <29>. А.В. Чуркин, помимо изложенного, выводит необходимость постановки взыскания процессуальных издержек с осужденного в зависимость от его злоупотребления процессуальными правами. Поскольку на законодательном уровне такого понятия в уголовном процессе нет и даже судебная практика его практически не использует, имеет смысл сопоставить на межотраслевом уровне связь оснований взыскания издержек с поведением "проигравшего ответчика". Основная масса споров имущественного характера в гражданском, арбитражном и административном процессах связана с тем, что одно лицо (ответчик) не стало в добровольном, внесудебном порядке вести себя таким образом, как от него ожидало другое лицо (истец). Если рассмотреть "типовой" гражданско-правовой спор (который может рассматриваться в любом из трех видов судопроизводств), то понятно, что взыскание с проигравшего ответчика судебных расходов связано не с тем, что он изначально совершил какое-то правонарушение (например, не исполнил обязательство по соглашению), а с тем, что он отказался от признания своей неправоты (с последующим исполнением обязательства и вариативно наложением каких-то санкций типа пеней) в претензионном порядке и вынудил истца тратить силы и средства на судебный процесс. В этом плане аналогия с уголовным процессом показывает, что рассмотрение дела в особых порядках, предусмотренных гл. 40 и 40.1 УПК РФ, освобождает осужденного от возмещения издержек. Поскольку в уголовном процессе невозможно признание вины в досудебном порядке (возможно в форме прекращения дела по нереабилитирующим основаниям на предварительном расследовании, и эта компромиссная со всех точек зрения процедура слабо увязывается со многими институтами уголовного процесса), обвиняемый (ответчик) не может избавить государство (истца) от необходимости несения расходов на судебный процесс. В связи с этим и возложение на обвиняемого соответствующих расходов не было бы справедливым (кроме того, теоретически, вероятно, предполагалось, что отказ от взыскания издержек с осужденных в особых порядках должен стимулировать обвиняемых к выбору этих процедур).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следующее основание для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек - рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ. Мотивы закрепления в законе обозначенного основания освобождения от бремени финансовых затрат на помощь защитника по назначению ясны: данная норма призвана в числе других "льгот" стимулировать обвиняемых к согласию на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке в целях оптимизации правосудия. В силу закона указанный имущественный стимул сохраняет силу в том числе и при обжаловании вынесенного в особом порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Следующее основание для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек - рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ. Мотивы закрепления в законе обозначенного основания освобождения от бремени финансовых затрат на помощь защитника по назначению ясны: данная норма призвана в числе других "льгот" стимулировать обвиняемых к согласию на рассмотрение уголовного дела в сокращенном порядке в целях оптимизации правосудия. В силу закона указанный имущественный стимул сохраняет силу в том числе и при обжаловании вынесенного в особом порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вызывает возражение освобождение от взыскания процессуальных издержек лиц, в отношении которых уголовное судопроизводство проводилось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в которой закреплено так называемое соглашение о признании вины.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Вызывает возражение освобождение от взыскания процессуальных издержек лиц, в отношении которых уголовное судопроизводство проводилось в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в которой закреплено так называемое соглашение о признании вины.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)36. Исходя из положений ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)36. Исходя из положений ст. 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения (абз. 3 п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве").
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Могут быть взысканы с обвиняемого и процессуальные издержки, поскольку фактически дело было рассмотрено в общем порядке и процессуальной экономии, с которой связывается особый порядок судебного разбирательства, не произошло.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Могут быть взысканы с обвиняемого и процессуальные издержки, поскольку фактически дело было рассмотрено в общем порядке и процессуальной экономии, с которой связывается особый порядок судебного разбирательства, не произошло.