Срок содержания под стражей при экстрадиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок содержания под стражей при экстрадиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международное и национальное право: соотношение норм в уголовном судопроизводстве России
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)<33> См.: Баренбойм П.Д., Хазиев Ш.Н. О незаконной практике экстрадиции бизнесменов // Адвокат. 2013. N 6. С. 6.
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)<33> См.: Баренбойм П.Д., Хазиев Ш.Н. О незаконной практике экстрадиции бизнесменов // Адвокат. 2013. N 6. С. 6.
Статья: Как не следует пояснять и тем более исчислять уголовно-процессуальные сроки
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- сроки действия таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест, исчисляются в 2 месяца (с. 26, 35). Мы же, помнится, не разобравшись в этих моментах, опрометчиво утверждали, что непосредственно срок содержания под стражей должен быть исчислен лишь с момента реального пребывания лица в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК). И напротив, в ситуациях, когда эта мера пресечения избирается в отношении обвиняемых, скрывшихся от следствия (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК), или в отношении которых решается вопрос об экстрадиции (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК), мера пресечения по закону применена, но сроки реального содержания под стражей (до задержания обвиняемого) не исчисляются;
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 3)- сроки действия таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест, исчисляются в 2 месяца (с. 26, 35). Мы же, помнится, не разобравшись в этих моментах, опрометчиво утверждали, что непосредственно срок содержания под стражей должен быть исчислен лишь с момента реального пребывания лица в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (п. 42 ст. 5 УПК). И напротив, в ситуациях, когда эта мера пресечения избирается в отношении обвиняемых, скрывшихся от следствия (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК), или в отношении которых решается вопрос об экстрадиции (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК), мера пресечения по закону применена, но сроки реального содержания под стражей (до задержания обвиняемого) не исчисляются;
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФКак исчисляется срок содержания под стражей при экстрадиции?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет также отмечает, и это так и не было опровергнуто государством-участником, что содержание под стражей до экстрадиции никак не ограничивается австралийским законодательством по срокам и что общим правилом в соответствии с правовой практикой Высокого суда по делам об экстрадиции является содержание лиц "под стражей независимо от того, необходимо их содержание под стражей или нет"... Комитет принимает во внимание аргумент автора об отсутствии как во внутреннем законодательстве, так и в судебной практике Высокого суда каких-либо указаний относительно сроков принятия Министром юстиции и таможенной службы решения об экстрадиции, которое, как ожидается, должно выноситься "при первой разумной возможности". Отмечая, что в рассматриваемом случае вынесение такого решения заняло более 15 месяцев, а именно с 6 сентября 2005 г. по 22 декабря 2006 г., Комитет полагает, что государство-участник не смогло продемонстрировать, каким образом этот период времени отвечает требованию "разумной возможности" и почему продолжение содержания автора под стражей было необходимым и оправданным в течение этого конкретного периода времени. С учетом этих обстоятельств, какими бы ни были причины для первоначального помещения под стражу, продолжающееся содержание автора под стражей до экстрадиции без достаточного индивидуального обоснования является, по мнению Комитета, произвольным и представляет собой нарушение п. 1 ст. 9 Пакта (п. 7.3 Соображений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Комитет также отмечает, и это так и не было опровергнуто государством-участником, что содержание под стражей до экстрадиции никак не ограничивается австралийским законодательством по срокам и что общим правилом в соответствии с правовой практикой Высокого суда по делам об экстрадиции является содержание лиц "под стражей независимо от того, необходимо их содержание под стражей или нет"... Комитет принимает во внимание аргумент автора об отсутствии как во внутреннем законодательстве, так и в судебной практике Высокого суда каких-либо указаний относительно сроков принятия Министром юстиции и таможенной службы решения об экстрадиции, которое, как ожидается, должно выноситься "при первой разумной возможности". Отмечая, что в рассматриваемом случае вынесение такого решения заняло более 15 месяцев, а именно с 6 сентября 2005 г. по 22 декабря 2006 г., Комитет полагает, что государство-участник не смогло продемонстрировать, каким образом этот период времени отвечает требованию "разумной возможности" и почему продолжение содержания автора под стражей было необходимым и оправданным в течение этого конкретного периода времени. С учетом этих обстоятельств, какими бы ни были причины для первоначального помещения под стражу, продолжающееся содержание автора под стражей до экстрадиции без достаточного индивидуального обоснования является, по мнению Комитета, произвольным и представляет собой нарушение п. 1 ст. 9 Пакта (п. 7.3 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил, что любое лишение свободы в соответствии со второй частью пункта 1 "f" статьи 5 Конвенции будет оправдано только до тех пор, пока продолжается процедура депортации или экстрадиции. Если такая процедура не будет проведена своевременно, содержание под стражей перестанет быть допустимым в соответствии с пунктом 1 "f" статьи 5 Конвенции. Чтобы содержание под стражей не было определено как произвольное, оно должно на основании пункта 1 "f" статьи 5 Конвенции осуществляться в духе добросовестности; должно быть тесно связано с его основанием содержания под стражей, на которое ссылаются власти; а продолжительность содержания под стражей не должна превышать разумно требуемую для преследуемой цели. Национальные органы власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли высылка реальной перспективой и является ли содержание под стражей с целью высылки оправданным с самого начала или продолжает быть таковым (пункт 47 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил, что любое лишение свободы в соответствии со второй частью пункта 1 "f" статьи 5 Конвенции будет оправдано только до тех пор, пока продолжается процедура депортации или экстрадиции. Если такая процедура не будет проведена своевременно, содержание под стражей перестанет быть допустимым в соответствии с пунктом 1 "f" статьи 5 Конвенции. Чтобы содержание под стражей не было определено как произвольное, оно должно на основании пункта 1 "f" статьи 5 Конвенции осуществляться в духе добросовестности; должно быть тесно связано с его основанием содержания под стражей, на которое ссылаются власти; а продолжительность содержания под стражей не должна превышать разумно требуемую для преследуемой цели. Национальные органы власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли высылка реальной перспективой и является ли содержание под стражей с целью высылки оправданным с самого начала или продолжает быть таковым (пункт 47 постановления).