Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: апрель 2024 года

Претензионный порядок

С ответчика взыскали судебные расходы, но он не оплачивал их, не исполнял определение. Истец потребовал проценты за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ. Суды оставили заявление без рассмотрения, так как до его подачи истец не направил претензию. Кассация не согласилась.

Мнение судов:

• По общему правилу все споры из гражданских правоотношений можно передать в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию.
• Так как претензии не было, иск остался без рассмотрения.

Позиция кассации:

• Требования истца не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения, т.е. по АПК РФ спор не относится к тем, где нужен досудебный порядок.
• Отдельно закон не устанавливает такой порядок для подобных ситуаций.
• Для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, которые начислены из-за неисполнения судебного акта, нет необходимости направлять ответчику претензию до обращения с иском.
• Не было оснований оставлять спор без рассмотрения, его нужно направить на разбирательство по существу.

Документ: Постановление АС Московского округа от 16.04.2024 по делу N А40-230312/2023

Исполнительский иммунитет на апартаменты

Должник просил исключить из конкурсной массы апартаменты как единственное жилье. Суды отказали, но кассацию такой подход не устроил. Она направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Апартаменты нельзя считать жилым помещением, у них нет такого назначения.
• Должник зарегистрирован по другому адресу.
• Он не доказал, что жил в апартаментах. Ранее он пытался подарить их дочери, но сделку признали недействительной.

Позиция кассации:

• В исключительных случаях можно применить исполнительский иммунитет к апартаментам, если по техническим характеристикам они подходят для постоянного проживания.
• Суды не установили, что должник искусственно создал ситуацию, при которой спорное помещение стало единственным пригодным для жилья (например, продал иную недвижимость).
• Хотя спорное имущество было предметом недействительной сделки, совершенной со злоупотреблением, это не исключает предоставление иммунитета.
• Суды не проверили основание регистрации по иному адресу и возможность проживания там.
• Правило об исполнительском иммунитете для жилых помещений можно по аналогии применить к апартаментам.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 11.04.2024 по делу N А56-76686/2018

Упущенная выгода

Подрядчик взыскивал долг по оплате строительных работ. Заказчик заявил, что из-за просрочки сдачи объекта он более месяца не мог получать доход от аренды квартир. Он просил о зачете обязательств в части упущенной выгоды.

Суды решили, что она не доказана. Кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

• Нет подтверждений, что сразу со следующего дня после сдачи дома в эксплуатацию можно было оформить на все квартиры коммерческий наем.
• На подписание договоров реально ушло более месяца после передачи помещений заказчику.
• При расчете упущенной выгоды использовали 100% арендной платы, однако заказчик участвовал в программе обеспечения населения жильем, и оплата по договорам была 50%.

Позиция кассации:

• Нельзя отказать в возмещении упущенной выгоды из-за того, что нет доказательств, которые подтверждали бы потенциальный доход не вероятно, а безусловно.
• В рамках программы были сформированы списки кандидатов на заселение. Позже с ними заключили договоры.
• Среди доказательств был оценочный отчет о рыночной стоимости арендной платы. Расчет упущенной выгоды обычно приблизительный, но само по себе это не мешает взыскать ее.
• Подрядчик знал о предназначении недвижимости и должен был предвидеть, что при просрочке придется возмещать заказчику его упущенный доход.
• Суды не учли: когда нарушение сроков сдачи объекта очевидно для заказчика, неразумно заключать сделки с третьими лицами в отношении имущества, которое отсутствует.

Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 04.04.2024 по делу N А59-1165/2023