Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС

Компания подала иск о взыскании с юрлица долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Еще она попросила суд принять обеспечительные меры, в частности арестовать деньги ответчика в пределах требований. Компания привела среди прочего такие доводы:

• всеми долями в уставном капитале юрлица владеет АО из Люксембурга;
• ответчик в основном оказывает инжиниринговые услуги;
• ЕС запретил предоставлять российским компаниям эти услуги;
• из-за санкции ответчик не может исполнять заключенные контракты с организациями из РФ;
• если обеспечительные меры не принять, истцу могут причинить ущерб в гораздо большем размере, чем в случае удовлетворения ходатайства о них.

Окружной суд согласился с первой инстанцией, которая арестовала средства. Поскольку единственный учредитель юрлица — иностранная организация, исполнение судебного акта может осложниться. В данной ситуации обеспечительная мера:

• связана с предметом спора;
• соразмерна исковым требованиям;
• помогает сохранить статус-кво между сторонами;
• позволяет исполнить судебный акт при удовлетворении иска независимо от влияния экономических факторов, которые обозначил заявитель.

Апелляция пришла к ошибочному выводу о том, что оснований для ареста нет.