Расходы на командировки госслужащих: интересные ситуации из практики за 2020 – 2021 годы

Расходы на проезд можно подтвердить билетом без обязательного реквизита

Перевозчик некорректно оформил билет. Он не указал в нем несколько обязательных реквизитов. Казначейство посчитало, что документ не подтверждает расходы служащего.

Апелляция и кассация защитили права сотрудника. Он вправе подтверждать расходы другими документами транспортных организаций. Требований к их форме нет. ВС РФ не стал пересматривать эти выводы.

Отметим, спор касался федеральных служащих. Их право использовать другие документы закрепляет порядок командирования.

При оплате билета надо учитывать и категорию вагона, и класс обслуживания

Госорган возмещал служащим расходы на проезд в вагонах категории "С" с местами для сидения. Некоторые сотрудники приобрели билеты с обслуживанием бизнес-класса "1С" и даже с еще более высоким классом обслуживания "1В". Контролеры признали возмещение этих затрат неправомерным. Они полагали, что оплатить можно только обслуживание эконом-класса.

Порядок командирования служащих госоргана разрешал компенсировать расходы не более стоимости проезда в вагоне-купе с экономическим классом обслуживания либо в вагоне категории "С".

Судьи отметили: класс обслуживания указан только для купейных вагонов. В вагонах с местами для сидения можно оплачивать класс "1С". Однако расходы на обслуживание "1В" излишние. Госорган их не обосновал.

Вынужденную остановку в пути нужно доказать

Служащий отправился в командировку на автомобиле. На обратном пути машина сломалась. В результате поездка заняла на 1 день больше срока командирования. Сотруднику возместили расходы на жилье с учетом задержки.

Контролеры посчитали оплату дополнительного дня проживания незаконной. Приказ о продлении командировки госорган не издавал. Причину остановки в пути служащий не подтвердил чеками на ремонт машины или другими документами. Суд с проверяющими согласился.

Можно оплатить номер улучшенного типа или без обозначения категории

Порядок командирования в госоргане предусматривал компенсацию за жилье в пределах стоимости однокомнатного одноместного номера. Служащий проживал в таких номерах. Однако по документам гостиниц в одном случае ему предоставили "улучшенный" номер, в другом — без обозначения категории.

Проверяющие сочли компенсацию неправомерной. Суд же ее одобрил: в порядке командирования категория номера не указана. Контролеры не доказали, что расходы служащего излишние.

Отметим, ранее Минтруд рекомендовал служащим и руководителям госорганов перед оплатой услуг гостиницы согласовывать размер затрат. Необоснованное завышение расходов могут признать неэффективным использованием бюджетных средств.

Оплату за проживание можно подтвердить распечаткой электронного чека

Служащий оплатил проживание в номере через "онлайн-банк". Гостиница направила ему кассовый чек на электронную почту. Документ в бумажной форме она не выдавала.

По месту службы сотрудник представил распечатку электронного чека. Госорган отказался возмещать по ней расходы, но суд решил иначе. По закону распечатку электронного чека приравнивают к чеку, который отпечатали на ККТ. Поэтому ее достаточно, чтобы подтвердить оплату.

Отметим, подлинность чека можно проверить с помощью сервисов ФНС. Факт оказания услуг гостиницей подтверждают иными доказательствами.

По переданным полномочиям суточные выплачивают согласно методике расчета субвенции

Региональный госорган исполнял переданные федеральные полномочия. За счет субвенции на эти цели он оплачивал служащим суточные в размере 700 или 200 руб. в зависимости от места командирования. Данные суммы устанавливал региональный порядок командирования.

Контролеры признали расходы завышенными. При исполнении переданных полномочий БК РФ обязывает использовать нормативы, по которым рассчитывали субвенцию. Ее размер определили исходя из норматива для федеральных служащих — 100 руб. в сутки. Превышать эту сумму можно только за счет бюджета региона. Суд поддержал доводы контролеров.

Неизрасходованный остаток аванса можно взыскать со служащего через суд

После командировки служащий отказался возвращать неизрасходованный остаток аванса. Госорган не мог удержать суммы в одностороннем порядке, поэтому обратился в суд. Тот принял решение взыскать деньги со служащего.

Вернуть остаток аванса обязывал порядок командирования служащих госоргана. Аналогичную норму устанавливает общее для всех работников Положение N 749. Сотрудник не имел права присваивать эти суммы. Они не считаются средствами к существованию, работодатель перечислял их для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.