Жалоба на постановление о производстве обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на постановление о производстве обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.08.2023 по делу N 10-14618/2023 (УИД 77RS0025-02-2023-001527-90)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, постановление о производстве обыска от 28 августа 2022 года и протокол обыска от 29 августа 2022 года в жилище Д.Д.Н., которые были приобщены стороной защиты в суде апелляционной инстанции, при производстве которого ничего не обнаружено, не свидетельствуют о невиновности Д.Д.Н., который был задержан по адресу г. Москва, ул..... Следователь самостоятельно формирует материалы уголовного дела, а суд рассматривает уголовное дело по поступившим материалам. Кроме того, сторона защиты в суде апелляционной инстанции пояснила, что на действия следователя жалобу не подавала. Судебная коллегия, считает, что данные следственные документы не могли существенно повлиять на выводы суда, при принятии окончательного решения.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы, постановление о производстве обыска от 28 августа 2022 года и протокол обыска от 29 августа 2022 года в жилище Д.Д.Н., которые были приобщены стороной защиты в суде апелляционной инстанции, при производстве которого ничего не обнаружено, не свидетельствуют о невиновности Д.Д.Н., который был задержан по адресу г. Москва, ул..... Следователь самостоятельно формирует материалы уголовного дела, а суд рассматривает уголовное дело по поступившим материалам. Кроме того, сторона защиты в суде апелляционной инстанции пояснила, что на действия следователя жалобу не подавала. Судебная коллегия, считает, что данные следственные документы не могли существенно повлиять на выводы суда, при принятии окончательного решения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 77-137/2024 (УИД 73RS0001-01-2022-007610-28)
Приговор: По ч. 4 ст. 296 УК РФ (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; исключено указание о взыскании с осужденного денежных средств, связанных с выплатой процессуальных издержек потерпевшему по оплате МРТ-исследований, необходимых для проведения судебной медицинской экспертизы по уголовному делу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах о незаконности действий следователя Ш.И.В. не свидетельствуют доводы кассационной жалобы о том, что при объявлении постановления о производстве обыска изъятие телефона не было обозначено; С. не являлся лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело; следователь принял меры к изъятию мобильного телефона без согласия С. и без судебного решения; основания для принятия такого решения следователь не привел; решение об изъятии мобильного телефона С. принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что телефон может иметь значение для уголовного дела; Б.Э.Ч. либо кто-либо из других собственников магазина или родственников Б.Э.Ч. при начале производства обыска в магазине не присутствовал, постановление ему перед началом обыска не предъявлялось, его права на данном следственном действии не разъяснялись.
Приговор: По ч. 4 ст. 296 УК РФ (угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен; исключено указание о взыскании с осужденного денежных средств, связанных с выплатой процессуальных издержек потерпевшему по оплате МРТ-исследований, необходимых для проведения судебной медицинской экспертизы по уголовному делу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено.При таких обстоятельствах о незаконности действий следователя Ш.И.В. не свидетельствуют доводы кассационной жалобы о том, что при объявлении постановления о производстве обыска изъятие телефона не было обозначено; С. не являлся лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело; следователь принял меры к изъятию мобильного телефона без согласия С. и без судебного решения; основания для принятия такого решения следователь не привел; решение об изъятии мобильного телефона С. принято при отсутствии достаточных оснований полагать, что телефон может иметь значение для уголовного дела; Б.Э.Ч. либо кто-либо из других собственников магазина или родственников Б.Э.Ч. при начале производства обыска в магазине не присутствовал, постановление ему перед началом обыска не предъявлялось, его права на данном следственном действии не разъяснялись.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подготовка и проведение невербальных следственных действий на земельных участках: рекомендации по недопущению ошибок
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, признав постановление дознавателя о производстве обыска законным и обоснованным. Однако президиум областного суда указал, что УПК РФ не связывает понятие "жилище" с его регистрацией либо с признанием его таковым соответствующим органом. Судебные решения были отменены, а материалы отправлены на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства <11>.
(Поликарпова О.С., Чабукиани О.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, признав постановление дознавателя о производстве обыска законным и обоснованным. Однако президиум областного суда указал, что УПК РФ не связывает понятие "жилище" с его регистрацией либо с признанием его таковым соответствующим органом. Судебные решения были отменены, а материалы отправлены на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства <11>.
Статья: Ретроспектива возникновения и развития ведомственного процессуального контроля как элемента механизма исправления следственных ошибок (на примере деятельности общих революционных трибуналов в 1917 - 1922 гг.)
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Отмена дореволюционных институтов прокурорского надзора и судебного контроля создавали предпосылки для возникновения иных - ведомственных - форм обеспечения законности в ходе предварительного следствия. Постановлением НКЮ от 16.12.1917 Совет народных комиссаров, Советы и их Исполкомы, революционные трибуналы, НКЮ и пр. наделялись функциями контроля за отдельными процессуальными действиями подведомственных им следственных органов. Эта функция реализовывалась через закрепление полномочий по рассмотрению "заявлений о неправильных действиях и упущениях" <14> при производстве обысков, выемок и иных следственных действий, а также арестов. Анализ нормативных актов показывает, что в сложившихся условиях процедура рассмотрения жалоб на постановления следственных комиссий вышестоящей инстанцией выступала единственным прямо закрепленным способом выявления и исправления ошибок.
(Бухарина Н.П.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)Отмена дореволюционных институтов прокурорского надзора и судебного контроля создавали предпосылки для возникновения иных - ведомственных - форм обеспечения законности в ходе предварительного следствия. Постановлением НКЮ от 16.12.1917 Совет народных комиссаров, Советы и их Исполкомы, революционные трибуналы, НКЮ и пр. наделялись функциями контроля за отдельными процессуальными действиями подведомственных им следственных органов. Эта функция реализовывалась через закрепление полномочий по рассмотрению "заявлений о неправильных действиях и упущениях" <14> при производстве обысков, выемок и иных следственных действий, а также арестов. Анализ нормативных актов показывает, что в сложившихся условиях процедура рассмотрения жалоб на постановления следственных комиссий вышестоящей инстанцией выступала единственным прямо закрепленным способом выявления и исправления ошибок.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В жалобе N 19667/16 (второй обыск) суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на постановление о производстве обыска на том основании, что к тому моменту уголовное дело в отношении третьих лиц, в рамках которого было вынесено это постановление, уже было передано в суд. В Европейский Суд не было представлено объяснение того, почему факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц должен был повлиять на право заявителя на проверку законности постановления о производстве обыска в ее доме. Таким образом, Суд счел: в этом деле заявитель была лишена ex post facto судебного пересмотра постановления о производстве обыска в ее доме (пункт 135 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В жалобе N 19667/16 (второй обыск) суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении апелляционной жалобы заявителя на постановление о производстве обыска на том основании, что к тому моменту уголовное дело в отношении третьих лиц, в рамках которого было вынесено это постановление, уже было передано в суд. В Европейский Суд не было представлено объяснение того, почему факт возбуждения уголовного дела в отношении третьих лиц должен был повлиять на право заявителя на проверку законности постановления о производстве обыска в ее доме. Таким образом, Суд счел: в этом деле заявитель была лишена ex post facto судебного пересмотра постановления о производстве обыска в ее доме (пункт 135 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Суд установил, что "...в отношении визита сотрудников полиции, касательно которого была подана жалоба, не было вынесено предварительного судебного разрешения такой формы, какой требует Закон об оперативно розыскной деятельности...Вопреки заявлению Властей, постановление о заключении под стражу не разрешало полиции вторгаться в жилое помещение или производить там обыск. Сотрудники полиции взяли на себя ответственность за проникновение в жилище заявителя, чтобы проверить информацию, которую они якобы получили, о нахождении заявителя в помещении" (пункт 45 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Суд установил, что "...в отношении визита сотрудников полиции, касательно которого была подана жалоба, не было вынесено предварительного судебного разрешения такой формы, какой требует Закон об оперативно розыскной деятельности...Вопреки заявлению Властей, постановление о заключении под стражу не разрешало полиции вторгаться в жилое помещение или производить там обыск. Сотрудники полиции взяли на себя ответственность за проникновение в жилище заявителя, чтобы проверить информацию, которую они якобы получили, о нахождении заявителя в помещении" (пункт 45 постановления).
Статья: Ограничение конституционного права гражданина на выезд из страны в целях обеспечения общественного порядка и исполнения судебных решений
(Буренкова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)<5> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4; Постановление ЕСПЧ от 4 октября 2016 г. "Дело Забелин и Забелина (Zabelin and Zabelina) против Российской Федерации" (жалоба N 55382/07). По делу обжалуются незаконные действия по изъятию у заявителей заграничных паспортов во время обыска, проведенного в их квартире. По делу допущено нарушение требований ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. N 5.
(Буренкова М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 4)<5> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 4; Постановление ЕСПЧ от 4 октября 2016 г. "Дело Забелин и Забелина (Zabelin and Zabelina) против Российской Федерации" (жалоба N 55382/07). По делу обжалуются незаконные действия по изъятию у заявителей заграничных паспортов во время обыска, проведенного в их квартире. По делу допущено нарушение требований ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2017. N 5.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)При аналогичных обстоятельствах, указанных выше, суд удовлетворил жалобу Ф., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, связанные с проведением основного обыска по уголовному делу. Как указано в судебном постановлении, "при проведении обыска в офисном помещении юридического лица А. у представителя Ф., который не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, из рук Ф. изъят мобильный телефон марки "Айфон 11", используемый им в личных целях. При этом, в нарушение требований ст. 182, 184 УПК РФ, следователь не представил достаточных сведений, дающих основание полагать, что изъятый объект содержит данные, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, фактически произвел личный обыск, не обосновав необходимости указанного следственного действия" <1>.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)При аналогичных обстоятельствах, указанных выше, суд удовлетворил жалобу Ф., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, связанные с проведением основного обыска по уголовному делу. Как указано в судебном постановлении, "при проведении обыска в офисном помещении юридического лица А. у представителя Ф., который не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ, из рук Ф. изъят мобильный телефон марки "Айфон 11", используемый им в личных целях. При этом, в нарушение требований ст. 182, 184 УПК РФ, следователь не представил достаточных сведений, дающих основание полагать, что изъятый объект содержит данные, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, фактически произвел личный обыск, не обосновав необходимости указанного следственного действия" <1>.
Статья: Особенности регламентации оснований обыска (выемки) в отношении адвоката
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<11> Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по жалобам Образцова В.А. и Свирякина А.В.
(Осипов А.В.)
("Законность", 2023, N 2)<11> Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по жалобам Образцова В.А. и Свирякина А.В.
Статья: Механизм преодоления злоупотребления правом в досудебном уголовном производстве
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)Приведем еще один пример ненадлежащей реализации права. Следователем был проведен обыск в жилище без судебного разрешения (случай, дозволенный ч. 5 ст. 165 УПК РФ). После обыска следователь уведомил суд о проведенном следственном действии, и оно было признано законным. Однако один из участников судопроизводства обратился с апелляционной жалобой на решение суда, сославшись на то, что в постановлении следователя не указаны обстоятельства, которые могут служить основанием для производства обыска в жилище в ночное время. Апелляционный суд отметил, что следователь действительно не указал такие обстоятельства; не сделал этого и суд первой инстанции, признавший действия следователя законными. Производство обыска было признано незаконным и необоснованным, а Постановление районного суда отменено <5>.
(Богатырев Д.В., Ендольцева А.В.)
("Закон", 2024, N 4)Приведем еще один пример ненадлежащей реализации права. Следователем был проведен обыск в жилище без судебного разрешения (случай, дозволенный ч. 5 ст. 165 УПК РФ). После обыска следователь уведомил суд о проведенном следственном действии, и оно было признано законным. Однако один из участников судопроизводства обратился с апелляционной жалобой на решение суда, сославшись на то, что в постановлении следователя не указаны обстоятельства, которые могут служить основанием для производства обыска в жилище в ночное время. Апелляционный суд отметил, что следователь действительно не указал такие обстоятельства; не сделал этого и суд первой инстанции, признавший действия следователя законными. Производство обыска было признано незаконным и необоснованным, а Постановление районного суда отменено <5>.
Статья: Гарантии защиты прав адвокатов при проведении обыска в жилых и служебных помещениях: проблемы законодательного регулирования и практического применения
(Береза З.М., Сиукаева А.Р.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Еще одним способом распространения иммунитета адвокатского образования на помещения, которые в действительности принадлежат лицу, подозреваемому в совершении преступления, является купля-продажа адвокатом такого помещения. Так, Д. за две недели до вынесения постановления о проведении обыска в квартире продала ее адвокату О., представляющему ее интересы в данном уголовном деле. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы О. суд обратил внимание на то, что положения ст. 450.1 УПК РФ направлены на защиту профессиональной деятельности адвоката и предоставляют гарантии невмешательства в адвокатскую тайну. Вместе с тем нельзя признать обоснованным применение данной нормы закона в отношении иных лиц, использующих жилище, являющееся собственностью адвоката, для хранения там предметов и документов, имеющих значение доказательств по уголовному делу, в рамках которого сам адвокат процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого не имеет. В данном случае обыск был проведен не в отношении адвоката, а в отношении Д., которая проживает в данной квартире, и следовательно, он был законным.
(Береза З.М., Сиукаева А.Р.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)Еще одним способом распространения иммунитета адвокатского образования на помещения, которые в действительности принадлежат лицу, подозреваемому в совершении преступления, является купля-продажа адвокатом такого помещения. Так, Д. за две недели до вынесения постановления о проведении обыска в квартире продала ее адвокату О., представляющему ее интересы в данном уголовном деле. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы О. суд обратил внимание на то, что положения ст. 450.1 УПК РФ направлены на защиту профессиональной деятельности адвоката и предоставляют гарантии невмешательства в адвокатскую тайну. Вместе с тем нельзя признать обоснованным применение данной нормы закона в отношении иных лиц, использующих жилище, являющееся собственностью адвоката, для хранения там предметов и документов, имеющих значение доказательств по уголовному делу, в рамках которого сам адвокат процессуального статуса обвиняемого или подозреваемого не имеет. В данном случае обыск был проведен не в отношении адвоката, а в отношении Д., которая проживает в данной квартире, и следовательно, он был законным.
Статья: Альтернативные способы возмещения вреда, причиненного лицу незаконной уголовно-процессуальной деятельностью
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода от С. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконными действия следователя по проведению обыска в ее жилище и изъятию в ходе обыска предметов.
(Мядзелец О.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)В Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода от С. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконными действия следователя по проведению обыска в ее жилище и изъятию в ходе обыска предметов.
Статья: Восстановление уголовных дел (ст. 158.1 УПК РФ): анахронизм или необходимость?
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)У следователя или дознавателя имеется также возможность получить от участников, вовлекаемых в производство по делу, копии материалов дела, которые направлялись им в соответствии с законодательными и ведомственными нормативными актами. Так, из прокуратуры возможно получить копии из надзорного производства; в судах - из производства по жалобам и проверке законности следственного действия, о принятии судом решения о производстве процессуального действия по судебному решению. Копии постановления о признании потерпевшим, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о применении меры пресечения, копия обвинительного заключения или обвинительного акта могут сохраняться у участников судопроизводства. У лиц или организаций, в отношении которых было проведено следственное действие (например, обыск, выемка), тоже имеется соответствующая копия. Копии материалов, приобщенных в свое время к утраченному уголовному делу по ходатайствам различных лиц, могут истребоваться у этих лиц.
(Гайворонская Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)У следователя или дознавателя имеется также возможность получить от участников, вовлекаемых в производство по делу, копии материалов дела, которые направлялись им в соответствии с законодательными и ведомственными нормативными актами. Так, из прокуратуры возможно получить копии из надзорного производства; в судах - из производства по жалобам и проверке законности следственного действия, о принятии судом решения о производстве процессуального действия по судебному решению. Копии постановления о признании потерпевшим, протокола задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о применении меры пресечения, копия обвинительного заключения или обвинительного акта могут сохраняться у участников судопроизводства. У лиц или организаций, в отношении которых было проведено следственное действие (например, обыск, выемка), тоже имеется соответствующая копия. Копии материалов, приобщенных в свое время к утраченному уголовному делу по ходатайствам различных лиц, могут истребоваться у этих лиц.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<559> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<559> См. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П.
Статья: Защита прав адвокатов в уголовном судопроизводстве
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Постановлении от 9 апреля 2009 г. по делу "Колесниченко против Российской Федерации" (Kolesnichenko v. Russia), жалоба N 19856/04, указывает на необходимость сохранения профессиональной тайны в ходе проведения обыска у адвоката и надобность иметь гарантии против вмешательства в профессиональные секреты, которые, по мнению ЕСПЧ, могли бы быть достигнуты в случае привлечения независимого наблюдателя, который бы принимал решения о том, какие документы охватываются адвокатской тайной, а какие в нее не входят <6>.
(Хмыров Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Постановлении от 9 апреля 2009 г. по делу "Колесниченко против Российской Федерации" (Kolesnichenko v. Russia), жалоба N 19856/04, указывает на необходимость сохранения профессиональной тайны в ходе проведения обыска у адвоката и надобность иметь гарантии против вмешательства в профессиональные секреты, которые, по мнению ЕСПЧ, могли бы быть достигнуты в случае привлечения независимого наблюдателя, который бы принимал решения о том, какие документы охватываются адвокатской тайной, а какие в нее не входят <6>.
Статья: Европейские стандарты защиты адвокатской тайны
(Бадыло Ю.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)- степень возможных последствий для деятельности адвоката и репутации лиц, в отношении которых был произведен обыск.
(Бадыло Ю.М.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)- степень возможных последствий для деятельности адвоката и репутации лиц, в отношении которых был произведен обыск.