Оплата экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)При всей очевидности высокой степени близости институтов процессуальных издержек и судебных расходов, даже подчеркивая их межотраслевой характер, исследователи фактически исключают из рассмотрения уголовный процесс <3>. Отчасти это связано с тем, что УПК РФ регламентирует расходы не просто несколько иначе на уровне отдельных норм, а логически по-другому. Цивилистические виды судебного процесса предполагают, что издержками являются расходы, понесенные сторонами, а также суммы, которые нужно выплатить определенным участникам дела в счет компенсации. Уголовно-процессуальными издержками являются прямые расходы государства на уголовно-процессуальную деятельность (в частности, суммы, израсходованные на производство экспертизы) и компенсированные государством расходы участников процесса (например, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего). По логике гражданского, арбитражного или административного процесса последняя разновидность расходов называлась бы иначе - расходы, понесенные потерпевшим на выплату вознаграждения представителю, для уголовного процесса их нужно опосредовать компенсацией государством. В действительности законодательная логика УПК РФ непроста настолько, что суды годами взыскивали с осужденных именно расходы, понесенные потерпевшими, тогда как должны были возмещать их потерпевшим за счет государства и только потом взыскивать с осужденных в пользу последнего <4>.
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)<15> Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" (вместе с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда) // СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)<15> Постановление Правительства РФ от 4 марта 2003 г. N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" (вместе с Положением о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда) // СЗ РФ. 2003. N 10. Ст. 905.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не представлено доказательств, подтверждающих факт его уклонения от уплаты налогов, не опровергнуты презумпция добросовестности налогоплательщика, наличие первичных документов. Кроме того, в рамках уголовного дела результатами экспертизы, признанными приговором городского суда, установлен меньший размер его действительных налоговых обязательств, соответственно, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС не представлено доказательств, подтверждающих факт его уклонения от уплаты налогов, не опровергнуты презумпция добросовестности налогоплательщика, наличие первичных документов. Кроме того, в рамках уголовного дела результатами экспертизы, признанными приговором городского суда, установлен меньший размер его действительных налоговых обязательств, соответственно, они имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н
(ред. от 10.06.2026)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)оплату услуг переводчиков, экспертов (экспертных учреждений), адвокатов и иных специалистов, участвующих в уголовном, гражданском или административном деле по назначению дознавателя, следователя или суда;
(ред. от 10.06.2026)
"О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2022 N 69085)оплату услуг переводчиков, экспертов (экспертных учреждений), адвокатов и иных специалистов, участвующих в уголовном, гражданском или административном деле по назначению дознавателя, следователя или суда;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1) основания назначения экспертизы. Это могут быть случаи, прямо указанные в законе, проверка доказательства в случае заявления о его фальсификации и пр. При назначении экспертизы по инициативе суда обычно указывается: "с учетом мнения лиц, участвующих в деле". Закон не требует в обязательном порядке в определении указывать вид назначаемой экспертизы. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не определен род (вид) судебной экспертизы, не может повлечь отмену определения, поскольку процессуальное законодательство не содержит императивных требований относительно обязательности его определения, при этом, исходя из содержания административного искового заявления и поставленных вопросов, ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ дан ответ от 10.08.2023 о том, что эксперты указанного учреждения имеют право на производство экспертиз подобного вида (строительно-технических) <1>. Хотя многие суды при назначении экспертизы указывают вид экспертизы. Верховный Суд РФ в Обзоре отмечал как недостаток то, что некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Результат выполненных работ (оказанных услуг) оказался с недостатками в виде повреждения имущества Истца, а именно _________________, что подтверждается сообщением о доставке груза по адресу/актом сдачи-приемки с указанием повреждений груза/коммерческим актом выдачи клиенту с указанием повреждений груза/фотоматериалами/обращением в страховую компанию о выплате страхового возмещения за поврежденный груз/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением пожарно-технической экспертизы/заключением комплексной судебной электротехнической, пожарно-технической и оценочной экспертизы/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Результат выполненных работ (оказанных услуг) оказался с недостатками в виде повреждения имущества Истца, а именно _________________, что подтверждается сообщением о доставке груза по адресу/актом сдачи-приемки с указанием повреждений груза/коммерческим актом выдачи клиенту с указанием повреждений груза/фотоматериалами/обращением в страховую компанию о выплате страхового возмещения за поврежденный груз/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара/заключением пожарно-технической экспертизы/заключением комплексной судебной электротехнической, пожарно-технической и оценочной экспертизы/другими документами.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важное значение для оплаты расходов по проведению судебных экспертиз имеет Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Важное значение для оплаты расходов по проведению судебных экспертиз имеет Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.
Статья: К вопросу о налоговой реконструкции в уголовных делах
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В другом деле был сделан противоположный вывод. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что "судом достоверно установлен размер налогов, подлежащих уплате... подтвержденный заключением проведенной по делу налоговой экспертизы... То обстоятельство, что по делу не были установлены реальные поставщики товаров... не имеет правового значения по настоящему уголовному делу и не влияет на выводы суда о доказанности вины" Я. в инкриминируемом ему преступлении. При таких обстоятельствах оснований возвращения данного уголовного дела прокурору, как на это указывает защита, не имеется <16>.
(Зубцов А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 6)В другом деле был сделан противоположный вывод. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что "судом достоверно установлен размер налогов, подлежащих уплате... подтвержденный заключением проведенной по делу налоговой экспертизы... То обстоятельство, что по делу не были установлены реальные поставщики товаров... не имеет правового значения по настоящему уголовному делу и не влияет на выводы суда о доказанности вины" Я. в инкриминируемом ему преступлении. При таких обстоятельствах оснований возвращения данного уголовного дела прокурору, как на это указывает защита, не имеется <16>.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, определить наличие у клиента права распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2026)Сославшись на названные нормы права, указав, что функцией Банка в данном случае является лишь проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, тогда как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента; проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически и в случае ее некорректности исполнение поручения клиента невозможно; спорные электронные платежные поручения соответствовали по форме и содержанию требованиям, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"; обязанность Банка предпринимать иные действия по проверке достоверности платежного поручения (IP-адрес и компьютер, с которого направляются электронные документы) в момент его поступления в Банк в заключенных сторонами договорах отсутствует; экспертизой, проведенной в рамках расследуемого уголовного дела по фактам указанных списаний денежных средств, сделан вывод о возможности копирования ключей ЭЦП ДБО ввиду открытого хранения истцом ключей на носителях цифровой информации, суды пришли к выводам об отсутствии со стороны Банка нарушений условий Договора банковского счета и Договора оказания услуг при осуществлении операций по спорным платежным поручениям, о том, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к ЭЦП, и соответственно об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у него не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных платежных поручений, проставленная на которых ЭЦП клиента прошла проверку с положительным результатом и признана корректной.
Может ли банк, исполняя платежный документ, определить наличие у клиента права распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2026)Сославшись на названные нормы права, указав, что функцией Банка в данном случае является лишь проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, тогда как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента; проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически и в случае ее некорректности исполнение поручения клиента невозможно; спорные электронные платежные поручения соответствовали по форме и содержанию требованиям, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"; обязанность Банка предпринимать иные действия по проверке достоверности платежного поручения (IP-адрес и компьютер, с которого направляются электронные документы) в момент его поступления в Банк в заключенных сторонами договорах отсутствует; экспертизой, проведенной в рамках расследуемого уголовного дела по фактам указанных списаний денежных средств, сделан вывод о возможности копирования ключей ЭЦП ДБО ввиду открытого хранения истцом ключей на носителях цифровой информации, суды пришли к выводам об отсутствии со стороны Банка нарушений условий Договора банковского счета и Договора оказания услуг при осуществлении операций по спорным платежным поручениям, о том, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к ЭЦП, и соответственно об отсутствии оснований для привлечения Банка к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у него не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных платежных поручений, проставленная на которых ЭЦП клиента прошла проверку с положительным результатом и признана корректной.
Статья: Новый порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях - старые проблемы их расследования
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Наиболее вероятно, что в первое время выявление дополнительной неуплаты налогов будет рассматриваться следователями как основание выделения из уголовного дела материалов по данному факту для последующей их правовой оценки налоговыми органами. Игнорируя процессуальное несовершенство института выделения материалов из уголовного дела (ст. 154 и 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), не предусматривающего, в частности, необходимой в данном случае возможности выделения материалов о предполагаемом совершении тем же лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело, дополнительных уголовно наказуемых деяний, исключающих возможность их выявления следователем путем составления рапорта об обнаружении признаков преступления, следственные органы, расширительно трактуя право выделения материалов, повсеместно выходят за положения указанных норм процессуального законодательства. Рассматриваемые материалы - не исключение, и указанное решение об их выделении допустимо. Безусловно, это вынужденная мера в новых условиях. Существовавшая ранее следственная практика определяла размер неуплаченных налогов экспертными исследованиями. Следователем указывался анализируемый период и виды налогов с учетом установленных расследованием уголовного дела обстоятельств безотносительно данных налоговых органов. Корректировка в основном увеличивала период (разумеется, в пределах трех финансовых лет подряд). Типичной предпосылкой являлось наличие фиктивных правоотношений (бестоварных сделок с "техническими" компаниями <2> и т.п.) в отчетных периодах, не охватываемых мероприятиями налогового контроля. Окончательный вид и размер налогов, устанавливаемых судебной экспертизой и подлежащих вменению лицу, не координировались налоговыми органами. Расследование уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, возбуждаемых по материалам налоговых органов, предусматривало уголовно-процессуальную проверку вида, периода и размера неуплаченных налогов, выявленных мероприятиями налогового контроля, и установление иных фактов уклонения от уплаты налогов. Доказанные следствием дополнительные суммы неуплаченных налогов суммировались с подтвержденной предварительным расследованием налоговой недоимкой, образуя общий размер уклонения от уплаты налогов, вменяемый лицу при предъявлении обвинения по ст. 198 и 199 УК РФ.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Наиболее вероятно, что в первое время выявление дополнительной неуплаты налогов будет рассматриваться следователями как основание выделения из уголовного дела материалов по данному факту для последующей их правовой оценки налоговыми органами. Игнорируя процессуальное несовершенство института выделения материалов из уголовного дела (ст. 154 и 155 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ), не предусматривающего, в частности, необходимой в данном случае возможности выделения материалов о предполагаемом совершении тем же лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело, дополнительных уголовно наказуемых деяний, исключающих возможность их выявления следователем путем составления рапорта об обнаружении признаков преступления, следственные органы, расширительно трактуя право выделения материалов, повсеместно выходят за положения указанных норм процессуального законодательства. Рассматриваемые материалы - не исключение, и указанное решение об их выделении допустимо. Безусловно, это вынужденная мера в новых условиях. Существовавшая ранее следственная практика определяла размер неуплаченных налогов экспертными исследованиями. Следователем указывался анализируемый период и виды налогов с учетом установленных расследованием уголовного дела обстоятельств безотносительно данных налоговых органов. Корректировка в основном увеличивала период (разумеется, в пределах трех финансовых лет подряд). Типичной предпосылкой являлось наличие фиктивных правоотношений (бестоварных сделок с "техническими" компаниями <2> и т.п.) в отчетных периодах, не охватываемых мероприятиями налогового контроля. Окончательный вид и размер налогов, устанавливаемых судебной экспертизой и подлежащих вменению лицу, не координировались налоговыми органами. Расследование уголовных дел об уклонении от уплаты налогов, возбуждаемых по материалам налоговых органов, предусматривало уголовно-процессуальную проверку вида, периода и размера неуплаченных налогов, выявленных мероприятиями налогового контроля, и установление иных фактов уклонения от уплаты налогов. Доказанные следствием дополнительные суммы неуплаченных налогов суммировались с подтвержденной предварительным расследованием налоговой недоимкой, образуя общий размер уклонения от уплаты налогов, вменяемый лицу при предъявлении обвинения по ст. 198 и 199 УК РФ.
Статья: Налоговые преступления и судебная налоговая экспертиза как необходимый инструмент их выявления и раскрытия
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Представим одно из наиболее полных научных определений предмета судебной налоговой экспертизы, которое мы поддерживаем: предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, на основе исследования закономерностей субъектов и элементов налогообложения, сумм исчисленных, уплаченных и подлежащих уплате налогов (страховых взносов) и соответствия их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства [8].
(Жильцова Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 6)Представим одно из наиболее полных научных определений предмета судебной налоговой экспертизы, которое мы поддерживаем: предмет судебной налоговой экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в уголовном судопроизводстве с использованием специальных знаний в области бухгалтерского учета и налогового законодательства, на основе исследования закономерностей субъектов и элементов налогообложения, сумм исчисленных, уплаченных и подлежащих уплате налогов (страховых взносов) и соответствия их правильности и полноты исчисления требованиям налогового законодательства [8].
Статья: Спор о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Документы, подтверждающие факт оплаты по договору, являются недействительными, что подтверждается: вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что доказательств получения продавцом денежных средств по договору купли-продажи квартиры не имеется/заключением эксперта, подтверждающим, что расписка о получении денежных средств по договору подписана не продавцом/подписана в момент осложнения заболевания, влекущего нарушение волеизъявления продавца/подпись продавца имеет признаки технической подделки/заявлением в ГУ МВД России о совершении преступления/материалами проверки сообщения о преступлении/протоколом допроса свидетеля по уголовному делу/заключением судебной почерковедческой экспертизы.
Статья: Актуальные проблемы борьбы с мошенничеством в сфере туризма
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
(Коваленко Т.С., Берестнев А.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 2)Изъятие документации в рассматриваемом случае осуществляется для достижения вполне конкретной цели. Речь идет о назначении финансово-экономической экспертизы, проведение которой также не ставится в зависимость от наличия возбужденного уголовного дела. Основная цель экспертизы заключается в разрешении вопроса о том, позволяло ли финансовое состояние исследуемого лица оплатить все материальные обязательства как перед контрагентами, так и перед государством <3>. В ряде случаев проведение экспертизы, предшествующее принятию решения о возбуждении уголовного дела, является тактически верным решением при условии изъятия необходимой документации в исчерпывающем объеме. Нарушение этого базового принципа, определяемого емким словом "волокита", ведет к утрате наступательности в расследовании, что, в свою очередь, значительно снижает его эффективность и нередко свидетельствует о нарушении требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Заметим, что в рамках УПК РФ непроведение предварительной оплаты стоимости экспертизы не является основанием для отказа в ее производстве - назначение экспертизы и направление материалов для ее производства осуществляется без учета данного обстоятельства (ст. 195 "Порядок назначения судебной экспертизы", ст. 199 "Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы"), хотя при этом оплата экспертизы (в качестве вознаграждения) за исполнение экспертом обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, когда эти обязанности исполнялись им не в порядке служебного задания, вне всякого сомнения, предусмотрена в качестве процессуальной издержки (ст. 131 "Процессуальные издержки").