Замена штрафа по приговору суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена штрафа по приговору суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Кому и при наличии каких обстоятельств уголовное наказание в виде штрафа подлежит замене на обязательные работы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если вступивший в законную силу обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в сроки, установленные ч. 1 указанной статьи. Так, истечение срока давности исполнения обвинительного приговора является самостоятельным основанием для прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя о замене уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 по делу N 44у-63/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если вступивший в законную силу обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в сроки, установленные ч. 1 указанной статьи. Так, истечение срока давности исполнения обвинительного приговора является самостоятельным основанием для прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя о замене уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 по делу N 44у-63/2017).
Статья: "Чужая колея". Верховный Суд РФ в очередной раз круто изменил траекторию движения уголовного дела: что проглядели нижестоящие судебные инстанции?
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Вот так, штрафы, соизмеримые с размером ущерба, уплатили, теперь можете с чистой совестью возвращаться на занимаемые ранее должности.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Вот так, штрафы, соизмеримые с размером ущерба, уплатили, теперь можете с чистой совестью возвращаться на занимаемые ранее должности.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Лишение свободы на определенный срок" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК РФ"Санкция ч. 1 ст. 199 УК РФ предусматривает три вида основного наказания: штраф, принудительные работы и лишение свободы. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку преступление он совершил впервые и отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Наказание в виде штрафа также не может быть назначено, поскольку в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, оно не может быть условным, а замена условного наказания, назначенного судом первой инстанции, на реальное ухудшит положение осужденного. Изменить приговор без назначения наказания суд кассационной инстанции также не вправе, поскольку ч. 8 ст. 302 УПК РФ подобной ситуации не предусматривает."
Нормативные акты
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" 4. Предупредить должника, что неуплата штрафа в установленный срок в
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" 4. Предупредить должника, что неуплата штрафа в установленный срок в
Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
(ред. от 13.07.2015)
"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"Статья 6. Лицам, осужденным к наказанию в виде исправительных работ без лишения свободы с отбыванием наказания не по месту работы осужденного (статья 27 Уголовного кодекса РСФСР), назначенное наказание заменяется штрафом в размере суммы, подлежащей удержанию в доход государства судом, вынесшим приговор, или судом по месту отбывания наказания осужденным. Выплаченные на момент введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации суммы подлежат зачету. Назначенный в этом случае штраф не может превышать максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Статья: Практика рассмотрения дел по ст. 322.1 УК РФ "Организация незаконной миграции"
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Рассмотрение дел данной категории в особом порядке и назначение мягких видов наказания приводят к тому, что даже такие решения судов осужденные считают несправедливо строгими и обращаются в апелляционную инстанцию с просьбой о замене более мягким видом наказания или вообще об отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой на приговор Ярославского районного суда об изменении приговора и о назначении наказания в виде штрафа с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ <36>. Приговор был оставлен без изменения, так же как и в отношении Ч., осужденного Суземским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Севского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 448 тыс. руб., обратившегося с апелляционной жалобой на Постановление Правобережного районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства <37>. Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просил об изменении приговора, о назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, где к таким обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд постановил приговор оставить без изменения <38>.
(Власов Ю.А.)
("Уголовное право", 2026, N 4)Рассмотрение дел данной категории в особом порядке и назначение мягких видов наказания приводят к тому, что даже такие решения судов осужденные считают несправедливо строгими и обращаются в апелляционную инстанцию с просьбой о замене более мягким видом наказания или вообще об отмене приговора. Так, Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой на приговор Ярославского районного суда об изменении приговора и о назначении наказания в виде штрафа с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ <36>. Приговор был оставлен без изменения, так же как и в отношении Ч., осужденного Суземским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору Севского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 448 тыс. руб., обратившегося с апелляционной жалобой на Постановление Правобережного районного суда г. Липецка об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства <37>. Ф.И.О.1, осужденный по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к 1,6 года лишения свободы условно, обратился с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просил об изменении приговора, о назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ, где к таким обстоятельствам суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд постановил приговор оставить без изменения <38>.
Статья: Нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
(Матейкович М.С., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Мировой судья", 2022, N 12)Постановлением мирового судьи гражданке Ф., осужденной за покушение на кражу, неисполненное наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Статья: Обязательные работы в системе уголовных наказаний: вопросы законодательной техники и правоприменения
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Так, например, приговором суда В. и Ф. были осуждены по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал на невозможность назначения обязательных работ ввиду следующих обстоятельств: 1) осужденная В. находится в состоянии беременности; 2) осужденная Ф. имеет ребенка в возрасте до трех лет. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, вынес решение о частичном изменении приговора. В отношении Ф. приговор подлежал изменению в части замены назначенных к отбыванию обязательных работ штрафом ввиду того, что на момент вынесения приговора она имела ребенка, не достигшего возраста трех лет. Поэтому суд, руководствуясь нормами уголовного законодательства, не обладал правом назначения наказания в виде обязательных работ. Что касается осужденной В., судом было установлено, что на момент вынесения приговора и назначения обязательных работ она не находилась в состоянии беременности. На основании этого наказание, вынесенное приговором первой инстанции в виде обязательных работ, изменению не подлежало. Частичные изменения в приговоре в отношении В. коснулись лишь срока обязательных работ, который был снижен до 170 час. <4>.
(Авдеева Е.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 6)Так, например, приговором суда В. и Ф. были осуждены по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором указал на невозможность назначения обязательных работ ввиду следующих обстоятельств: 1) осужденная В. находится в состоянии беременности; 2) осужденная Ф. имеет ребенка в возрасте до трех лет. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, вынес решение о частичном изменении приговора. В отношении Ф. приговор подлежал изменению в части замены назначенных к отбыванию обязательных работ штрафом ввиду того, что на момент вынесения приговора она имела ребенка, не достигшего возраста трех лет. Поэтому суд, руководствуясь нормами уголовного законодательства, не обладал правом назначения наказания в виде обязательных работ. Что касается осужденной В., судом было установлено, что на момент вынесения приговора и назначения обязательных работ она не находилась в состоянии беременности. На основании этого наказание, вынесенное приговором первой инстанции в виде обязательных работ, изменению не подлежало. Частичные изменения в приговоре в отношении В. коснулись лишь срока обязательных работ, который был снижен до 170 час. <4>.
Статья: Подходы к пониманию цифрового суверенитета России
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Отсюда следует еще один вывод: основной мерой воздействия со стороны государства на нарушителя правил деятельности в сети Интернет становится ограничение доступа. Конечно, государство применяет и штрафы, и уголовное преследование с заключением под стражу или даже с вынесением приговора о тюремном заключении <16>. Однако для цифровой среды, где одним из главных преимуществ является получение быстрого доступа к огромному массиву информации и услуг, такие ограничения могут существенно снизить активность и возможности получения дохода. Нарастающая массовая интернет-зависимость обусловливает страх отключения и ограничения доступа, с одной стороны, и удовольствие от использования отдельных информационных ресурсов - с другой, что меняет первоначальную исключительно экономическую обусловленность обязательности норм глобальных интернет-компаний. В результате пользователи, безусловно, с определенной эмпатией относятся к регулированию, осуществляемому указанными компаниями.
(Степанов П.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Отсюда следует еще один вывод: основной мерой воздействия со стороны государства на нарушителя правил деятельности в сети Интернет становится ограничение доступа. Конечно, государство применяет и штрафы, и уголовное преследование с заключением под стражу или даже с вынесением приговора о тюремном заключении <16>. Однако для цифровой среды, где одним из главных преимуществ является получение быстрого доступа к огромному массиву информации и услуг, такие ограничения могут существенно снизить активность и возможности получения дохода. Нарастающая массовая интернет-зависимость обусловливает страх отключения и ограничения доступа, с одной стороны, и удовольствие от использования отдельных информационных ресурсов - с другой, что меняет первоначальную исключительно экономическую обусловленность обязательности норм глобальных интернет-компаний. В результате пользователи, безусловно, с определенной эмпатией относятся к регулированию, осуществляемому указанными компаниями.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение осужденному судом апелляционной инстанции более мягкого вида наказания в виде штрафа ухудшило положение лица, поскольку фактически условное наказание заменено на реальное <351>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение осужденному судом апелляционной инстанции более мягкого вида наказания в виде штрафа ухудшило положение лица, поскольку фактически условное наказание заменено на реальное <351>.
Статья: Соотношение размера штрафа и категории преступления
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)По мнению Г.К. Буранова, несоответствие пропорций размеров (сроков) наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ осложняет реализацию принципа справедливости при замене штрафа другим видом уголовного наказания в случае злостного уклонения от исполнения штрафа [17, с. 35 - 36]. Опасность многомиллионных штрафов за преступления небольшой и средней тяжести заключается в том, что они могут превратить приговор суда в фикцию, что обострит и так сложную проблему исполнения штрафа.
(Урусов А.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 2)По мнению Г.К. Буранова, несоответствие пропорций размеров (сроков) наказаний в санкциях статей Особенной части УК РФ осложняет реализацию принципа справедливости при замене штрафа другим видом уголовного наказания в случае злостного уклонения от исполнения штрафа [17, с. 35 - 36]. Опасность многомиллионных штрафов за преступления небольшой и средней тяжести заключается в том, что они могут превратить приговор суда в фикцию, что обострит и так сложную проблему исполнения штрафа.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Суд по месту задержания осужденного разрешает вопрос о заключении под стражу лица, скрывшегося в целях уклонения отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). После этого суд обязан разрешить вопрос о замене этих видов наказаний на иные (п. 2 ст. 397 Кодекса).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)8. Суд по месту задержания осужденного разрешает вопрос о заключении под стражу лица, скрывшегося в целях уклонения отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы (п. 18 ст. 397 УПК РФ). После этого суд обязан разрешить вопрос о замене этих видов наказаний на иные (п. 2 ст. 397 Кодекса).
Статья: Уклонение от исполнения наказания и отбывания назначенного наказания в форме уголовно-противоправного непреступного бездействия как разновидность уголовного проступка: понятие, признаки, правовые последствия
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, М. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной суммы взятки (25 x 20 000 руб.), то есть в размере 500 тыс. руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных образовательных учреждениях высшего образования, сроком на 2 года. Приговором суда первой инстанции в счет уплаты назначенного судом штрафа обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий М. При этом судом не были учтены положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31 и 32 УИК РФ. Данные нормы регламентируют действия судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Судебный пристав-исполнитель должен направить в суд представление о замене штрафа. В случае уклонения от штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав взыскивает штраф в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может проводиться принудительно, соответственно, указание суда об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты назначенного штрафа подлежит исключению из приговора.
(Коробейников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Так, М. осужден по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 25-кратной суммы взятки (25 x 20 000 руб.), то есть в размере 500 тыс. руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных образовательных учреждениях высшего образования, сроком на 2 года. Приговором суда первой инстанции в счет уплаты назначенного судом штрафа обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий М. При этом судом не были учтены положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31 и 32 УИК РФ. Данные нормы регламентируют действия судебного пристава-исполнителя в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания. Судебный пристав-исполнитель должен направить в суд представление о замене штрафа. В случае уклонения от штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав взыскивает штраф в принудительном порядке, предусмотренном законодательством РФ. Таким образом, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может проводиться принудительно, соответственно, указание суда об обращении взыскания на автомобиль в счет уплаты назначенного штрафа подлежит исключению из приговора.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке исправительные работы заменяются лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2. Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания исправительных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа.