Исправление описки в приговоре
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 N 77-426/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, обстоятельством, смягчающим наказание двух осужденных, признано наличие малолетних детей.Также судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона для отмены постановления Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки во вводной части приговора по приведенным осужденным К.Л. доводам. Данный осужденным собственный анализ нумерации уголовного дела не свидетельствует о фальсификации его материалов.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор изменен, обстоятельством, смягчающим наказание двух осужденных, признано наличие малолетних детей.Также судебная коллегия не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона для отмены постановления Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки во вводной части приговора по приведенным осужденным К.Л. доводам. Данный осужденным собственный анализ нумерации уголовного дела не свидетельствует о фальсификации его материалов.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 N 77-4746/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы о необходимости отмены приговора, в связи с тем, что З. признан виновным в совершении преступления, не соответствующего предъявленному обвинению, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правильно квалифицировал действия З. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, допустив описку в резолютивной части приговора, которая исправлена судом апелляционной инстанции. Указанное исправление описки не изменяет содержание решения суда и не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд первой инстанции принимал указанный судебный акт, не делает его заведомо неисполнимым, в связи с чем внесенное судом апелляционной инстанции исправление допустимо в силу закона.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Доводы о необходимости отмены приговора, в связи с тем, что З. признан виновным в совершении преступления, не соответствующего предъявленному обвинению, не подлежат удовлетворению, поскольку суд первой инстанции правильно квалифицировал действия З. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, допустив описку в резолютивной части приговора, которая исправлена судом апелляционной инстанции. Указанное исправление описки не изменяет содержание решения суда и не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд первой инстанции принимал указанный судебный акт, не делает его заведомо неисполнимым, в связи с чем внесенное судом апелляционной инстанции исправление допустимо в силу закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 дек.).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 дек.).
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)В то же время мы видим, что законодатель в административном, гражданском и арбитражном процессе предоставляет право суду, постановившему решение, самостоятельно исправить свои же ляпы - описки (опечатки, так как от руки давно мало уже кто пишет), явные арифметические ошибки (например, ст. 203.1 ГПК РФ). Ясно, что понятия "описки", "опечатки" и "явные ошибки" - категории оценочные.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
(ред. от 25.12.2023)3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.