Отягчающие обстоятельства УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отягчающие обстоятельства УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правоприменительной практики военных судов в связи с учетом обстоятельств, отягчающих наказание
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)При назначении Б. наказания суд применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством особо активную роль виновного в совершении преступления и указал на применение в отношении его положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учел высокую степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, заключающуюся в их коррупционной направленности.
(Раков А.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 10)При назначении Б. наказания суд применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством особо активную роль виновного в совершении преступления и указал на применение в отношении его положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учел высокую степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, заключающуюся в их коррупционной направленности.
Статья: Топ-3 ошибок привлечения к дисциплинарной ответственности
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 10)Эту ошибку можно назвать одной из самых распространенных. Связана она с непониманием сути дисциплинарного взыскания. Ведь это вид юридической ответственности, "младшая сестра" иных более грозных видов - уголовной и административной. Например, в уголовном деле в учет берется не просто убийство, но и обстоятельства его совершения, степень вины, личность совершившего преступление, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств (разделы II - III Уголовного кодекса РФ). Одно дело - убийство "по самообороне" насильника женщиной, другое - заказное, профессионалом. Так и с проступками работников. Прогул из-за непогоды со стороны добросовестного работника и прогул без причины злостным нарушителем трудовой дисциплины приобретают разный оттенок, применение одинакового наказания будет несправедливым и несоразмерным.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФОднако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает применение иных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью" УК РФ"С учетом судимости от 18 марта 2020 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание В., является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание осужденному по ч. 1 ст. 112 УК РФ верно назначено с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"30(2). Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.
(ред. от 23.12.2025)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"30(2). Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого отягчающие наказание обстоятельства в приговоре должны быть указаны в тех формулировках, в которых они предусмотрены в уголовном законе.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)"Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)"Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В целом рассматриваемая законодательная норма повторяет ранее содержащееся в п. 10 ст. 39 УК РСФСР 1960 г. положение об отнесении состояния опьянения к отягчающим обстоятельствам с той лишь разницей, что согласно УК РФ суд может признать состояние опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, а в УК РСФСР - не признать за указанным состоянием данного статуса. Однако существенно изменились стандарты судебной практики к процессу доказывания влияния факта опьянения на индивидуализацию наказания, так как в период действия УК РСФСР, как отмечает Н.Ю. Скрипченко, доказывать и обосновывать в приговоре необходимо было именно непридание состоянию опьянения значения отягчающего обстоятельства <11>. Перед современным же правоприменителем стоит обратная задача.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В ч. 6 комментируемой статьи закреплено право присяжных заседателей одновременно с вынесением обвинительного вердикта изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Например, это возможно в случаях, когда из обвинения будет исключен какой-либо из квалифицирующих признаков или будет признано недоказанным обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. В ч. 6 комментируемой статьи закреплено право присяжных заседателей одновременно с вынесением обвинительного вердикта изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого. Например, это возможно в случаях, когда из обвинения будет исключен какой-либо из квалифицирующих признаков или будет признано недоказанным обстоятельство, отягчающее наказание (ст. 63 УК РФ).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, - наступления тяжких последствий для потерпевшей, а именно потери органа, и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <644>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По приговору М. с учетом внесенных изменений осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ и по п. "в" ч. 2 ст. 132 УК РФ. При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наступление тяжких последствий для потерпевшей Р. - потерю селезенки. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Как видно из приговора, М. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшее потерю органа, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей. Иными словами, потеря потерпевшей органа (селезенки) является признаком состава данного преступления, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание. При таких обстоятельствах Судебная коллегия исключила из судебных решений указание о наличии в отношении М. обстоятельства, отягчающего наказание, - наступления тяжких последствий для потерпевшей, а именно потери органа, и смягчила наказание, назначенное М. по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ (Определение N 16-Д09-49) <644>.
Ситуация: Каковы особенности дееспособности несовершеннолетних?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При назначении наказания несовершеннолетнему учитываются в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами (ст. ст. 60, 89 УК РФ).
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, констатированный еще до установления и оценки указанных в ч. 1.1 ст. 63 УК критериев, не позволяет судье автоматически признать его отягчающим обстоятельством, поскольку оно подлежит доказыванию по правилам УК и УПК. И главное не в том, какие источники доказательств в тех или иных типовых ситуациях выступают ведущими, а какие - нет <2>; они, безусловно, могут от случая к случаю менять свое значение. Главное в том, что не будь указаны в уголовном законе обстоятельства, которые необходимо устанавливать и оценивать в процессе доказывания опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, судья мог бы опираться на свое убеждение, и не подкрепленное теми доказательствами, о которых идет речь выше. То же относится к реализации внутреннего убеждения в процессе назначения наказания в отсутствие указания на критерии его справедливости. Именно в уголовном законе указаны конкретные средства доказывания и правовые правила, ограничивающие усмотрение судьи. Это и есть проявление формальной теории доказательств в широком смысле.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, констатированный еще до установления и оценки указанных в ч. 1.1 ст. 63 УК критериев, не позволяет судье автоматически признать его отягчающим обстоятельством, поскольку оно подлежит доказыванию по правилам УК и УПК. И главное не в том, какие источники доказательств в тех или иных типовых ситуациях выступают ведущими, а какие - нет <2>; они, безусловно, могут от случая к случаю менять свое значение. Главное в том, что не будь указаны в уголовном законе обстоятельства, которые необходимо устанавливать и оценивать в процессе доказывания опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, судья мог бы опираться на свое убеждение, и не подкрепленное теми доказательствами, о которых идет речь выше. То же относится к реализации внутреннего убеждения в процессе назначения наказания в отсутствие указания на критерии его справедливости. Именно в уголовном законе указаны конкретные средства доказывания и правовые правила, ограничивающие усмотрение судьи. Это и есть проявление формальной теории доказательств в широком смысле.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)Особое значение это имело в делах о причинении смерти или телесных повреждений при защите имущества в ситуациях, имеющих признаки необходимой обороны. При оценке таких случаев суд, естественно, исходил из классового характера советского уголовного права и приоритета интересов государства над интересами личности. Значимость тех или иных интересов, поставленных под защиту уголовного закона, определялась не только идеологией нового социалистического строя, но прежде всего - экономическими условиями жизни. Примером нормативного определения значимости интересов, защищаемых в ситуации необходимой обороны в первоочередном порядке, может быть, в частности, Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1932 г. <56>, которым социалистическая собственность определена как священная и неприкосновенная основа советского строя и за ее хищение установлен расстрел с конфискацией всего имущества или с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества. При том, что за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами (ст. 136 УК 1926 г.) в качестве максимального наказания предусматривалось лишение свободы на срок до 10 лет, а за убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, - лишение свободы на срок до восьми лет <57>.