Зачесть в срок содержания под стражей условно - досрочном освобождении
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачесть в срок содержания под стражей условно - досрочном освобождении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовые проблемы помилования в России"
(2-е издание, дополненное)
(Саженков Ю.В., Селиверстов В.И.)
("Юриспруденция", 2008)Следует отметить, что трехлетний срок для повторного обращения в суд лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, еще не оценен и не проверен правоприменительной, в том числе судебной, практикой. Пожизненное лишение свободы в России стало применяться с декабря 1992 года, а для возникновения права на условно-досрочное освобождение согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ осужденным необходимо отбыть двадцать пять лет лишения свободы. Поэтому первая практика по данному вопросу появится (с учетом зачета срока содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей) в период 2014 - 2017 годов.
(2-е издание, дополненное)
(Саженков Ю.В., Селиверстов В.И.)
("Юриспруденция", 2008)Следует отметить, что трехлетний срок для повторного обращения в суд лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, еще не оценен и не проверен правоприменительной, в том числе судебной, практикой. Пожизненное лишение свободы в России стало применяться с декабря 1992 года, а для возникновения права на условно-досрочное освобождение согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ осужденным необходимо отбыть двадцать пять лет лишения свободы. Поэтому первая практика по данному вопросу появится (с учетом зачета срока содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей) в период 2014 - 2017 годов.
"Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать также и то, что по смыслу положений ст. 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать также и то, что по смыслу положений ст. 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания <1>.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2025 N 45-УД25-25-А2
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения обоих под домашним арестом. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство наркотических средств).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Решены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения обоих под домашним арестом. Разрешена судьба вещественных доказательств.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 "Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отменяя постановление об отказе в приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ установил, что в рамках уголовных дел, по результатам рассмотрения которых постановлены приговоры, осужденный содержался под стражей и их приведение в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ, в части льготного зачета времени содержания под стражей влияет на неотбытый срок наказания, на который он освобожден условно-досрочно, а также на срок итогового наказания, что требовало обсуждения вопроса о применении данных изменений уголовного закона.
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Отменяя постановление об отказе в приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, кассационный суд в порядке части 1 статьи 401.15 УПК РФ установил, что в рамках уголовных дел, по результатам рассмотрения которых постановлены приговоры, осужденный содержался под стражей и их приведение в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ, в части льготного зачета времени содержания под стражей влияет на неотбытый срок наказания, на который он освобожден условно-досрочно, а также на срок итогового наказания, что требовало обсуждения вопроса о применении данных изменений уголовного закона.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова"По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова"По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 466-О
"По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании"В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
"По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании"В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует международным стандартам, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания.
Статья: Правовая коллизия в ст. 58 УК и способы ее разрешения
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)5. По делам исследуемой категории наиболее противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК, то обстоятельство, что при определении колонии-поселения осужденным, содержавшимся под стражей, применяется более льготный порядок зачета срока - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы вместо одного дня за полтора - при направлении в исправительную колонию общего режима (положения ст. 72 УК).
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 11)5. По делам исследуемой категории наиболее противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК, то обстоятельство, что при определении колонии-поселения осужденным, содержавшимся под стражей, применяется более льготный порядок зачета срока - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы вместо одного дня за полтора - при направлении в исправительную колонию общего режима (положения ст. 72 УК).
Статья: Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы
(Бутенко Т., Петров М.)
("Уголовное право", 2012, N 1)Комплекс исправительных мер, применяемых к осужденным, закреплен в УИК РФ. Точкой отсчета периода их применения в отношении осужденного к лишению свободы логично считать его направление в исправительное учреждение. Вместе с тем порой встречаются случаи, когда лицо, длительное время содержавшееся под стражей до приговора суда, на момент его постановления вследствие зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания уже обретает право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при том, что такой осужденный ни дня не провел в исправительном учреждении.
(Бутенко Т., Петров М.)
("Уголовное право", 2012, N 1)Комплекс исправительных мер, применяемых к осужденным, закреплен в УИК РФ. Точкой отсчета периода их применения в отношении осужденного к лишению свободы логично считать его направление в исправительное учреждение. Вместе с тем порой встречаются случаи, когда лицо, длительное время содержавшееся под стражей до приговора суда, на момент его постановления вследствие зачета срока содержания под стражей в срок отбытия наказания уже обретает право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении при том, что такой осужденный ни дня не провел в исправительном учреждении.
"Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России"
(постатейный)
(Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие)
("Институт права и публичной политики", 2005)По смыслу положений статьи 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Суд, вынося приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.
(постатейный)
(Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие)
("Институт права и публичной политики", 2005)По смыслу положений статьи 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Суд, вынося приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)В Постановлении от 27 февраля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует с международными стандартами, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания <1>.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)В Постановлении от 27 февраля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 130 УИК РФ" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания. Такой подход, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует с международными стандартами, согласно которым предварительное заключение не должно применяться, если предполагаемому правонарушению не соответствует наказание в виде лишения свободы, а при вынесении приговора срок, проведенный в предварительном заключении, следует или засчитывать в установленный приговором срок наказания, или принимать во внимание с целью сокращения срока наказания <1>.
Статья: Проблемы определения фактически отбытого срока лишения свободы при условно-досрочном освобождении
(Долотов Р.О.)
("Журнал российского права", 2016, N 11)Таким образом, зачет времени содержания под стражей при расчете фактически отбытого срока лишения свободы для решения вопроса об условно-досрочном освобождении - это устоявшаяся практика, основывающаяся на позициях высших судебных органов страны и поддерживаемая частью ученых в области уголовного права.
(Долотов Р.О.)
("Журнал российского права", 2016, N 11)Таким образом, зачет времени содержания под стражей при расчете фактически отбытого срока лишения свободы для решения вопроса об условно-досрочном освобождении - это устоявшаяся практика, основывающаяся на позициях высших судебных органов страны и поддерживаемая частью ученых в области уголовного права.
Статья: Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение
(Кропачев А.)
("Законность", N 9, 2003)Хочется надеяться, что законодатель и Верховный Суд РФ более обоснованно подойдут к вопросу о порядке исчисления сроков отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, о зачете срока содержания под стражей и в целом к вопросу условно-досрочного освобождения.
(Кропачев А.)
("Законность", N 9, 2003)Хочется надеяться, что законодатель и Верховный Суд РФ более обоснованно подойдут к вопросу о порядке исчисления сроков отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, о зачете срока содержания под стражей и в целом к вопросу условно-досрочного освобождения.
Статья: Некоторые практические вопросы зачета мер пресечения в срок уголовного наказания
(Толкаченко А.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Во всех остальных случаях новые положения ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, также имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и подлежат применению в порядке исполнения приговора вплоть до устранения (погашения, снятия) судимости. В этой же связи следует утвердительно ответить и на вопрос о зачете срока домашнего ареста в необходимый срок отбытия наказания для условно-досрочного освобождения от его отбывания (ст. 79 УК РФ). Эта мера пресечения, как и содержание под стражей, засчитывается в наказание, в том числе в лишение свободы, на основании закона, поэтому иного варианта ответа нет.
(Толкаченко А.А.)
("Мировой судья", 2019, N 11)Во всех остальных случаях новые положения ст. 72 УК РФ, улучшающие положение осужденного, также имеют обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и подлежат применению в порядке исполнения приговора вплоть до устранения (погашения, снятия) судимости. В этой же связи следует утвердительно ответить и на вопрос о зачете срока домашнего ареста в необходимый срок отбытия наказания для условно-досрочного освобождения от его отбывания (ст. 79 УК РФ). Эта мера пресечения, как и содержание под стражей, засчитывается в наказание, в том числе в лишение свободы, на основании закона, поэтому иного варианта ответа нет.