Обжалование протокола обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование протокола обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2023 N 5-УД23-58-А1
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.С утверждением потерпевшего Л. о необходимости признания протокола обыска от 1 марта 2018 года и изъятых по его результатам предметов и документов недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в его жалобе, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку обыск в жилище Серякова В.Н. произведен в установленном порядке, а протокол по его результатам составлен в соответствии с требованиями закона. Изъятые при обыске предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями следователя, понятых и участвующих в обыске лиц, что подтверждено в судебном заседании С. и не оспаривается им. Довод потерпевшего Л. о необходимости участия при проведении обыска защитника основан на неправильном толковании закона.
Обстоятельства: Обжалуется постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку при подготовке уголовного дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции не были нарушены требования закона, в частности при назначении заседания суда апелляционной инстанции и извещении участников процесса. В апелляционной инстанции дело рассмотрено законно сформированным составом суда, при этом нарушений права на защиту умершего обвиняемого, прав потерпевшего не допущено.С утверждением потерпевшего Л. о необходимости признания протокола обыска от 1 марта 2018 года и изъятых по его результатам предметов и документов недопустимыми доказательствами по доводам, изложенным в его жалобе, Судебная коллегия согласиться не может, поскольку обыск в жилище Серякова В.Н. произведен в установленном порядке, а протокол по его результатам составлен в соответствии с требованиями закона. Изъятые при обыске предметы надлежащим образом упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями следователя, понятых и участвующих в обыске лиц, что подтверждено в судебном заседании С. и не оспаривается им. Довод потерпевшего Л. о необходимости участия при проведении обыска защитника основан на неправильном толковании закона.
Апелляционный приговор Московского городского суда от 05.04.2023 по делу N 10-2557/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, постановлено признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, признать за осужденным право на реабилитацию.Оценивая исследованные судом первой инстанции доказательства, приведенные в приговоре: показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, а также письменные доказательства и протоколы следственных действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а сведения в них изложенные, достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей в отношении М. не имеется, кроме того сообщенные свидетелями обстоятельства им не оспаривались. Письменные доказательства: рапорт, протокол обыска, протоколы осмотра, документы о служебном положении М., ответ из ГП N 62, получены в соответствии с требованиями закона, а их содержание согласуется между собой и с показаниями свидетелей. Вместе с тем, ни каждое по отдельности, ни все доказательства в совокупности, не подтверждают наличие состава преступления в действиях М..
Приговор: По ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ (получение взятки; служебный подлог).
Апелляционный приговор: Приговор отменен, постановлено признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления, признать за осужденным право на реабилитацию.Оценивая исследованные судом первой инстанции доказательства, приведенные в приговоре: показания свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, а также письменные доказательства и протоколы следственных действий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, а сведения в них изложенные, достоверными. Каких-либо оснований для оговора со стороны свидетелей в отношении М. не имеется, кроме того сообщенные свидетелями обстоятельства им не оспаривались. Письменные доказательства: рапорт, протокол обыска, протоколы осмотра, документы о служебном положении М., ответ из ГП N 62, получены в соответствии с требованиями закона, а их содержание согласуется между собой и с показаниями свидетелей. Вместе с тем, ни каждое по отдельности, ни все доказательства в совокупности, не подтверждают наличие состава преступления в действиях М..
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика"
(выпуск 19)
(Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Совет: никогда не препятствуйте людям в форме делать то, что они вправе делать (в рассматриваемом случае - проводить обыск). Допускаемые нарушения в ходе производства обыска, в том числе несогласие с указанием адреса в постановлении, следует заносить в письменном виде в графу "Заявления" в протоколе обыска. В дальнейшем данное следственное действие можно обжаловать в суд и признать его проведение незаконным.
(выпуск 19)
(Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Совет: никогда не препятствуйте людям в форме делать то, что они вправе делать (в рассматриваемом случае - проводить обыск). Допускаемые нарушения в ходе производства обыска, в том числе несогласие с указанием адреса в постановлении, следует заносить в письменном виде в графу "Заявления" в протоколе обыска. В дальнейшем данное следственное действие можно обжаловать в суд и признать его проведение незаконным.
Статья: Обыск в законодательстве России
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Результаты проведенного обыска могут быть впоследствии обжалованы всеми <16> заинтересованными лицами в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Также составленный и приобщенный к материалам дела в качестве доказательства следователем по результатам обыска протокол подлежит проверке прокурором и при рассмотрении дела по существу в суде (ст. 73, 74, 75, 83, 88 УПК РФ). Такой уровень гарантий, предусмотренный законодательством, нацелен на недопущение произвола и обязательность точного соблюдения требований УПК РФ при производстве расследования, так как от этого зависит соблюдение конституционных прав и свобод человека.
(Шаповал А.Б.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Результаты проведенного обыска могут быть впоследствии обжалованы всеми <16> заинтересованными лицами в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ. Также составленный и приобщенный к материалам дела в качестве доказательства следователем по результатам обыска протокол подлежит проверке прокурором и при рассмотрении дела по существу в суде (ст. 73, 74, 75, 83, 88 УПК РФ). Такой уровень гарантий, предусмотренный законодательством, нацелен на недопущение произвола и обязательность точного соблюдения требований УПК РФ при производстве расследования, так как от этого зависит соблюдение конституционных прав и свобод человека.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не смог проигнорировать тот факт, что задержание заявителя не было сразу же задокументировано полицией. В частности, хотя сторонами не оспаривалось, что он был задержан полицией в 20:15 17 февраля 2016 года, официальный протокол задержания был составлен лишь 18 февраля 2016 года. Более того, интересы заявителя во время задержания или обыска не представлялись адвокатом (пункт 23 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд не смог проигнорировать тот факт, что задержание заявителя не было сразу же задокументировано полицией. В частности, хотя сторонами не оспаривалось, что он был задержан полицией в 20:15 17 февраля 2016 года, официальный протокол задержания был составлен лишь 18 февраля 2016 года. Более того, интересы заявителя во время задержания или обыска не представлялись адвокатом (пункт 23 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 N 18-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 года ряд граждан признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и осуждены за действия, связанные с хищениями денег, принадлежащих вкладчикам жилищно-строительного кооператива, совершенные организованной группой в крупном и особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Тем же приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения причиненного им вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом сохранен до полного возмещения такого вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов, в том числе на двухкомнатную квартиру в городе Волгограде и автомобиль, право собственности на которые не оспорено заинтересованными лицами и зарегистрировано за И.В. Янмаевой (прежняя фамилия - Стребкова), участвовавшей в уголовном деле как свидетель и не привлекавшейся в качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными (причем из указанных в приговоре протоколов обыска и осмотра, проведенных в данной квартире, следует, что она там действительно проживает).
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой"Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от 31 марта 2016 года ряд граждан признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, и осуждены за действия, связанные с хищениями денег, принадлежащих вкладчикам жилищно-строительного кооператива, совершенные организованной группой в крупном и особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Тем же приговором за потерпевшими признано право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения причиненного им вреда передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом сохранен до полного возмещения такого вреда арест, ранее наложенный на ряд имущественных объектов, в том числе на двухкомнатную квартиру в городе Волгограде и автомобиль, право собственности на которые не оспорено заинтересованными лицами и зарегистрировано за И.В. Янмаевой (прежняя фамилия - Стребкова), участвовавшей в уголовном деле как свидетель и не привлекавшейся в качестве обвиняемой, гражданского ответчика или лица, обязанного возместить вред, причиненный виновными (причем из указанных в приговоре протоколов обыска и осмотра, проведенных в данной квартире, следует, что она там действительно проживает).