УПК выделение уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу УПК выделение уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование показаний соучастников в совершении преступления в качестве доказательств при выделении уголовного дела
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)При выделении уголовного дела на основании части 5 ст. 154 УПК РФ материалы по выделенному уголовному делу допускаются в качестве доказательств. В части 2 ст. 74 УПК РФ перечислены источники доказательств, при этом они отличаются друг от друга в том числе по способу их собирания, а также исследования в суде первой и апелляционной инстанций с учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). Так, с соблюдением одного процессуального режима не могут быть исследованы, например, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки и показания свидетеля, потерпевшего и обвиняемого по уголовному делу.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 9)При выделении уголовного дела на основании части 5 ст. 154 УПК РФ материалы по выделенному уголовному делу допускаются в качестве доказательств. В части 2 ст. 74 УПК РФ перечислены источники доказательств, при этом они отличаются друг от друга в том числе по способу их собирания, а также исследования в суде первой и апелляционной инстанций с учетом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). Так, с соблюдением одного процессуального режима не могут быть исследованы, например, протоколы осмотра места происшествия, обыска, выемки и показания свидетеля, потерпевшего и обвиняемого по уголовному делу.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Фразой "если раздельное рассмотрение уголовных дел может..." часть первая комментируемой статьи дополнена в 2013 г. Это дополнение существенно уплотнило смысл законоположения. Отныне вышестоящий суд обязан принять уголовное дело к своему рассмотрению не во всех указанных в данной статье случаях (так было прежде), а лишь при условии, сформулированном в нововведении, которое приводится нами выше в кавычках (дословно). И если раздельное рассмотрение судами различных уровней данного уголовного дела по частям возможно без ущерба для всесторонности и объективности, оно может и должно быть рассмотрено и разрешено раздельно, т.е. каждая часть в виде самостоятельного дела передана по подсудности. Данное нововведение продиктовано наплывом огромных по своему объему многоплановых и многоэпизодных следственных производств, которые все чаще формируются органами Следственного комитета РФ и Следственного департамента МВД России в обострившейся схватке государства с криминалом. Рассмотреть некоторые из них непременно в вышестоящем суде сразу, в одном производстве и к тому же в одном месте (областном центре) бывает чрезвычайно сложно, в частности из многоразовых вызовов многочисленных свидетелей и потерпевших, конвоирования многочисленных подсудимых и т.д. и т.п., всего не перечесть. Именно в этой связи в УПК одновременно появилась более общая норма об обязанности суда на предварительном слушании во всех случаях непременно обсудить вопрос о выделении уголовного дела (пункт 7 части первой статьи 236 УПК в новейшей редакции), а также статья 239.1 УПК "Выделение уголовного дела" (в стадии судебного производства). В эти нововведения вписывается сложившаяся ранее на основании решения Конституционного Суда РФ и поддерживаемая Верховным Судом РФ практика, согласно которой "...суд при проведении предварительного слушания - с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, - правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей..." (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4. С. 15).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Фразой "если раздельное рассмотрение уголовных дел может..." часть первая комментируемой статьи дополнена в 2013 г. Это дополнение существенно уплотнило смысл законоположения. Отныне вышестоящий суд обязан принять уголовное дело к своему рассмотрению не во всех указанных в данной статье случаях (так было прежде), а лишь при условии, сформулированном в нововведении, которое приводится нами выше в кавычках (дословно). И если раздельное рассмотрение судами различных уровней данного уголовного дела по частям возможно без ущерба для всесторонности и объективности, оно может и должно быть рассмотрено и разрешено раздельно, т.е. каждая часть в виде самостоятельного дела передана по подсудности. Данное нововведение продиктовано наплывом огромных по своему объему многоплановых и многоэпизодных следственных производств, которые все чаще формируются органами Следственного комитета РФ и Следственного департамента МВД России в обострившейся схватке государства с криминалом. Рассмотреть некоторые из них непременно в вышестоящем суде сразу, в одном производстве и к тому же в одном месте (областном центре) бывает чрезвычайно сложно, в частности из многоразовых вызовов многочисленных свидетелей и потерпевших, конвоирования многочисленных подсудимых и т.д. и т.п., всего не перечесть. Именно в этой связи в УПК одновременно появилась более общая норма об обязанности суда на предварительном слушании во всех случаях непременно обсудить вопрос о выделении уголовного дела (пункт 7 части первой статьи 236 УПК в новейшей редакции), а также статья 239.1 УПК "Выделение уголовного дела" (в стадии судебного производства). В эти нововведения вписывается сложившаяся ранее на основании решения Конституционного Суда РФ и поддерживаемая Верховным Судом РФ практика, согласно которой "...суд при проведении предварительного слушания - с учетом обстоятельств, лежащих в основе ходатайства отдельных обвиняемых против рассмотрения их дела с участием присяжных заседателей, - правомочен разрешить вопрос о выделении дела для обеспечения его рассмотрения в отношении этих лиц судом в составе профессиональных судей..." (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 4. С. 15).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Хранение вещественных доказательств" УПК РФ"По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, при вынесении приговора не допускается уничтожение предметов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению производства по нему."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"Уголовное дело было возбуждено 5 июня 2021 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а не в отношении конкретного лица (лиц), что не противоречит требованиям ст. 146 УПК РФ. 27 июня 2022 года на основании ст. 155 УПК РФ следователем вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство (т. 1 л.д. 177 - 181), и 28 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в отношении П.Г."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные отказываются от такого состава суда, а также когда один или несколько обвиняемых являются несовершеннолетними, следователь в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
(ред. от 28.06.2022)
"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а остальные отказываются от такого состава суда, а также когда один или несколько обвиняемых являются несовершеннолетними, следователь в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.
Приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 N 150
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 - 213 УПК РФ).
(ред. от 20.07.2017)
"Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов"Статья 63. В ходе производства неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, либо по их окончании орган дознания, дознаватель не вправе принимать решения о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ), соединении уголовных дел (ст. 153 УПК РФ), выделении уголовного дела (ст. 154 УПК РФ), выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (ст. 155 УПК РФ), приостановлении предварительного следствия (ст. 208 УПК РФ), прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подозреваемого (ст. 24, 25, 27, 28, 212 - 213 УПК РФ).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правда, следует признать, что некоторые процессуалисты допускают допрос в качестве свидетелей лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, если по этому же уголовному делу продолжается расследование в отношении других лиц <91>. Между тем такое утверждение прямо противоречит правилам ст. 154 УПК РФ, согласно которой выделение уголовного дела возможно лишь "в отношении":
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Правда, следует признать, что некоторые процессуалисты допускают допрос в качестве свидетелей лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, если по этому же уголовному делу продолжается расследование в отношении других лиц <91>. Между тем такое утверждение прямо противоречит правилам ст. 154 УПК РФ, согласно которой выделение уголовного дела возможно лишь "в отношении":
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В этой связи разграничение судейского усмотрения в уголовном праве и в уголовном процессе следует производить исходя из того, уголовно-правовое или только процессуально-правовое значение имеют обстоятельства, подлежащие установлению и оценке. Помимо указанных ранее примеров, только процессуально-правовое значение имеют вопросы оснований применения мер процессуального принуждения (разд. IV УПК РФ), соединения или выделения уголовного дела (ст. 153 и 154 УПК РФ), последовательности выступлений участников прений сторон (ч. 3 ст. 292 УПК РФ) как институтов уголовно-процессуального права, при решении которых следователь, дознаватель, судья и другие участники уголовного судопроизводства наделены возможностью применения усмотрения. Уголовно-правового значения при этом названные вопросы не имеют.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В этой связи разграничение судейского усмотрения в уголовном праве и в уголовном процессе следует производить исходя из того, уголовно-правовое или только процессуально-правовое значение имеют обстоятельства, подлежащие установлению и оценке. Помимо указанных ранее примеров, только процессуально-правовое значение имеют вопросы оснований применения мер процессуального принуждения (разд. IV УПК РФ), соединения или выделения уголовного дела (ст. 153 и 154 УПК РФ), последовательности выступлений участников прений сторон (ч. 3 ст. 292 УПК РФ) как институтов уголовно-процессуального права, при решении которых следователь, дознаватель, судья и другие участники уголовного судопроизводства наделены возможностью применения усмотрения. Уголовно-правового значения при этом названные вопросы не имеют.
Статья: Правовое обеспечение личной безопасности потерпевшего в уголовном процессе
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Кроме перечисленных, в УПК РФ есть и другие меры безопасности, которые на законодательном уровне в качестве таковых прямо не указываются. В теории уголовно-процессуального права ряд ученых-исследователей обосновывают необходимость рассматривать в качестве защитных мер: изменение территориальной подсудности уголовных дел (ч. 4 ст. 35 УПК РФ); выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ); недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); применение мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, меры воздействия на нарушителей порядка в зале судебного заседания и др.); производство в ходе судебного разбирательства допроса и иных судебных действий путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278.1 УПК РФ) и др. <6>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Кроме перечисленных, в УПК РФ есть и другие меры безопасности, которые на законодательном уровне в качестве таковых прямо не указываются. В теории уголовно-процессуального права ряд ученых-исследователей обосновывают необходимость рассматривать в качестве защитных мер: изменение территориальной подсудности уголовных дел (ч. 4 ст. 35 УПК РФ); выделение уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ); недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ч. 2 ст. 161 УПК РФ); наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ); применение мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, меры воздействия на нарушителей порядка в зале судебного заседания и др.); производство в ходе судебного разбирательства допроса и иных судебных действий путем использования систем видео-конференц-связи (ст. 278.1 УПК РФ) и др. <6>.
Статья: Выделение уголовного дела и материала проверки в системе общих условий предварительного расследования
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)На наш взгляд, процессуальное усмотрение следователя или иного должностного лица, расследующего уголовное дело, закрепленное п. 1 - 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, вызывает возражения. Правильнее было бы указанным нормам придать обязательный характер. Так, если в уголовно-процессуальные полномочия не входит вынесение акта о возбуждении уголовного дела, должностное лицо обязано направлять по подследственности, что предусмотрено ч. 1 ст. 144 и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. К сожалению, ст. 155 УПК РФ не содержат основания выделения материалов для проверки в административном порядке к полномочиям реагировать на совершение гражданами всех видов правонарушений. Лишь норма ч. 2 ст. 154 УПК РФ о выделении из уголовного дела другого уголовного дела по основаниям большого объема уголовного дела или множественности его эпизодов может содержать дозволение.
(Яковлева С.А.)
("Российский следователь", 2021, N 8)На наш взгляд, процессуальное усмотрение следователя или иного должностного лица, расследующего уголовное дело, закрепленное п. 1 - 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, вызывает возражения. Правильнее было бы указанным нормам придать обязательный характер. Так, если в уголовно-процессуальные полномочия не входит вынесение акта о возбуждении уголовного дела, должностное лицо обязано направлять по подследственности, что предусмотрено ч. 1 ст. 144 и п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. К сожалению, ст. 155 УПК РФ не содержат основания выделения материалов для проверки в административном порядке к полномочиям реагировать на совершение гражданами всех видов правонарушений. Лишь норма ч. 2 ст. 154 УПК РФ о выделении из уголовного дела другого уголовного дела по основаниям большого объема уголовного дела или множественности его эпизодов может содержать дозволение.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья регламентирует процедуру выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в тех случаях, когда в этих материалах содержатся сведения о новом преступлении. Основное отличие этой деятельности от деятельности по выделению уголовного дела (ст. 154 УПК РФ) состоит в том, что на момент принятия решения отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в деянии признаков преступления (ч. 2 ст. 140 Кодекса). Поэтому после выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении разрешается в общем порядке (ст. 144 - 145 УПК РФ).
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)1. Комментируемая статья регламентирует процедуру выделения материалов уголовного дела в отдельное производство в тех случаях, когда в этих материалах содержатся сведения о новом преступлении. Основное отличие этой деятельности от деятельности по выделению уголовного дела (ст. 154 УПК РФ) состоит в том, что на момент принятия решения отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии в деянии признаков преступления (ч. 2 ст. 140 Кодекса). Поэтому после выделения в отдельное производство материалов уголовного дела вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении разрешается в общем порядке (ст. 144 - 145 УПК РФ).