Адвокат потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Адвокат потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктринальное заключение специалиста в области права: процессуальная природа, юридическое значение
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Именно такой широкий подход наблюдается в уголовном процессе. Объектами доктринального толкования выступают самые разнообразные ситуации, возникающие во всех сферах и направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Примечательно, что вопросы о юридическом смысле собственно правовых норм составляют незначительную часть заключений правоведов. Абсолютное большинство обращений прокуроров, следователей, судей, адвокатов, потерпевших и др. к ученым-юристам связаны с правоприменительной практикой, т.е. конкретными решениями, действиями органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Поэтому предметом анализа и оценки ученого выступают не только нормы права, реализуемые в конкретных ситуациях, но и материалы уголовного производства: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обвинительные заключения, приговоры, протоколы следственных действий и т.д.
(Бозров В.М., Давлетов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 2)Именно такой широкий подход наблюдается в уголовном процессе. Объектами доктринального толкования выступают самые разнообразные ситуации, возникающие во всех сферах и направлениях уголовно-процессуальной деятельности. Примечательно, что вопросы о юридическом смысле собственно правовых норм составляют незначительную часть заключений правоведов. Абсолютное большинство обращений прокуроров, следователей, судей, адвокатов, потерпевших и др. к ученым-юристам связаны с правоприменительной практикой, т.е. конкретными решениями, действиями органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность. Поэтому предметом анализа и оценки ученого выступают не только нормы права, реализуемые в конкретных ситуациях, но и материалы уголовного производства: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обвинительные заключения, приговоры, протоколы следственных действий и т.д.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как отмечалось, размеры процессуальных издержек, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, определяются судом. При этом установленные Положением о возмещении процессуальных издержек фиксированные ставки для оплаты труда защитников по назначению не применяются к определению размера компенсации расходов потерпевшего на оплату представителя, действующего по соглашению. Однако в случае, когда участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, обеспечивается дознавателем, следователем или судом, оплата труда адвоката осуществляется соответственно по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда из средств федерального бюджета в порядке, аналогичном установленному в части 5 статьи 50 УПК РФ (пункт 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Как отмечалось, размеры процессуальных издержек, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, определяются судом. При этом установленные Положением о возмещении процессуальных издержек фиксированные ставки для оплаты труда защитников по назначению не применяются к определению размера компенсации расходов потерпевшего на оплату представителя, действующего по соглашению. Однако в случае, когда участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, обеспечивается дознавателем, следователем или судом, оплата труда адвоката осуществляется соответственно по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда из средств федерального бюджета в порядке, аналогичном установленному в части 5 статьи 50 УПК РФ (пункт 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 44 "Гражданский истец" УПК РФ"Проверяя доводы апелляционных жалоб о том, что гражданский иск, рассмотренный в рамках настоящего уголовного дела, удовлетворен незаконно, поскольку был заявлен неуполномоченным лицом, так как ... выданной на его имя доверенностью не вправе подписывать исковые заявления и подавать их в суд, а кроме того, в исковом заявлении отсутствуют данные об ответчике, судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку, вопреки утверждению защиты, гражданский иск заявлен уполномоченным на то доверенностью адвокатом ... А., признанным представителем потерпевшего и гражданского истца - адрес... в порядке ст. ст. 44, 45 УПК РФ, при этом гражданский иск содержит все сведения, позволившие суду первой инстанции рассмотреть его по существу. Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 306 "Заведомо ложный донос" УК РФ"Уголовно-процессуальный закон не содержит требований о разъяснении положений ст. ст. 306 - 307 УК РФ при каждом последующем допросе потерпевшего, произведенного в рамках одного судебного рассмотрения дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о том, что потерпевшей ФИО21, ранее допрошенной в судебном заседании, при ее дополнительном допросе судом не были разъяснены положения ст. ст. 306 - 307 УК РФ, несостоятельны."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"23. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Адвокат В. в интересах потерпевшей Ф. также просил отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции были проигнорированы установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Адвокат В. в интересах потерпевшей Ф. также просил отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции были проигнорированы установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката - представителя потерпевшего, имевшего соглашение на защиту в суде его интересов, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие адвоката - представителя потерпевшего, имевшего соглашение на защиту в суде его интересов, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Статья: Суд присяжных: адвокат-обвинитель
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Следовательно, роль адвоката при допросе потерпевшего сводится не только к банальному задаванию вопросов или "подсказыванию", как правильно ответить на тот или иной вопрос. Единственный человек, которому потерпевший доверяет, это его представитель, не зря же с данным адвокатом потерпевший добровольно заключил соглашение об оказании юридической помощи. Кто, кроме адвоката-представителя, сможет грамотно подготовить потерпевшего к допросу в присутствии коллегии присяжных заседателей, расскажет, что можно доводить до сведения коллегии, а что нельзя, объяснит, что присяжные заседатели являются судьями факта, то есть призваны установить фактические обстоятельства дела, которым потом профессиональный суд даст юридическую оценку.
(Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 1)Следовательно, роль адвоката при допросе потерпевшего сводится не только к банальному задаванию вопросов или "подсказыванию", как правильно ответить на тот или иной вопрос. Единственный человек, которому потерпевший доверяет, это его представитель, не зря же с данным адвокатом потерпевший добровольно заключил соглашение об оказании юридической помощи. Кто, кроме адвоката-представителя, сможет грамотно подготовить потерпевшего к допросу в присутствии коллегии присяжных заседателей, расскажет, что можно доводить до сведения коллегии, а что нельзя, объяснит, что присяжные заседатели являются судьями факта, то есть призваны установить фактические обстоятельства дела, которым потом профессиональный суд даст юридическую оценку.
Статья: К вопросу о прогнозировании социально-правовых последствий новеллизации уголовно-правовых запретов (на примере примечания к ст. 238 УК РФ)
(Идрисов Н.Т.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Другой пример. 24 декабря 2024 г. Замоскворецкий суд Москвы по уголовному делу N 3/3-0096/2024 отправил под домашний арест пластического хирурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, у которого пациентка практически лишилась зрения после блефаропластики <6>. Адвокаты потерпевшей заявили, что врач Л. выписала пациентке препараты для применения в послеоперационный период, от которых пациентка потеряла зрение <7>, то есть небезопасная медицинская услуга состояла в неправильном послеоперационном наблюдении за пациенткой.
(Идрисов Н.Т.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 1)Другой пример. 24 декабря 2024 г. Замоскворецкий суд Москвы по уголовному делу N 3/3-0096/2024 отправил под домашний арест пластического хирурга, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, у которого пациентка практически лишилась зрения после блефаропластики <6>. Адвокаты потерпевшей заявили, что врач Л. выписала пациентке препараты для применения в послеоперационный период, от которых пациентка потеряла зрение <7>, то есть небезопасная медицинская услуга состояла в неправильном послеоперационном наблюдении за пациенткой.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следователь Киричек при подстрекательстве адвоката Шитова уговорил потерпевшую отказаться от ранее данных показаний в отношении Кубрака. При этом Киричек, злоупотребляя своим служебным положением, незаконно и вопреки интересам службы изготовил не соответствующий действительности протокол допроса потерпевшей Панченко, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она при проведении опознания якобы ошибочно указала на Кубрака, которого не было среди лиц, совершивших нападение на ее квартиру; оказывая на Панченко психологическое давление, заставил ее подписать данный сфальсифицированный протокол допроса и приобщил его к материалам уголовного дела. В результате при первичном рассмотрении уголовного дела судом Кубрак оправдан по обвинению в совершении нападения на квартиру Панченко за недоказанностью его участия в совершении преступления. После отмены приговора судом апелляционной инстанции Кубрак осужден по п. п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Киричек осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ, Шитов по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Высшая судебная инстанция признала, что, правильно квалифицировав действия Киричека по ч. 3 ст. 303 УК РФ, а действия Шитова - по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 303 УК РФ, суд необоснованно признал их виновными в совершении преступления, повлекшего тяжкие последствия. В обоснование такого вывода суд сослался на то, что Кубрак, виновный в совершении преступления, оправдан, нарушены право Панченко на защиту собственности от преступных посягательств, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов власти. Однако ни одно из перечисленных обстоятельств не может быть признано тяжким последствием применительно к ч. 3 ст. 303 УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению: квалифицирующий признак преступления "повлекшее тяжкие последствия" должен быть исключен. Кроме того, Судебная коллегия приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ отменила по следующим основаниям. Постановлением следователя уголовное преследование в отношении Панченко прекращено за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. В обоснование такого вывода следователь указал, что Панченко дала ложные показания только под психологическим давлением Киричека, являвшегося представителем власти и расследовавшего уголовное дело, и Шитова. Умысла на дачу ложных показаний Панченко не имела и своими действиями не вводила следствие в заблуждение, так как выполняла указания следователя, расследовавшего дело. При таких обстоятельствах Киричек и Шитов как соучастники преступления не могут нести ответственность за подстрекательство к оконченному преступлению, т.е. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ в случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. Поскольку ч. 2 ст. 30 УК РФ предусматривает возможность наступления уголовной ответственности за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, а предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ преступление таковым не является, в действиях осужденных отсутствует и состав подстрекательства к приготовлению преступления. Поэтому приговор суда в части осуждения Киричека и Шитова по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <1301>.
Ситуация: Каковы особенности проведения допроса несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Равно как и совершеннолетние лица, свидетели и потерпевшие, не достигшие 18-летнего возраста, вправе пользоваться помощью адвоката и переводчика (п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45, п. п. 3, 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Равно как и совершеннолетние лица, свидетели и потерпевшие, не достигшие 18-летнего возраста, вправе пользоваться помощью адвоката и переводчика (п. 7 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45, п. п. 3, 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 УПК РФ).