Взыскание ущерба со страховой компании без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба со страховой компании без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.11.2023 N 33-12151/2023 (УИД 34RS0015-01-2023-000204-88)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Выражая свое несогласие с решением суда, представитель Д. в апелляционной жалобе ссылается на то, что, несмотря на отсутствие у владельца автомобиля "<...>" полиса ОСАГО, ущерб должен был быть возмещен страховщиком истца, а не Д. Также полагает необоснованным взыскание ущерба, рассчитанного без учета износа, ссылается на необоснованность сделанных экспертом выводов, полагая, что заключение необоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба, расходов в связи с ДТП; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в ДТП, по договору ОСАГО не была застрахована.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Выражая свое несогласие с решением суда, представитель Д. в апелляционной жалобе ссылается на то, что, несмотря на отсутствие у владельца автомобиля "<...>" полиса ОСАГО, ущерб должен был быть возмещен страховщиком истца, а не Д. Также полагает необоснованным взыскание ущерба, рассчитанного без учета износа, ссылается на необоснованность сделанных экспертом выводов, полагая, что заключение необоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 88-19307/2024 (УИД 56MS0039-01-2023-001982-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить страховое возмещение по ОСАГО в виде восстановительного ремонта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС вы вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС вы вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2025)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2025)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)8. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <1>, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)8. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <1>, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (т.е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (т.е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам гл. 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, но восстановительный ремонт произведен не был и страховщик без согласия потребителя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости износа заменяемых деталей заменил форму страхового возмещения и выплатил потребителю денежные средства исходя из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, то при разрешении спора о взыскании неустойки в пользу потребителя суду необходимо иметь в виду, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)Если гражданин обратился в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, но восстановительный ремонт произведен не был и страховщик без согласия потребителя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства без учета стоимости износа заменяемых деталей заменил форму страхового возмещения и выплатил потребителю денежные средства исходя из стоимости ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, то при разрешении спора о взыскании неустойки в пользу потребителя суду необходимо иметь в виду, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства.