Возмещение ущерба арендатору дтп
Подборка наиболее важных документов по запросу Возмещение ущерба арендатору дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с причинением вреда имуществу: Владелец имущества хочет взыскать убытки, причиненные при столкновении транспортных средств
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
(КонсультантПлюс, 2024)договором аренды, по которому Владелец-арендатор имеет право требовать возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу третьими лицами >>>
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 N 11АП-1009/2024 по делу N А55-9087/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик считает, что доказательств наличия трудовых отношений между арендодателем - ООО "Магистраль" и водителем Вишняк А.П., являвшимся виновником в ДТП, отсутствуют, в связи с чем, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на арендатора - ООО "Спарта", ОГРН 1216300029791, ИНН 6320056571.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.Ответчик считает, что доказательств наличия трудовых отношений между арендодателем - ООО "Магистраль" и водителем Вишняк А.П., являвшимся виновником в ДТП, отсутствуют, в связи с чем, ответственность за возмещение ущерба должна быть возложена на арендатора - ООО "Спарта", ОГРН 1216300029791, ИНН 6320056571.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, за возмещением ущерба, то при оценке доводов собственника о том, что автомобиль был передан в аренду непосредственному причинителю вреда и возмещать причиненный вред должен именно и только арендатор, суду следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора аренды, на которые ссылается истец, включая (1) отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, (2) уплату штрафов за нарушение ПДД самим собственником, (3) отсутствие акта приема-передачи автомобиля по договору аренды, (4) отсутствие доказательств, подтверждающих несение арендатором расходов на содержание автомобиля, (5) отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному автомобилю со стороны собственника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Если потерпевший, автомобилю которого в результате ДТП причинен вред, обращается к собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, за возмещением ущерба, то при оценке доводов собственника о том, что автомобиль был передан в аренду непосредственному причинителю вреда и возмещать причиненный вред должен именно и только арендатор, суду следует оценить обстоятельства, свидетельствующие о мнимости договора аренды, на которые ссылается истец, включая (1) отсутствие доказательств уплаты арендных платежей, (2) уплату штрафов за нарушение ПДД самим собственником, (3) отсутствие акта приема-передачи автомобиля по договору аренды, (4) отсутствие доказательств, подтверждающих несение арендатором расходов на содержание автомобиля, (5) отсутствие претензий к причинителю ущерба арендованному автомобилю со стороны собственника.
Статья: Перспективы правового регулирования договора аренды (на примере специфичной формы проката - каршеринга)
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.
(Соковиков М.О.)
("Нотариус", 2019, N 6)"В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП, - отмечают исследователи, - компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 - 50 тыс. руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 - 50 тыс. руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 тыс. руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 тыс. руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают)" <10>.