Суброгация каско обоюдная вина
Подборка наиболее важных документов по запросу Суброгация каско обоюдная вина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 12)Описание ситуации: По вине водителя грузового автомобиля, принадлежащего Обществу, поврежден легковой автомобиль, также принадлежащий Обществу. Грузовой автомобиль застрахован по ОСАГО (в страховой компании-1), а легковой - по ОСАГО (также в страховой компании-1) и каско (в страховой компании-2).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 12)Описание ситуации: По вине водителя грузового автомобиля, принадлежащего Обществу, поврежден легковой автомобиль, также принадлежащий Обществу. Грузовой автомобиль застрахован по ОСАГО (в страховой компании-1), а легковой - по ОСАГО (также в страховой компании-1) и каско (в страховой компании-2).
Статья: Отражение доходов и расходов, связанных с автомобильными авариями
(Коваленко Т.Ю.)
("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 10)Автомобиль фирмы пострадал по вине собственного водителя
(Коваленко Т.Ю.)
("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 10)Автомобиль фирмы пострадал по вине собственного водителя
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 N 88-14186/2022 (УИД 36RS0001-01-2021-001441-44)
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного им автомобиля в результате ДТП, одним из виновников которого являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.
Категория спора: КАСКО, добровольное страхование транспортных средств.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного им автомобиля в результате ДТП, одним из виновников которого являлся ответчик.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, установив обоюдный характер вины водителей в произошедшем ДТП, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 50% выплаченного страхового возмещения.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22.08.2023 N 33-7481/2023 (УИД 42RS0012-01-2023-000448-91)
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Категория спора: КАСКО.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец указал, что признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Решение: Удовлетворено.Так, раздел "Особые условия" договора добровольного страхования КАСКО N не содержит условия о том, что в случае дорожно-транспортного происшествия с участием водителя застрахованного транспортного средства, допущенного к управлению на законных основаниях, но не указанного (прямо или косвенно) в разделе полиса "Лица, допущенные к управлению", считать такого водителя допущенным лицом и применять в случае вины (в том числе - обоюдной) указанного водителя по риску "4.1.1 Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц" безусловную франшизу, равную <данные изъяты> руб., или франшизу, указанную в секции 1 полиса страхования, в зависимости от того, какая из данных величин больше, в связи с чем управление Б. поврежденным транспортным средством на законных основаниях не исключает ее гражданско-правовой ответственности в порядке суброгации.
Статья: К вопросу о каршеринге: правовые аспекты
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
(Бубновская Т.А., Суворов Ю.Б.)
("Юрист", 2018, N 7)Не меньше вопросов правового характера возникает и относительно гражданско-правовой ответственности при ДТП. В силу Закона все автомобили каршеринговых компаний имеют страховку ОСАГО, но не все имеют каско. В связи с этим при возникновении страхового случая по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иных участников ДТП компании-арендодатели взыскивают в свою пользу всю сумму ущерба, но не более (в зависимости от компаний) 30 000 - 50 000 руб., если размер ущерба значительный (пороговая цифра называется в договоре) - 15 - 25% от стоимости ущерба. Взыскание производится путем списания с привязанной к учетной записи арендатора банковской карты в безусловном порядке. Возможно приобретение дополнительной страховки. Такая система далека от совершенства. Мы разделяем точку зрения зарубежных исследователей каршеринга, которые утверждают, что MOD требует новых подходов к страхованию. Хотелось бы также добавить, что требуются подходы и к ответственности, в первую очередь арендаторов перед арендодателями. В настоящее время система штрафов (договорная ответственность) достаточно жесткая: например, за управление в состоянии опьянения - 30 000 - 50 000 руб., передача ТС лицу в состоянии опьянения - до 200 000 руб., за загрязнение ТС - оплата услуг химчистки плюс 2 000 руб., причем в последнем случае вина арендатора презюмируется. Полагаем, что должны быть учтены интересы не только предпринимателей, но и потребителей услуг каршеринга (хотя арендодатели своих клиентов таковыми не считают).
Статья: Курсовая политика Банка России: к вопросу о влиянии изменений на договорные отношения
(Ручкина Г.Ф.)
("Предпринимательское право", 2016, N 2)Таким образом, прекращение обязательства, в том числе посредством расторжения договора, а также изменение последнего по взаимному согласию сторон минимально регулируется государством, которое законодательно закрепило свободу договора, что подразумевает и свободу его изменения и расторжения при совпадении волеизъявления контрагентов, если это не затрагивает интересы третьих лиц (например, насколько допустимо при обоюдном согласии сторон расторгать договор страхования (КАСКО) автомобиля, приобретенного на денежные средства по договору займа и находящегося в залоге у кредитора).
(Ручкина Г.Ф.)
("Предпринимательское право", 2016, N 2)Таким образом, прекращение обязательства, в том числе посредством расторжения договора, а также изменение последнего по взаимному согласию сторон минимально регулируется государством, которое законодательно закрепило свободу договора, что подразумевает и свободу его изменения и расторжения при совпадении волеизъявления контрагентов, если это не затрагивает интересы третьих лиц (например, насколько допустимо при обоюдном согласии сторон расторгать договор страхования (КАСКО) автомобиля, приобретенного на денежные средства по договору займа и находящегося в залоге у кредитора).
Статья: Исковая давность по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования
(Тишин А.П.)
("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)Например, Т. обратился в суд с иском к филиалу страховой организации (СО) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им был заключен с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. По вине З., управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения. Т. просил суд взыскать с филиала СО страховое возмещение, расходы на оплату государственной госпошлины, а также на оплату услуг представителя. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
(Тишин А.П.)
("Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)Например, Т. обратился в суд с иском к филиалу страховой организации (СО) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что им был заключен с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. По вине З., управлявшего автомобилем, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения. Т. просил суд взыскать с филиала СО страховое возмещение, расходы на оплату государственной госпошлины, а также на оплату услуг представителя. Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)<150> Примечательно, что по искам потерпевшего к непосредственному причинителю вреда сложилась прямо противоположная практика: во избежание неосновательного обогащения потерпевшего размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) определяется с учетом износа транспортного средства. В результате страховщик, возместивший ущерб собственнику автомобиля по договору КАСКО, в порядке суброгации сможет взыскать с причинителя вреда лишь часть понесенных расходов, что совершенно не укладывается в правила ст. 965 ГК РФ.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)<150> Примечательно, что по искам потерпевшего к непосредственному причинителю вреда сложилась прямо противоположная практика: во избежание неосновательного обогащения потерпевшего размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта) определяется с учетом износа транспортного средства. В результате страховщик, возместивший ущерб собственнику автомобиля по договору КАСКО, в порядке суброгации сможет взыскать с причинителя вреда лишь часть понесенных расходов, что совершенно не укладывается в правила ст. 965 ГК РФ.
"Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Научно-практическое пособие"
(Исаев Н.И.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Судам необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший имеет право на страховое возмещение в силу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от наличия договора такого страхования либо на основании договора добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства, если лицом, по вине которого причинен вред, был заключен такой договор. В уголовном деле в таких случаях могут быть разрешены требования потерпевшего лишь о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
(Исаев Н.И.)
(под ред. Н.Г. Кадникова)
("Юриспруденция", 2011)Судам необходимо учитывать, что при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший имеет право на страховое возмещение в силу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от наличия договора такого страхования либо на основании договора добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства, если лицом, по вине которого причинен вред, был заключен такой договор. В уголовном деле в таких случаях могут быть разрешены требования потерпевшего лишь о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья: Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с реализацией права суброгации
(Смирнов А.В.)
("Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии", 2007, N 4)Если страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю по договору каско, следует предъявлять суброгационные требования не страховой компании собственника транспортного средства, а виновнику, если он не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению.
(Смирнов А.В.)
("Нормативное регулирование страховой деятельности. Документы и комментарии", 2007, N 4)Если страховая компания выплатила страховое возмещение страхователю по договору каско, следует предъявлять суброгационные требования не страховой компании собственника транспортного средства, а виновнику, если он не указан в полисе как лицо, допущенное к управлению.
Вопрос: ...Физлицо заключило договоры ОСАГО, страхования от угона и ущерба по каско. Автомобилю не по вине собственника причинен ущерб. По желанию физлица страховая организация выплатила страховое возмещение наличными. Облагаются ли НДФЛ суммы страхового возмещения, если лицо намерено сделать ремонт, но до конца года не направило машину в автосервис? Включается ли в облагаемый НДФЛ доход разница между полученным возмещением и заплаченной за ремонт суммой?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Физическое лицо приобрело автомобиль и, помимо договора обязательного страхования, заключило договор страхования от угона и ущерба по каско. Через несколько месяцев автомобилю не по вине его собственника был причинен ущерб. По желанию физического лица страховая организация осуществила выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Облагаются ли НДФЛ полученные физическим лицом суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля в случае, если физическое лицо, получив сумму страхового возмещения, намеревается осуществить ремонт автомобиля, но до конца года не направило машину в автосервис? Будет ли включаться в доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ, разница между полученной суммой страхового возмещения и суммой, которую физическое лицо заплатит за ремонт автомобиля, в случае если ремонт обойдется дешевле?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: Физическое лицо приобрело автомобиль и, помимо договора обязательного страхования, заключило договор страхования от угона и ущерба по каско. Через несколько месяцев автомобилю не по вине его собственника был причинен ущерб. По желанию физического лица страховая организация осуществила выплату страхового возмещения на ремонт автомобиля путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Облагаются ли НДФЛ полученные физическим лицом суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля в случае, если физическое лицо, получив сумму страхового возмещения, намеревается осуществить ремонт автомобиля, но до конца года не направило машину в автосервис? Будет ли включаться в доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ, разница между полученной суммой страхового возмещения и суммой, которую физическое лицо заплатит за ремонт автомобиля, в случае если ремонт обойдется дешевле?
Тематический выпуск: Автотранспорт в организации
(Антошина О.А., Антошин В.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 8)...по вине водителя организации
(Антошина О.А., Антошин В.В.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 8)...по вине водителя организации
Статья: Умысел в страховании. Минус на минус дает плюс. К практике применения п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)В который уже раз я призываю авторов таких суждений и судей, составляющих мотивировки судебных актов, внимательнее читать закон, а именно ст. 9 Закона об организации страхового дела. Признаками вероятности и случайности должен обладать страховой риск, т.е. предполагаемое событие, а не страховой случай, т.е. наступившее событие, реализовавшийся страховой риск. Признаки вероятности и случайности застрахованного риска - это основа действительности всего договора страхования, требование к страховому риску, предъявляемое при его заключении. При этом вполне возможно страхование даже на случай уже наступивших событий, если стороны договора находятся в добросовестном неведении относительно этого. Это уже много раз было объяснено, в том числе Президиумом ВАС РФ <15>, и я здесь не стану повторяться. Предъявление требования случайности к наступлению страхового случая означает практически исключение из оборота многих видов страхования. Например, ответственность за случай (невиновная ответственность) наступает не так уж часто, и условие о случайности, понимаемое как отсутствие вины страхователя в наступлении страхового случая, крайне сужает сферу применения страхования ответственности. Автокаско при таком требовании случайности становится бессмысленным, так как при виновном нарушении ПДД страхователем (а другого практически не бывает) наступление страхового случая не случайно, а при ДТП по вине другого его участника возмещение обеспечивается ОСАГО.
(Фогельсон Ю.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2018, N 4)В который уже раз я призываю авторов таких суждений и судей, составляющих мотивировки судебных актов, внимательнее читать закон, а именно ст. 9 Закона об организации страхового дела. Признаками вероятности и случайности должен обладать страховой риск, т.е. предполагаемое событие, а не страховой случай, т.е. наступившее событие, реализовавшийся страховой риск. Признаки вероятности и случайности застрахованного риска - это основа действительности всего договора страхования, требование к страховому риску, предъявляемое при его заключении. При этом вполне возможно страхование даже на случай уже наступивших событий, если стороны договора находятся в добросовестном неведении относительно этого. Это уже много раз было объяснено, в том числе Президиумом ВАС РФ <15>, и я здесь не стану повторяться. Предъявление требования случайности к наступлению страхового случая означает практически исключение из оборота многих видов страхования. Например, ответственность за случай (невиновная ответственность) наступает не так уж часто, и условие о случайности, понимаемое как отсутствие вины страхователя в наступлении страхового случая, крайне сужает сферу применения страхования ответственности. Автокаско при таком требовании случайности становится бессмысленным, так как при виновном нарушении ПДД страхователем (а другого практически не бывает) наступление страхового случая не случайно, а при ДТП по вине другого его участника возмещение обеспечивается ОСАГО.