Взятка благодарность
Подборка наиболее важных документов по запросу Взятка благодарность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о прекращении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в связи с малозначительностью деяния
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Следует согласиться с мнением Е.Н. Карабановой о том, что если размер взятки мизерный, то это обстоятельство уже само по себе может послужить достаточным основанием для вывода о малозначительности деяния. Например, пациент дарит врачу коробку конфет или букет цветов в благодарность за незаконную выдачу больничного листа. Уголовно значимую общественную опасность здесь представляет сама незаконная выдача больничного листа, но никак не взяточничество в таком мизерном размере <15>.
(Великая Е.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 1)Следует согласиться с мнением Е.Н. Карабановой о том, что если размер взятки мизерный, то это обстоятельство уже само по себе может послужить достаточным основанием для вывода о малозначительности деяния. Например, пациент дарит врачу коробку конфет или букет цветов в благодарность за незаконную выдачу больничного листа. Уголовно значимую общественную опасность здесь представляет сама незаконная выдача больничного листа, но никак не взяточничество в таком мизерном размере <15>.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)20 из 30 уголовных дел прекращены на основании примечания к ст. 291 УК РФ. В десяти суд назначил основное наказание в виде штрафа, а далее все зависело от признания вины и сотрудничества со следствием. В трех делах подсудимые вину не признали: к штрафу в двух случаях добавилось дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях и государственных органах Российской Федерации, с реальным исполнением приговора <21>. В семи оставшихся делах разными судьями использован единый алгоритм: назначено наказание в виде штрафа, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления на менее тяжкую (с тяжкой - на среднюю тяжесть), и лицо освобождалось от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ). В обоснование решения судьи однотипно ссылаются на обстоятельства, положительно характеризующие личность, и посткриминальное поведение ("в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <...>; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, - сумму взятки в добровольном порядке перечислил в доход Российской Федерации через Пенсионный фонд Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что К. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был", "до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется исключительно положительно, за достигнутые успехи имел благодарности". Этот набор факторов суд кладет как в основание выбора наименее строгого вида наказания из предусмотренных в санкции статьи, неприменения дополнительного наказания, изменения категории преступления.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.05.2019 N 662
"Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации"19. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел последний по времени случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (один вариант ответа):
"Об утверждении методики проведения социологических исследований в целях оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации"19. При решении какой проблемы, в какой ситуации произошел последний по времени случай, когда Вы поняли, почувствовали, что без взятки, подарка Вам свою проблему не решить? (один вариант ответа):
Статья: Борьба с коррупцией и обеспечение общественной безопасности
(Ирошников Д.В., Алексеев К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, коррупционные преступления обладают высокой латентностью: многие из них остаются незаявленными или просто неустановленными <23>. В связи с этим в качестве важнейшей меры противодействия коррупции необходимо разрабатывать и совершенствовать способы стимулирования сотрудников органов публичной власти, государственных корпораций в целях активизации сообщений ими о фактах коррупции, а также механизмы защиты таких лиц <24>. Например, по инициативе Минтруда России в целях поощрения работников могут быть предусмотрены как материальные, так и нематериальные стимулы или их совокупность <25>. Работники должны понимать, что выполнение своих обязанностей в рамках закона и отказ от взятки обеспечивают не только благодарности и грамоты, но и продвижение по службе и премирование.
(Ирошников Д.В., Алексеев К.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Как известно, коррупционные преступления обладают высокой латентностью: многие из них остаются незаявленными или просто неустановленными <23>. В связи с этим в качестве важнейшей меры противодействия коррупции необходимо разрабатывать и совершенствовать способы стимулирования сотрудников органов публичной власти, государственных корпораций в целях активизации сообщений ими о фактах коррупции, а также механизмы защиты таких лиц <24>. Например, по инициативе Минтруда России в целях поощрения работников могут быть предусмотрены как материальные, так и нематериальные стимулы или их совокупность <25>. Работники должны понимать, что выполнение своих обязанностей в рамках закона и отказ от взятки обеспечивают не только благодарности и грамоты, но и продвижение по службе и премирование.
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах осужденный М. и его защитник - адвокат обратили внимание суда на то, что в действительности имели место самостоятельные противоправные деяния Ц., выраженные в даче им взятки в размере 15 000 руб. Г. в благодарность за состоятельного клиента - М. 500 000 руб. Ц. - не взятка для Гончарова, а сумма залога.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах осужденный М. и его защитник - адвокат обратили внимание суда на то, что в действительности имели место самостоятельные противоправные деяния Ц., выраженные в даче им взятки в размере 15 000 руб. Г. в благодарность за состоятельного клиента - М. 500 000 руб. Ц. - не взятка для Гончарова, а сумма залога.
Статья: К вопросу об истоках развития и становления российского уголовного законодательства в области противодействия коррупции в сфере государственного и муниципального управления
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Что касается российской истории, коррупция как явление также имеет долгую традицию, даже если терминология передового европейского права не сразу прижилась. В русском языке существовали свои эквиваленты упомянутых ранее понятий, такие как "казнокрадство", "взяточничество", "мздоимство" и "лихоимство", отражающие отечественное понимание коррупции, причем различия в терминах лишь подчеркивали то, что суть коррупции как на Западе, так и в России идентична. Примечательно, что различие между мздоимством и лихоимством проводилось по критерию законности действий чиновников. Совершение незаконных действий за взятку трактовалось как лихоимство и строго каралось, тогда как мздоимство - плата за ускорение законных процессов - воспринималось достаточно терпимо. Гипотетически можно предположить, что именно в эти времена сложилось индифферентно-благожелательное отношение к взятке-благодарности за ускорение "решения вопроса", она в общественном сознании не атрибутировалась как преступление, поскольку речь шла о совершении законных действий.
(Маслакова Е.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2025, N 3)Что касается российской истории, коррупция как явление также имеет долгую традицию, даже если терминология передового европейского права не сразу прижилась. В русском языке существовали свои эквиваленты упомянутых ранее понятий, такие как "казнокрадство", "взяточничество", "мздоимство" и "лихоимство", отражающие отечественное понимание коррупции, причем различия в терминах лишь подчеркивали то, что суть коррупции как на Западе, так и в России идентична. Примечательно, что различие между мздоимством и лихоимством проводилось по критерию законности действий чиновников. Совершение незаконных действий за взятку трактовалось как лихоимство и строго каралось, тогда как мздоимство - плата за ускорение законных процессов - воспринималось достаточно терпимо. Гипотетически можно предположить, что именно в эти времена сложилось индифферентно-благожелательное отношение к взятке-благодарности за ускорение "решения вопроса", она в общественном сознании не атрибутировалась как преступление, поскольку речь шла о совершении законных действий.
Статья: Мздоимство, лихоимство: проблемы квалификации
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<16> Подробнее см. об этом: Колоколов Н.А. О бедном взяткодателе замолвите слово // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10 (713). С. 16; Колоколов Н.А. Взятка или искренняя благодарность? // Корпоративный юрист. Практикум. 2014. N 3. С. 46 - 49.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<16> Подробнее см. об этом: Колоколов Н.А. О бедном взяткодателе замолвите слово // ЭЖ-Юрист. 2012. N 10 (713). С. 16; Колоколов Н.А. Взятка или искренняя благодарность? // Корпоративный юрист. Практикум. 2014. N 3. С. 46 - 49.
Статья: Получение незаконного вознаграждения за осуществление профессиональных функций служащим, не являющимся должностным лицом
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Мы не разделяем такую точку зрения, что поборы предполагают только принудительное требование и получение имущественной выгоды. Это может происходить и на добровольной основе, когда граждане вынуждены платить дополнительно вознаграждение за ускорение вопроса, за качество оказываемой услуги или выполненных работ. Вместе с тем нарушением закона не должно признаваться добровольное желание гражданина передать какое-либо денежное вознаграждение с целью отблагодарить лицо, которое добросовестно исполняет свои должностные функции, например благодарность пациента врачу после успешно выполненной операции.
(Куликов А.В., Петрак Н.А.)
("Российский следователь", 2023, N 10)Мы не разделяем такую точку зрения, что поборы предполагают только принудительное требование и получение имущественной выгоды. Это может происходить и на добровольной основе, когда граждане вынуждены платить дополнительно вознаграждение за ускорение вопроса, за качество оказываемой услуги или выполненных работ. Вместе с тем нарушением закона не должно признаваться добровольное желание гражданина передать какое-либо денежное вознаграждение с целью отблагодарить лицо, которое добросовестно исполняет свои должностные функции, например благодарность пациента врачу после успешно выполненной операции.
Статья: Противодействие бытовой коррупции в образовании и медицине: неучтенные аспекты
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<19> Линделл Д., Алехина М. В России рекордно выросло число осужденных за крупные взятки. Почему силовики потеряли интерес к преследованию учителей и инспекторов ГИБДД // РБК. 2020. 30 апреля.
(Новосельцев А.Ю., Степанюгин К.В.)
("Российский следователь", 2022, N 12)<19> Линделл Д., Алехина М. В России рекордно выросло число осужденных за крупные взятки. Почему силовики потеряли интерес к преследованию учителей и инспекторов ГИБДД // РБК. 2020. 30 апреля.
Статья: Квалификация разглашения служебной информации за материальное вознаграждение
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)"Неправомерное завладение персональными данными приводит к нарушению прав физических и юридических лиц, наносит материальный и моральный ущерб, а также может повлечь серьезные последствия, в том числе и в части безопасности государств" <1>. Достаточно распространенной является практика признания виновными в получении взятки должностных лиц, которые за денежное вознаграждение разгласили информацию, доверенную им в связи с выполнением служебных обязанностей. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), был признан старший участковый уполномоченный, который, "...действуя в интересах Ф.И.О.10, лично и через других сотрудников, осуществлял проверки граждан по учетам автоматизированного банка данных, полученные результаты оформлял в виде справок, передавал справки Ф.И.О.10 и получал от последнего в виде благодарности спиртные напитки" <2>. За получение взятки был осужден оперативный дежурный отдела полиции, который "...при исполнении своих обязанностей... неся персональную ответственность за соблюдение конфиденциальности при обработке персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных от... распространения, получил от Ф.И.О.10 взятку в размере 171 000 рублей за предоставление последнему сведений конфиденциального характера о ставших ему известными... персональных данных граждан, умерших на территории <адрес>, и (или) их родственников, сообщивших в органы внутренних дел о факте смерти лица" <3>.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 11)"Неправомерное завладение персональными данными приводит к нарушению прав физических и юридических лиц, наносит материальный и моральный ущерб, а также может повлечь серьезные последствия, в том числе и в части безопасности государств" <1>. Достаточно распространенной является практика признания виновными в получении взятки должностных лиц, которые за денежное вознаграждение разгласили информацию, доверенную им в связи с выполнением служебных обязанностей. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), был признан старший участковый уполномоченный, который, "...действуя в интересах Ф.И.О.10, лично и через других сотрудников, осуществлял проверки граждан по учетам автоматизированного банка данных, полученные результаты оформлял в виде справок, передавал справки Ф.И.О.10 и получал от последнего в виде благодарности спиртные напитки" <2>. За получение взятки был осужден оперативный дежурный отдела полиции, который "...при исполнении своих обязанностей... неся персональную ответственность за соблюдение конфиденциальности при обработке персональных данных, принятие необходимых мер для защиты персональных данных от... распространения, получил от Ф.И.О.10 взятку в размере 171 000 рублей за предоставление последнему сведений конфиденциального характера о ставших ему известными... персональных данных граждан, умерших на территории <адрес>, и (или) их родственников, сообщивших в органы внутренних дел о факте смерти лица" <3>.
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подарок и взятка различаются по мотиву и характеру получения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Подарок и взятка различаются по мотиву и характеру получения.
Статья: О противодействии коррупции в российских таможенных органах
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Большинство случаев выявленных взяток - взятки, данные физическими лицами. Например, в пунктах пропуска на государственной границе, в частности в Калининградской области, у некоторых граждан в порядке вещей вложить в документы 10 евро или 500 руб. в качестве "благодарности", однако это - взятка.
(Диканова Т.А.)
("Таможенное дело", 2022, N 4)Большинство случаев выявленных взяток - взятки, данные физическими лицами. Например, в пунктах пропуска на государственной границе, в частности в Калининградской области, у некоторых граждан в порядке вещей вложить в документы 10 евро или 500 руб. в качестве "благодарности", однако это - взятка.