Ук РФ получение взятки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ получение взятки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уточнение понятия "использование своего служебного положения" при сбыте наркотических средств
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае Островский межрайонный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Псковской области. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении с использованием своего служебного положения в крупном размере), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности). Установлено, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года подсудимый по просьбе осужденных за денежное вознаграждение неоднократно проносил на территорию колонии мобильные телефоны и наркотические средства <4>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2025, N 3)В другом случае Островский межрайонный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Псковской области. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении с использованием своего служебного положения в крупном размере), ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки через посредника в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) и ч. 1 ст. 285 УК РФ (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности). Установлено, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года подсудимый по просьбе осужденных за денежное вознаграждение неоднократно проносил на территорию колонии мобильные телефоны и наркотические средства <4>.
Статья: Изъятие и арест криптовалюты: роль и участие специалиста
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
(Осипов Г.П.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 3)Еще одним ярким примером ареста криптовалюты является уголовное дело N 1-350/2024 <5>, возбужденное Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере) в отношении Т.М.Х. и Л.К.В., в рамках которого специалистами по криптовалютам (сотрудниками технических подразделений МВД России) в ходе исследования компьютера обвиняемого Т.М.Х. в папке "пенсия" обнаружены ключи доступа к криптовалютным кошелькам, хранившим 1 032,1 BTC. 17 ноября 2022 г. решением Басманного суда города Москвы на указанные средства был наложен арест. Во исполнение решения суда криптовалюта была изъята с участием специалистов путем совершения перевода на подконтрольный правоохранительным органам аппаратный криптовалютный кошелек Ledger Nano X., после чего аппаратный кошелек с ключами доступа к нему помещен в камеру хранения вещественных доказательств Следственного комитета Российской Федерации.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 291 "Дача взятки" УК РФТакже не имеет правового значения для квалификации действий лица по даче взятки кому из подчиненных сотрудников были даны указания о проведении скорейшей процедуры тестирования приборов осужденной ФИО7, поскольку преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, является оконченным с момента получения взятки (части взятки), соответственно выполнение дальнейших действий на квалификацию не влияет."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 291.1 "Посредничество во взяточничестве" УК РФ"Обладание осужденного признаками специального субъекта, предусмотренного ст. 290 УК РФ, непосредственно участвовавшего в получении взятки за совершение им в силу возложенных функций и в связи с осуществлением именно этих функций определенных действий в пользу С.И. и представляемых им лиц, то есть в выполнении объективной стороны данного преступления, исключало квалификацию действий К.А.А. как посредничество во взяточничестве, а соответственно и обсуждение вопроса о применении примечания к ст. 291.1 УК РФ."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"2. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 290. Получение взятки
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 290. Получение взятки
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.3. Получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)§ 4.3. Получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки
Статья: Аксиология уголовного права как метод рациональной криминализации
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Представляется, что формальный состав преступления характеризуется не только определенной особенностью объективной стороны, но и качеством объекта преступления, который в данном случае носит формальный характер. Формальным объектом здесь выступает норма права. Именно нарушение нормы права является преступным и влечет уголовную ответственность. Однако невозможно причинить вред норме права, поскольку это правило, сформулированное человеком, результат интеллектуального действия (акта), которое имеет целью дать искусственное основание определенным реальным последствиям. Норму права можно соблюдать или нарушать, изменять или вовсе отменять, но невозможно причинить ей вред. Более того, совершением юридических актов (в данном случае деяний, описанных диспозицией уголовно-правовой нормы) данная норма вызывается к жизни и начинает применяться. Думается, что необходимость защиты уголовно-правовыми средствами неких правил, нарушение которых само по себе не причиняет вред, требует серьезного законодательного переосмысления. При этом вызывает недоумение позиция юристов, относящих к преступлениям с формальным составом, например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др. В указанных составах причинение вреда преступным деянием очевидно.
(Антонченко В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Представляется, что формальный состав преступления характеризуется не только определенной особенностью объективной стороны, но и качеством объекта преступления, который в данном случае носит формальный характер. Формальным объектом здесь выступает норма права. Именно нарушение нормы права является преступным и влечет уголовную ответственность. Однако невозможно причинить вред норме права, поскольку это правило, сформулированное человеком, результат интеллектуального действия (акта), которое имеет целью дать искусственное основание определенным реальным последствиям. Норму права можно соблюдать или нарушать, изменять или вовсе отменять, но невозможно причинить ей вред. Более того, совершением юридических актов (в данном случае деяний, описанных диспозицией уголовно-правовой нормы) данная норма вызывается к жизни и начинает применяться. Думается, что необходимость защиты уголовно-правовыми средствами неких правил, нарушение которых само по себе не причиняет вред, требует серьезного законодательного переосмысления. При этом вызывает недоумение позиция юристов, относящих к преступлениям с формальным составом, например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и др. В указанных составах причинение вреда преступным деянием очевидно.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Дело в том, что такая практика квалификации (в качестве мошенничества) действий должностных лиц оперативно-разыскных органов, оперативно, а следовательно, официально "сопровождающих" уголовное дело, является нередкой. Объяснение органов следствия при квалификации деяния как мошенничества заключается в том, что оперативные работники не вправе возбуждать или прекращать уголовное дело (за что и передается взятка заинтересованными в этом лицами). Однако диспозиция ч. 1 ст. 290 УК говорит о получении взятки должностным лицом, которое в силу должностного положения может не только принимать процессуальные решения, но и способствовать действиям (бездействию) в пользу взяткодателя для принятия такого решения. Из этого следует, что оперативные работники в силу своих задач, прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут способствовать как невозбуждению уголовного дела, так и его прекращению путем непредставления оперативной информации, ее фальсификации и иными незаконными способами. Квалификация таких действий по ст. 290 УК в этом случае будет полностью обоснованной. Разумеется, при таких незаконных действиях оперативных работников, способствующих необоснованному уголовному преследованию и требующих взятку за непредставление оперативно-разыскной информации, а следовательно, способствующих невозбуждению или прекращению уголовного дела, лица, к которым обращены соответствующие требования, несомненно, признаются потерпевшими.
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Дело в том, что такая практика квалификации (в качестве мошенничества) действий должностных лиц оперативно-разыскных органов, оперативно, а следовательно, официально "сопровождающих" уголовное дело, является нередкой. Объяснение органов следствия при квалификации деяния как мошенничества заключается в том, что оперативные работники не вправе возбуждать или прекращать уголовное дело (за что и передается взятка заинтересованными в этом лицами). Однако диспозиция ч. 1 ст. 290 УК говорит о получении взятки должностным лицом, которое в силу должностного положения может не только принимать процессуальные решения, но и способствовать действиям (бездействию) в пользу взяткодателя для принятия такого решения. Из этого следует, что оперативные работники в силу своих задач, прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут способствовать как невозбуждению уголовного дела, так и его прекращению путем непредставления оперативной информации, ее фальсификации и иными незаконными способами. Квалификация таких действий по ст. 290 УК в этом случае будет полностью обоснованной. Разумеется, при таких незаконных действиях оперативных работников, способствующих необоснованному уголовному преследованию и требующих взятку за непредставление оперативно-разыскной информации, а следовательно, способствующих невозбуждению или прекращению уголовного дела, лица, к которым обращены соответствующие требования, несомненно, признаются потерпевшими.
Статья: Проблемы разграничения совокупности получения взятки от нескольких лиц и продолжаемого преступления
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)С учетом изложенного содеянное М. не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 тыс. руб., предусмотрена ст. 291.2 УК.
(Кравченко Р.М.)
("Законность", 2025, N 4)С учетом изложенного содеянное М. не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 тыс. руб., предусмотрена ст. 291.2 УК.
Статья: Антикоррупционные законодательные основы Республики Корея
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Ответственность за коррупционные составы регламентирована ст. ст. 129 - 134 УК Кореи, включающими положения о борьбе со взяточничеством. УК Кореи запрещен ряд следующих коррупционных форм. Так, в соответствии со ст. 129 УК Кореи ("Получение взятки и обещание получения") государственным должностным лицам запрещены получение, требование либо дача обещания в получении взятки, связанной с выполняемыми ими обязанностями.
(Кобец П.Н.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Ответственность за коррупционные составы регламентирована ст. ст. 129 - 134 УК Кореи, включающими положения о борьбе со взяточничеством. УК Кореи запрещен ряд следующих коррупционных форм. Так, в соответствии со ст. 129 УК Кореи ("Получение взятки и обещание получения") государственным должностным лицам запрещены получение, требование либо дача обещания в получении взятки, связанной с выполняемыми ими обязанностями.
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом коммерческий подкуп как таковой необходимо отличать от ряда иных преступлений, поскольку по своему характеру он внешне похож на преступления, предусмотренные ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе), ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При этом коммерческий подкуп как таковой необходимо отличать от ряда иных преступлений, поскольку по своему характеру он внешне похож на преступления, предусмотренные ст. 204.1 УК РФ (посредничество в коммерческом подкупе), ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп), ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291 УК РФ (дача взятки) и ст. 184 УК РФ (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса).
Статья: Толкование уголовного закона как прием для определения длящегося характера налогового преступления: опыт России и США
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<52> Суды отрицают возможность совершения продолжаемого преступления с вновь возникшим умыслом. Данный подход правоприменителя усматривается и в преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за хищения (см.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 41-АПУ19-13; Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. по делу N 77-717/2024) и в преступлениях наркотической направленности (см.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-7648/2023, 77-3630/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 77-6442/2022), а равно в иных преступлениях, признаваемых продолжаемыми (см.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. по делу N 1-58/2023(1-534/2022) (приговор по ст. 187 УК РФ - незаконный оборот средств платежей); Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 77-3138/2022 (приговор по ст. 290 УК РФ - получение взятки).
(Степанов П.П., Равилов И.Р.)
("Уголовное право", 2025, N 9)<52> Суды отрицают возможность совершения продолжаемого преступления с вновь возникшим умыслом. Данный подход правоприменителя усматривается и в преступлениях, предусматривающих уголовную ответственность за хищения (см.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 41-АПУ19-13; Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2024 г. по делу N 77-717/2024) и в преступлениях наркотической направленности (см.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. по делу N 7У-7648/2023, 77-3630/2023; Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 77-6442/2022), а равно в иных преступлениях, признаваемых продолжаемыми (см.: приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 апреля 2023 г. по делу N 1-58/2023(1-534/2022) (приговор по ст. 187 УК РФ - незаконный оборот средств платежей); Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 77-3138/2022 (приговор по ст. 290 УК РФ - получение взятки).
Статья: Вопросы уголовной ответственности за мелкое взяточничество
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В практике нередко возникает вопрос: если каждый раз передавать должностному лицу небольшие суммы (меньше 10 тыс. руб.), то каждый такой случай будет считаться только мелкой взяткой?! Например, руководитель предприятия передает работнику миграционной службы ежемесячно 9 тыс. руб. - за невыявление фактов нарушения миграционного законодательства. Либо мелкая взятка передается сотруднику полиции, работнику контрольных, надзорных, силовых и других государственных органов за общее покровительство, за так называемую "крышу". Если такие случаи не имели систематического характера и мелкие взятки передавались за отдельные конкретные действия, то здесь будет налицо мелкая взятка. Но если деньги передавались стабильно, постоянно, например ежемесячно, в течение продолжительного времени (год, два и более), то следствие при квалификации деяния вправе исходить из общей суммы взяток. Если общая сумма мелких взяток превысит, например, 150 тыс. руб., то такие действия могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 290 УК как получение взятки в крупном размере.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В практике нередко возникает вопрос: если каждый раз передавать должностному лицу небольшие суммы (меньше 10 тыс. руб.), то каждый такой случай будет считаться только мелкой взяткой?! Например, руководитель предприятия передает работнику миграционной службы ежемесячно 9 тыс. руб. - за невыявление фактов нарушения миграционного законодательства. Либо мелкая взятка передается сотруднику полиции, работнику контрольных, надзорных, силовых и других государственных органов за общее покровительство, за так называемую "крышу". Если такие случаи не имели систематического характера и мелкие взятки передавались за отдельные конкретные действия, то здесь будет налицо мелкая взятка. Но если деньги передавались стабильно, постоянно, например ежемесячно, в течение продолжительного времени (год, два и более), то следствие при квалификации деяния вправе исходить из общей суммы взяток. Если общая сумма мелких взяток превысит, например, 150 тыс. руб., то такие действия могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 290 УК как получение взятки в крупном размере.
Статья: Получение взятки одновременно от нескольких лиц: неидеальная совокупность
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Квалификация одномоментного получения нескольких "мелких" взяток (ст. 291.2 УК РФ) как совокупности, а не единого преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, существенно снижает меру ответственности виновного должностного лица. Так, начальник отделения по вопросам миграции через посредника одновременно получила взятки в размере 10 тыс. руб. от трех лиц "...за беспрепятственную выдачу разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации". Верховный Суд Российской Федерации указал, что содеянное "...не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., предусмотрена ст. 291.2 УК РФ. Поскольку получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., за беспрепятственное принятие к рассмотрению заявлений Х., Х. и Т. является оконченным преступлением, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении каждого из указанных лиц" <17>. При этом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, а за получение взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ) - до шести лет.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Квалификация одномоментного получения нескольких "мелких" взяток (ст. 291.2 УК РФ) как совокупности, а не единого преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, существенно снижает меру ответственности виновного должностного лица. Так, начальник отделения по вопросам миграции через посредника одновременно получила взятки в размере 10 тыс. руб. от трех лиц "...за беспрепятственную выдачу разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации". Верховный Суд Российской Федерации указал, что содеянное "...не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК РФ. Ответственность за получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., предусмотрена ст. 291.2 УК РФ. Поскольку получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб., за беспрепятственное принятие к рассмотрению заявлений Х., Х. и Т. является оконченным преступлением, содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в отношении каждого из указанных лиц" <17>. При этом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, а за получение взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ) - до шести лет.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так называемое буквальное толкование в "узком" (и худшем) смысле привело теорию к отсутствию представления о том, каким образом понять конструкцию составов многих преступлений, а практику к неуверенности, выраженной в периодическом изменении такого "толкования", и различным подходам к нему в разных статьях, а в итоге - к нарушению закона, поскольку судебное толкование склонения в ст. 230, сбыта в ст. 228.1 УК РФ, а также получения и дачи взятки или коммерческого подкупа является расширительным.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Так называемое буквальное толкование в "узком" (и худшем) смысле привело теорию к отсутствию представления о том, каким образом понять конструкцию составов многих преступлений, а практику к неуверенности, выраженной в периодическом изменении такого "толкования", и различным подходам к нему в разных статьях, а в итоге - к нарушению закона, поскольку судебное толкование склонения в ст. 230, сбыта в ст. 228.1 УК РФ, а также получения и дачи взятки или коммерческого подкупа является расширительным.