Взаимозачеты 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачеты 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)<18> См.: Бисултанов Я. Институт зачета встречных требований по инициативе пристава-исполнителя. Есть ли перспектива? // Журнал РШЧП. 2019. N 3. С. 161 - 167.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)<18> См.: Бисултанов Я. Институт зачета встречных требований по инициативе пристава-исполнителя. Есть ли перспектива? // Журнал РШЧП. 2019. N 3. С. 161 - 167.
Статья: Особенности определения доходов при УСН при использовании счета эскроу
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)В связи с этим датой получения дохода организации-застройщика в части выручки от реализации объектов долевого строительства, направленной на погашение обязательств застройщика по кредитному договору с уполномоченным банком, будет являться дата подписания сторонами акта взаимозачета встречных требований (Письмо Минфина России от 08.10.2019 N 03-11-06/2/77017).
(Рябинин В.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 6)В связи с этим датой получения дохода организации-застройщика в части выручки от реализации объектов долевого строительства, направленной на погашение обязательств застройщика по кредитному договору с уполномоченным банком, будет являться дата подписания сторонами акта взаимозачета встречных требований (Письмо Минфина России от 08.10.2019 N 03-11-06/2/77017).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 435 "Оферта" ГК РФ"Как верно указал суд первой инстанции, электронное письмо истца от 13.03.2019 содержит предусмотренные пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признаки оферт, а именно: основание возникновения требований истца - регистрация пассажиров силами истца за период 2017 и 2018 годы, размер требований - 3 031 389,21 руб. (без НДС), основание возникновения требований ответчика - регистрация пассажиров силами ответчика за 2018 год, размер требований - 3 576 278,42 руб. (без НДС). Электронное письмо ответчика от 23.04.2019, содержащее фразу "поэтому подтверждаем", представляет собой акцепт оферты истца заключить соглашение о взаимозачете встречных однородных требований, что не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Податель кассационной жалобы утверждает, что в состав рассматриваемого требования включена задолженность по текущим платежам в размере 13 011 225,02 руб., которая была перечислена в пользу Общества платежными поручениями от 29.04.2019 и 19.02.2020, то есть после возбуждения настоящего дела о банкротстве, а также сумма в размере 17 818 руб., восстановленная в результате признания недействительным акта зачета встречных требований от 30.04.2019 N 4.
Готовое решение: Когда организации применяют ККТ и в каких случаях могут работать без нее
(КонсультантПлюс, 2026)расчеты в виде зачета предоплаты и (или) авансов, предоставления займов для оплаты товаров (работ, услуг), иного встречного предоставления за товары (работы, услуги), если организации осуществляют их между собой или с ИП (Информация ФНС России от 10.06.2020, Письмо ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@ (п. 1)). Так, при осуществлении встречного предоставления в виде зачета встречных требований ККТ не применяется (Письмо Минфина России от 09.08.2019 N 03-01-15/60321, Информация ФНС России от 23.10.2019). В то же время, по мнению УФНС России по г. Москве, при предоставлении или получении встречного предоставления (в том числе при проведении взаимозачета) за товары (работы, услуги) в случае осуществления расчетов между организациями или с ИП надо применять ККТ (Письма от 13.08.2019 N 17-15/138092@, от 13.08.2019 N 17-15/147887@);
(КонсультантПлюс, 2026)расчеты в виде зачета предоплаты и (или) авансов, предоставления займов для оплаты товаров (работ, услуг), иного встречного предоставления за товары (работы, услуги), если организации осуществляют их между собой или с ИП (Информация ФНС России от 10.06.2020, Письмо ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@ (п. 1)). Так, при осуществлении встречного предоставления в виде зачета встречных требований ККТ не применяется (Письмо Минфина России от 09.08.2019 N 03-01-15/60321, Информация ФНС России от 23.10.2019). В то же время, по мнению УФНС России по г. Москве, при предоставлении или получении встречного предоставления (в том числе при проведении взаимозачета) за товары (работы, услуги) в случае осуществления расчетов между организациями или с ИП надо применять ККТ (Письма от 13.08.2019 N 17-15/138092@, от 13.08.2019 N 17-15/147887@);
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Судами при рассмотрении данного дела также было установлено, что в ходе рассмотрения дела N А05-12782/2019 компания 13.11.2019 заявила обществу о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 рубля 20 копеек, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 рублей и УПД от 30.09.2018 на сумму 1 002 103 рубля.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Судами при рассмотрении данного дела также было установлено, что в ходе рассмотрения дела N А05-12782/2019 компания 13.11.2019 заявила обществу о зачете встречных однородных требований на сумму 4 085 353 рубля 20 копеек, в том числе по счету-фактуре от 30.06.2018 на сумму 3 071 000 рублей и УПД от 30.09.2018 на сумму 1 002 103 рубля.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как выяснилось, генеральным директором фирмы был сын генерального директора предприятия. Оплата приобретенных транспортных средств в установленный договором срок предприятием не производилась. Вместо этого между предприятием и фирмой был якобы заключен договор беспроцентного займа на ту же сумму, и генеральным директором фирмы было сделано заявление о зачете взаимных требований (Постановление АС Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-456/2018 по делу N А64-929/2017).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Как выяснилось, генеральным директором фирмы был сын генерального директора предприятия. Оплата приобретенных транспортных средств в установленный договором срок предприятием не производилась. Вместо этого между предприятием и фирмой был якобы заключен договор беспроцентного займа на ту же сумму, и генеральным директором фирмы было сделано заявление о зачете взаимных требований (Постановление АС Центрального округа от 29.01.2019 N Ф10-456/2018 по делу N А64-929/2017).