Взаимозачет в рамках одного договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет в рамках одного договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 8.4 "Операции, совершение которых по отдельному счету не допускается" Федерального закона "О государственном оборонном заказе""Вместе с тем, по верному выводу суда первой инстанции, установленный законом запрет на осуществление взаимозачетов не распространяется на согласованный сторонами порядок расчетов по договору, с учетом определения сложившегося в рамках одного договора сальдо взаимных предоставлений; уменьшение размера оплаты за выполненные работы на сумму оказанных услуг не может быть приравнено к банковской операции.."
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 305-ЭС20-21422 по делу N А40-134581/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства уплаты задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о невозможности проведения зачета встречных требований подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как получение стороной предпочтения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности по договору подряда и встречному требованию о взыскании неустойки по договору подряда.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлены доказательства уплаты задолженности; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Довод заявителя о невозможности проведения зачета встречных требований подлежит отклонению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора подряда, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака как получение стороной предпочтения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В основе зачета требований в рамках одного либо связанных договоров лежат встречный характер обязательств, эквивалентность предоставлений и единый взаимный экономический результат всех требований сторон по сделке. Согласно описанной выше позиции ВС РФ уменьшение одного значения на другое в данном случае относится к порядку расчетов между сторонами и не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)В основе зачета требований в рамках одного либо связанных договоров лежат встречный характер обязательств, эквивалентность предоставлений и единый взаимный экономический результат всех требований сторон по сделке. Согласно описанной выше позиции ВС РФ уменьшение одного значения на другое в данном случае относится к порядку расчетов между сторонами и не является сделкой в соответствии со ст. 153 ГК РФ.
Вопрос: Можно ли заключить трехстороннее соглашение о проведении зачета взаимных требований с использованием отдельного счета для расчетов по государственному оборонному заказу?
(Консультация эксперта, 2024)При этом установленный в п. 13 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ запрет на осуществление взаимозачетов не распространяется на согласованный сторонами порядок расчета по договору, определение сложившегося в рамках одного договора сальдо взаимных предоставлений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 N Ф04-2628/2020 по делу N А45-25666/2019).
(Консультация эксперта, 2024)При этом установленный в п. 13 ст. 8.4 Закона N 275-ФЗ запрет на осуществление взаимозачетов не распространяется на согласованный сторонами порядок расчета по договору, определение сложившегося в рамках одного договора сальдо взаимных предоставлений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2020 N Ф04-2628/2020 по делу N А45-25666/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета задолженности, заключенных должником с одним из его конкурсных кредиторов и направленных на погашение встречных требований, вытекающих из разных договоров (договор подряда, по которому должник выступал в роли подрядчика, и договор долевого участия, по которому должник выступал в роли покупателя) соответствующих сторон.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными актов взаимозачета задолженности, заключенных должником с одним из его конкурсных кредиторов и направленных на погашение встречных требований, вытекающих из разных договоров (договор подряда, по которому должник выступал в роли подрядчика, и договор долевого участия, по которому должник выступал в роли покупателя) соответствующих сторон.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 АПК РФ). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 ГК РФ имеются основания для зачета требований из этих договоров.